Как поменять власть в авторитарном государстве

Авторитарную систему крайне сложно сломать, крайне сложно поменять в ней власть. Проблема в том, что массовые демонстрации очень часто сами по себе не только не ведут к смене власти, но и вообще к каким-либо реформам. Например, в России 2010-х годов требования народных масс отставки Путина, сменяемости власти, освобождения политзаключённых и так далее остались без ответа — массовый марш против «закона Димы Яковлева» не привёл к отмене закона¹, а протесты на Болотной площади и на проспекте Сахарова выдвигали, помимо прочего, требования освобождения политзаключённых и отмены итогов выборов² – они также не были выполнены. Это показывает, что «бархатная» революция в России на 2020 год невозможна. Возможно ли вооружённое восстание? «Дело Сети» (организация признана террористической и запрещена в РФ) показало, что боевые организации будут давиться в зародыше (напомним, по делу проходило всего 11 человек³, большинство из которых признались, что им пришлось давать показания под пытками⁴). Без таких организаций вооружённое восстание также маловероятно – некого вооружать и нечем. Кроме того, как мы упоминали в статье про революционное охранительство, на практике никто организацией революции не занимается и не собирается заниматься, что сводит возможность этого варианта смены власти к нулю.

Выборы, как мы уже давно осознаём, контролируются — обеспечением явки бюджетников⁵, вбросом бюллетеней⁶, фальсификациями при подсчёте голосов, манипуляцией сознания до выборов и так далее. То есть победа демократическим путём крайне маловероятна. Выходит, выбора не остаётся и авторитарная власть вечна?

Что такое немонолитность

Мы давно знаем, что власть в России устроена вертикально. И наверху сегодня — в очень высокой степени монолит «патриотических» взглядов, монолитная номенклатура с общими интересами. Они имеют разногласия по поводу оценки исторических личностей (вынос/невынос тела Владимира Ленина из Мавзолея, например), по прочим мелким вопросам, но подавляющее их большинство, от ЛДПР до КПРФ – патриотичны, традиционны, все они государственники, все не любят «Запад», все любят «сильную руку», все разделяют консервативные ценности. Доктор политических наук Григорий Голосов отмечал в 2014 году:

«Цветные революции» чаще всего происходят в странах, которые уже функционируют по демократическим правилам, хотя и со сбоями. В авторитарных режимах это возможно лишь на завершающих этапах, когда раскол внутри правящего класса зашёл очень далеко, а электоральный механизм не работает. У нас исполняется лишь второе условие. Трудно назвать страну, которая дальше отстояла бы от исполнения первого. Может быть, Бруней или Свазиленд⁷.

Вот этот монолит и обеспечивает контроль власти — выборов, армии, ФСБ, машины пропаганды и прочих институтов. Поэтому единственный способ борьбы, который возможен, похож на тот, что был использован диссидентами в СССР. Это захват информационного поля своей альтернативной системой ценностей. Создать цельную теорию, систему идей, которая может решить проблемы страны (и при этом в корне противоречит господствующей — в нынешней РФ это консервативная идеология), и добиться значительного её распространения — это значит приобрести своих сторонников не только в народных массах, но и в номенклатуре. То есть, создать немонолитность и тем самым создать возможность раскола в элитах. А когда это случится, часть элит будет либо бойкотировать подавление протеста, либо и вовсе поддерживать протестное движение. Возможно, это даже будет большая её часть – зависит от того, насколько хороша альтернативная теория.

Таким образом, будут запущены механизмы, снова позволяющие влиять на власть методами протеста, а то и демократических голосований. Консервативная часть номенклатуры будет чувствовать, что номенклатура не монолитна и что есть другая, враждебная её часть, как следствие – начнёт бояться резких мер, ввиду возможного противодействия (от посадок до военного бунта). В таких условиях, если случится, скажем, разгон массового митинга, то это приведёт к конфликтам внутри номенклатуры, что сделает обстановку ещё более нестабильной, и следующий митинг может быть уже не только не разогнан, но и даже поддержан. Выборы могут быть не сфальсифицированы, а посчитаны в соответствии с законами. И так далее.

Создание немонолитности

Как создать немонолитность элит? Первый шаг – это, собственно, разработка теории, разработка системы идей, которая будет опровергать ту систему идей, которая господствует в номенклатуре. Во многом приход к власти в 1990-е либерал-консерваторов в России обусловлен тем, что в среде оппозиции распространилась система взглядов представителей диссидентского движения вроде Александра Солженицына, написавшего несколько шокирующих для своего времени произведений и бывшего чрезвычайно активным в политической практике как в СССР (среди диссидентов), так и в кругах эмиграции. Например, «Радио Свобода» считает, что это один из немногих русских писателей, чьи произведения повлияли на политическую жизнь России¹⁰; он является автором «Письма вождям Советского Союза»¹¹, которое, вероятно, стало одним из шагов в создании немонолитности. В результате сегодня высоко оценивает Солженицына и нынешний бессменный президент РФ Владимир Путин¹². Писатель Владимир Максимов писал о Солженицыне:

Его позиция в те поры представлялась всем нам абсолютно правильной и единственно возможной. Любая критика в его адрес, официальная или частная, воспринималась нами как плевок в лицо или удар в спину¹³.

Каковы были методы диссидентского движения в СССР? Это не была подготовка вооружённой борьбы или массовых шествий (всё это было невозможно). Главным оружием диссидентов были создание широкой по географии сети подпольных кружков (в том числе правозащитной направленности), направление писем, петиций и обращений к официальным властям, издание и распространение рукописных и машинописных изданий (самиздат), публикация произведений за рубежом без разрешения советских властей (тамиздат), организация открытых выступлений, создание фондов материальной помощи политзаключённым, создание первых программных документов (работа А.Д. Сахарова «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», «Нобелевская лекция» А.И. Солженицына), создание СМИ («Хроника текущих событий»)¹⁴.

Все эти методы борьбы оправданы при столкновении с авторитарным государством. В их результате система взглядов диссидентов на какое-то время стала доминирующей после крушения СССР на постсоветском пространстве. Рой Медведев писал про диссидентское движение, что «без этих людей, сохранивших свои прогрессивные убеждения, не был бы возможен новый идеологический поворот 1985-1990 годов»¹⁵. В то же время диссидентское движение активно сотрудничало с религиозными и национальными движениями, и в результате после потрясений Перестройки на постсоветском пространстве наблюдался взрыв религиозности и национализма.

Мы также описывали, как после Второй мировой войны и проникновения нацистских идей на территорию СССР в политике государства произошёл антисемитский поворот. То есть целостная и входящая в противоречие с господствующей системой взглядов теория (причём, как видим на примере нацизма, даже ущербная), без сомнений, проникает даже в номенклатуру и приобретает там убеждённых сторонников, если имеет широкое распространение. Есть примеры Руссо и французской революции, есть примеры Маркса и большевистского переворота. Эти теории заставляли крепко задуматься даже часть элит, что показывают примеры Филиппа Эгалите (герцог Орлеанский, один из лидеров французской революции¹⁶) или Саввы Морозова (глава российского купечества, спонсировал партию большевиков¹⁷).

Авторитарные правительства не уступали власть до тех пор, пока по крайней мере одна из влиятельных групп внутри режима не осознавала, что это единственный способ избежать крупных нежелательных последствий: значительной утраты поддержки в обществе, применения насилия против гражданского населения, раскола вооружённых сил, серьёзного экономического ущерба, международного остракизма или угроз территориальной целостности страны. Чувство унижения в связи с военным поражением, экономический крах или провал выборов иногда ускоряли уход режима. Но эти удары по режиму обычно приводили к демократическим преобразованиям только тогда, когда определённые сегменты авторитарного правительства мирились с требованиями оппозиции об установлении демократии или их поддерживали¹⁸.

Большое значение имеет также то, насколько широкое распространение получает теория. Мы вряд ли ошибёмся, если скажем, что господствует не та точка зрения, которая верна, а та, которой больше. Иначе чем можно объяснить распространённость в современной России теорий заговора, патриотической идеологии, религии и так далее (совсем уж вопиющий пример – уже упомянутое распространение антисемитизма в СССР)? Только тем, что большая часть людей принимает услышанное на веру (особенно в России с её системой образования); большая часть людей не готова читать большое количество литературы, чтобы разобраться, где правда, а где ложь. Поэтому государству достаточно пускать нужные краткие тезисы через свою машину пропаганды, чтобы создавать много информации и создавать с помощью этой массы господствующую точку зрения. Разумеется, нам важно, чтобы наша система взглядов была верной (это и с моральной, и с практической точки зрения хорошо – легче её распространить), однако верной системы взглядов мало – она лишь облегчит задачу по распространению; что же становится жизненно важно для результата, так это её распространение; важно, чтобы этой системы взглядов было очень много. Чем выше уровень распространения такой системы взглядов, тем выше немонолитность, и выше шансы на успешные оппозиционные действия.

Следует, однако, отметить, что не каждый вид немонолитности прогрессивен. В авторитарном государстве возможно также возникновение реакционной немонолитности, когда одна из групп номенклатуры пытается продвинуть ещё более реакционную политику, чем проводимая режимом в этот момент. Хотя противостоять агрессивно реакционной части номенклатуры необходимо, не следует делать это противостояние более приоритетным, чем создание конструктивной силы.

Что дальше?

В авторитарном обществе господствует официальная система взглядов, но случаются точки перелома, в которых волнение общества выплёскивается наружу – массовые протесты, выборы и так далее. И если мы имеем высокую степень немонолитности, то массы и часть номенклатуры могут быть вооружены системой взглядов, которая противостоит господствующей, и в таком случае, при победе протестных сил эта система взглядов и станет господствующей. Что это будет за система взглядов? Во-первых, она должна господствовать в оппозиции. Во-вторых, она должна иметь принципиальные расхождения с господствующей в обществе в целом системой взглядов (в этом случае её примет и часть номенклатуры, которая станет оппозиционной).

Создание системы взглядов и грамотная организация работы по её распространению ведут нас к завоеванию идейного господства в оппозиции. После этого остаётся ждать точек перелома и работать над созданием организаций. В такого рода кризисы с господствующей теорией «противника» будет усиленно знакомиться номенклатура, будут знакомиться с этой теорией и широкие массы; впрочем, они будут знакомиться с ней и вне точек перелома, только очень медленными темпами. Если эта система взглядов убедит и часть номенклатуры, и часть широких масс – это создаст немонолитность. И когда такая немонолитность создана, можно ожидать чего угодно – от того, что полиция откажется разгонять митинги, до того, что к власти в номенклатуре придёт единомышленник протестующих. Становится возможным использовать всё больше методов ведения борьбы – протесты, голосования и так далее. Немонолитность может привести к тому, что устроение демонстрации в пользу принятия какого-либо законопроекта может действительно привести к его принятию.

Именно так социал-демократы и добьются смены власти – в условиях немонолитности будет возможно либо победить на выборах, либо добиться принятия законопроектов, которые позволят победить на выборах, либо произвести «бархатную» революцию.

Что делать

Получается, что задача социал-демократов – завоевание идейного господства в оппозиции. Это не самая сложная задача в авторитарном государстве, так как оппозиция в нём является довольно узким пространством, и может оказаться достаточным всего лишь пары десятков хорошо организованных человек, чтобы создать новую силу, а затем и завоевать идейное господство. Если эти люди вооружены системой взглядов, которая легко опрокидывает другие оппозиционные системы взглядов, это существенно упрощает задачу, сводя её до чисто механической деятельности по распространению идей. Получается, первый этап – разработка целостной системы взглядов, которая даёт ответы на вопросы о том, как решить проблемы общества, имеет целостную программу, формирует краткие тезисы и опровергает краткие тезисы других движений.

Следующий этап – создание организаций. Один человек не может эффективно вести политическую работу – она включает в себя множество трудоёмких процессов. Следовательно, нужна организация. Если она будет основана исключительно на добровольных началах, то, во-первых, многие её члены не будут подчиняться общей стратегии из-за того, что у каждого человека свои взгляды (что ведёт к бесконечным расколам). Во-вторых, из-за отсутствия материально подкреплённых обязательств, а также наличия у каждого работы и личной жизни партийная работа не будет выполняться в достаточном объёме. Например, социал-демократ, участник «Городских проектов» в Казани Гарри Янцен вывел из опыта активистской работы два тезиса¹⁹:

1. Оплачиваемая деятельность эффективнее волонтёрства;
2. Волонтёрство лучше бездействия.

Это мысль является довольно общепринятой. Человек, являющийся одним из наиболее известных практиков в вопросе смены власти — Владимир Ленин — также отмечал в своей влиятельной работе «Что делать?» важность профессиональных кадров, для работы которых требуется финансирование:

Организация революционеров должна обнимать прежде всего и главным образом людей, которых профессия состоит из революционной деятельности…

<…>

Сколько-нибудь талантливый и «подающий надежды» агитатор из рабочих не должен работать на фабрике по 11 часов. Мы должны позаботиться о том, чтобы он жил на средства партии, чтобы он умел вовремя перейти на нелегальное положение, чтобы он переменял место своей деятельности, ибо иначе он не выработает большой опытности, не расширит своего кругозора, не сумеет продержаться несколько, по крайней мере, лет в борьбе с жандармами²⁰.

Поэтому вектор развития движения зависит от того, удастся ли ему найти финансирование. Если удаётся – то движение нанимает профессиональные кадры и развивается гораздо быстрее. Если не удаётся – движение довольствуется волонтёрами, и развивается медленными шагами. Поэтому уже на начальных этапах создания движения крайне желательно создать финансовый центр, вроде финансовой группы «большевистского центра» в РСДРП(б)²¹.

Следующий этап – распространение материалов. Мышление человека во многом формируется следующим образом: он потребляет контент, сжимает его до вывода – краткого тезиса, и на основе суммы всех кратких тезисов в его голове выстраивает свои действия. Допустим, если в голове у человека есть набор кратких тезисов «социал-демократы ничего не добились», «социал-демократы пришли ко власти только благодаря СССР», «социал-демократы выражают интересы буржуазии» и других мифов, он, скорее всего, не станет социал-демократом. Но если эти краткие тезисы развенчать и донести опровержения до масс – скорее всего, люди будут становиться социал-демократами, а не коммунистами или националистами. Поэтому доминирующей силой становится та, которая выиграла битву кратких тезисов – выдвинула больше всего своих, опровергла чужие и смогла всё это донести до масс.

Первый шаг нашей схемы решает вопрос выдвижения своих кратких тезисов и опровержения чужих. А вопрос донесения информации до масс должна решать организация, которая будет заниматься следующими способами донесения:

1. Создание собственных СМИ и материалов;
2. Создание собственных и дружественных организаций, кружков, профсоюзов и так далее;
3. Раскрутка СМИ и материалов;
4. Работа с лидерами мнений.

Концепция завоевания господства в оппозиции подразумевает то, что каждый сторонник социал-демократов должен проявлять максимум активности, фактически становясь чем-то вроде так называемого «евангелиста»²² или «адвоката» брендов²³. Он должен участвовать в максимально большом количестве коллективов – например, партий и движений (или, к примеру, чатов), должен быть как можно более активным в плане трансляции тезисов (проще говоря, писать и говорить как можно больше). Ему при этом необязательно даже продвигать идеи социал-демократии – то, что он социал-демократ, выяснится в ходе общения, что будет гораздо менее навязчиво выглядеть. При условии наличия сильной системы взглядов люди сами будут стараться ознакомиться с ней и в ходе этого ознакомления менять свою позицию.

Сильно ускорить процесс может работа с лидерами мнений. Если кто-то имеет прямой выход на создателей популярных каналов или пабликов, то при наличии сильной системы взглядов он может предложить им конструктивный план действий, и «обработать возражения», чем, возможно, перетянет (может быть, не сразу) этих лидеров мнений на сторону социал-демократии. Порой достаточно просто попросить оценить какую-либо из статей. Это означает быстрое и существенное расширение охвата, а также ослабление конкурирующего движения. Поэтому с лидерами мнений больше, чем с другими людьми, есть смысл общаться, дискутировать, предлагать им альтернативу.

Абсолютно любой, буквально рядовой сторонник социал-демократии может внести огромный вклад в дело смены власти, если будет делать что-либо из этого:

1. Работать над разработкой системы взглядов (прежде всего это написание статей);
2. Создавать СМИ (от твиттер-аккаунта до газеты) и наполнять их социал-демократическим контентом;
3. Оставлять ссылки на эти СМИ на как можно большем количестве страниц интернета;
4. Максимально активно участвовать в любых коллективах, чатах, максимально активно общаться с новыми людьми;
5. Участвовать в создании коллективов и организаций (например, профсоюзов – можно сказать, каждый социал-демократ обязан вступить в независимый профсоюз по своей профессии);
6. Переубеждать лидеров мнений.

Поскольку переубедить людей, которые уже имеют устоявшийся круг общения с определёнными взглядами, довольно тяжело (это может грозить им разрывом с окружением, что являет собой тяжёлый выход из зоны комфорта), то важнее всего оказывать влияние на молодёжь. Общение с молодёжью, популяризация в её среде своих взглядов – одно из приоритетных направлений. Кроме того, полный перечень возможных методов борьбы с властью мы перечисляли в отдельном материале — каждый должен выбрать для себя наиболее удобные для него и действовать.

По сути, нам нужны 5 типов политических активистов. Каждый может выбрать для себя основное направление, чтобы совершенствовать в первую очередь его:

1. Исследователи – пишут серьёзные статьи, формируют систему взглядов;
2. Адвокаты – транслируют систему взглядов (в коллективах, спорах в интернете и так далее);
3. Организаторы (создают СМИ и организации);
4. Политики (участвуют в кампаниях по выборам и в протестах);
5. Финансисты (дают деньги).

Необходима работа всех этих людей, причём для нового движения (и особенно в условиях авторитарной системы, когда оппозиционная политика немногочисленна) каждый новый человек даёт ощутимый рост, если он реально занимается одной из деятельностей пяти типов активистов. На определённом этапе работы по распространению идей наступает их идеологическое господство, если сильная система взглядов совмещена с сильной работой по её распространению. Как мы уже говорили, при наличии финансирования задача значительно упрощается. Когда завоёвано идеологическое господство в оппозиции, то в момент точки перелома при создании немонолитности система взглядов проникает и в элиты, и вот тогда становится возможной смена власти демократическими методами (создание партий, победы в выборах, массовые протесты, а в крайних случаях и революционный путь). Именно эти процессы и являются путём социал-демократии к победе.

1. Москва митингующая: 15 крупнейших протестов за 30 лет // Новые известия (newizv.ru). 11 августа 2019 года, 17:42. [Электронный ресурс]. URL: https://newizv.ru/news/politics/11-08-2019/moskva-mitinguyuschaya-15-krupneyshih-protestov-za-30-let (дата обращения: 12.09.2020).
2. Д.Г. Зайцев, В.Е. Карастелев. Протестное движение в России 2011-2012 годов: проблема субъектности // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (www.hse.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/2012/12/16/1300983484/Зайцев_%20Карастелев_%20Протестное%20движение%20в%20России..pdf (дата обращения: 12.09.2020).
3. Все фигуранты дела «Сети» обжаловали приговор // Интерфакс (www.interfax.ru). 18 февраля 2020 года, 15:09. [Электронный ресурс]. URL: https://www.interfax.ru/russia/695813 (дата обращения: 12.09.2020).
4. Что известно о деле «Сети» // ТАСС (tass.ru). 22 июня 2020 года, 14:31. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/proisshestviya/8787507 (дата обращения: 12.09.2020).
5. Наталья Галимова, Светлана Бурмистрова, Людмила Подобедова, Евгения Кузнецова. Кремль запустил проект по привлечению бюджетников и рабочих на выборы // РБК (www.rbc.ru). 15 февраля 2018 года, 15:19. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/politics/15/02/2018/5a83305a9a79475fe1120dfa (дата обращения: 12.09.2020).
6. Наблюдатели сняли на видео вбросы бюллетеней в Татарстане, Петербурге и Подмосковье // Настоящее время (www.currenttime.tv). 8 сентября 2019 года, 13:45. [Электронный ресурс]. URL: https://www.currenttime.tv/a/elections-vbros-russia/30152755.html (дата обращения: 12.09.2020).
7. Григорий Голосов. Почему путь России к демократии может лежать через насилие // РБК (www.rbc.ru). 21 октября 2014 года, 19:06. URL: https://www.rbc.ru/opinions/politics/21/10/2014/54465430cbb20f2bfa24c250 (дата обращения: 12.09.2020).
8. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Т. 2. / под ред. В.П. Данилова и др. — М., 200. — с. 703, 789
9. О. Хлевнюк. Сталин. Жизнь одного вождя: биография. — 464 с. — М.: АСТ-CORPUS, 2015. — с. 166.
10. Сергей Медведев. Зеркало русской контрреволюции // Радио Свобода (www.svoboda.org). 5 декабря 2018 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.svoboda.org/a/29639014.html (дата обращения: 12.09.2020).
11. А. Солженицын. Письмо вождям Cоветского Cоюза // Александр Исаевич Солженицын — официальный сайт (www.solzhenitsyn.ru). Москва, 5 сентября 1973 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.solzhenitsyn.ru/proizvedeniya/publizistika/stati_i_rechi/v_sovetskom_soyuze/pismo_vojzdyam_sovetskogo_soyuza.pdf (дата обращения: 12.09.2020).
12. Путин возложил цветы к могилам «государственников» — Деникина, Ильина, Солженицына // Newsru (www.newsru.com). 24 мая 2009 года, 17:45. [Электронный ресурс]. URL: https://www.newsru.com/russia/24may2009/spo.html (дата обращения: 12.09.2020).
13. Максимов, В.Е. История одной капитуляции // Самоистребление. М., 1995. — С. 267
14. Диссидентское движение в СССР // Энциклопедия Всемирная история (w.histrf.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://w.histrf.ru/articles/article/show/dissidientskoie_dvizhieniie_v_sssr (дата обращения: 18.02.2021).
15. Р.А. Медведев. Личность и эпоха: политический портрет Л.И. Брежнева. Книга 1. — 333 с. — М.: Новости, 1991 — с. 167
16. Д.Ю. Бовыкин. Филипп Эгалите // Большая российская энциклопедия. Том 33. Москва, 2017, стр. 344. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/world_history/text/4712432 (дата обращения: 12.09.2020).
17. Анна Федорец. Революционные метания Саввы Морозова // Исторический научно-популярный журнал «Родина» (rg.ru/rodina). 1 ноября 2016 года, 18:57. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2016/11/16/rodina-savva-morozov.html (дата обращения: 12.09.2020).
18. Абрахам Ф. Ловенталь, Серхио Битар. От авторитарного правления к демократическому
    управлению: извлечение уроков из опыта политических лидеров // International IDEA (www.idea.int). [Электронный ресурс]. URL: https://www.idea.int/sites/default/files/publications/from-authoritarian-rule-toward-democratic-governance-RU.pdf (дата обращения: 12.09.2020).
19. Дебаты // Казань // Выборы Главы отделения Городских проектов // YouTube (www.youtube.com). 17:46. 20 июля 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=CB_HaoQg9vg (дата обращения: 12.09.2020).
20. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Том 6. Январь-август 1902. — 619 с. — Москва: Государственное издательство политической литературы, 1963. — с. 112-133.
21. С. Рудник, Б.А. Павлов, Б.А. Старков, В.С. Измозик. Подлинная история РСДРП-РКП(б)-ВКП(б). Краткий курс. Без умолчаний и фальсификаций. — СПб.: Питер, 2009. — с. 142
22. Влада Миколюк. Новое в рекламе: почему бренд-евангелизм — это не про религию // Информатор (dengi.informator.ua). 8 августа 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https://dengi.informator.ua/2019/08/08/novoe-v-reklame-pochemu-brend-evangelizm-eto-ne-pro-religiyu/ (дата обращения: 12.09.2020).
23. Дмитрий Орлов. Как вырастить адвоката бренда // Cossa (www.cossa.ru). 22 марта 2017 года, 11:30. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cossa.ru/trends/156107/ (дата обращения: 12.09.2020).