Российские праволибералы и почему их не любят

Российские праволибералы и почему их не любят

В России существует оппозиция, многие участники которой называют себя "либералами". Действительно ли они выступают за полные гражданские свободы, либо являются ветвью консерваторов? Почему у широких масс представители этой оппозиции не находят понимания? В этой статье мы даем свои варианты ответов на эти вопросы.

Термин «либерализм» — это довольно гордое слово, означающее широту политических и гражданских свобод. Сама его этимология, происхождение этого слова подразумевают ассоциацию со свободой. Фактически, большая часть его ценностных установок пересекается с прогрессивными ценностями. Однако, как и во всех политических течениях, в либерализме существуют ответвления, и, в противоположность союзному социал-демократам социал-либерализму, одно из них – это правый либерализм, который впитал в себя значительную часть консервативных ценностей, что делает его мало схожим с тем либерализмом, который по большей части борется за расширение прав и свобод. У правого либерализма есть свойственный ему набор особенностей, который и отделяет его от социал-либерализма. В России правый либерализм приобрёл некоторые свойства, которые сформировали его образ в массовом сознании, и хотя не все правые либералы их разделяют, в целом подобный набор встречается довольно часто. Давайте рассмотрим и разберём эти свойства и особенности.

Свободный рынок

До сих пор во всем мире существует чёткое противопоставление либералов как сторонников социального государства и консерваторов как адептов laissez faire — противопоставление, которое сложилось не менее ста лет тому назад. И только в России сторонников свободного рынка и ограниченного влияния государства на хозяйственную жизнь называют либералами, а ту группу, которая практически поставила всю экономику под контроль государства и его институтов, — консерваторами. При этом те, кто ввёл столь экзотические понятия, удивляются, что их не понимают на Западе1.

Владислав Иноземцев

Российские правые либералы верят в свободный рынок и в то, что только снижение влияния государства на него поможет экономике, в том числе и российской (концепцию свободного рынка мы подробно разбираем в этой статье). На их взгляд, если это осуществить, россияне заживут, как «на Западе». Эта точка зрения произрастает из XIX века и дискуссии между «западниками» и «славянофилами», когда первые были за повторение пути западных стран, а вторые — за «особый путь», что в итоге развилось в вульгарные обобщения «сделать всё, как на Западе» и «сделать всё, не как на Западе», которые не могут быть конструктивны, так как критерии принятия политических решений должны быть другие, должны быть основаны на научных методах, а не подстраиваться под подобного рода обобщения. Кроме того, идеи западничества также не учитывают исторических и экономических особенностей страны, в связи с чем ведут к непониманию следующих тезисов:

  1. На том же «Западе», особенно в Европе, вмешательство государства в рынок довольно существенное, во многих странах введены прогрессивный налог, антимонопольное регулирование и другие инструменты именно государственного контроля;
  2. В 90-е годы бывшей советской номенклатурой было реализовано радикальное сокращение влияния государства на экономику и внедрение элементов свободного рынка, но уровень жизни в целом за это десятилетие не вырос (разве что самим представителям номенклатуры стало гораздо удобнее обогащаться);
  3. Условной Либерии или Перу свободный рынок сам по себе не поможет выйти на европейский уровень или вовсе повысить уровень жизни. Там просто нет соответствующих условий, а создать их может лишь государственная политика. То же самое касается и России.

Если не учитывать эти факторы, получается нечто похожее на культ Карго, так как упускаются многие детали и особенности экономики развития.

Акцент на личности Владимира Путина

Если мы послушаем СМИ российских праволибералов (о них будет сказано ниже), мы увидим, что львиную долю эфирного времени занимает критика конкретно Владимира Путина. Зачастую их даже не так волнует политико-экономический строй в целом, сколько один человек.

Из-за такого акцента люди опасаются, что праволибералы, убрав Владимира Путина, ничего другого серьёзно не поменяют, а даже скорее сохранят большую часть из экстрактивных институтов. Более-менее слышно с их стороны критику силовиков и ОПГ «Озеро», что, разумеется, вполне справедливо, но немногие из правых либералов критикуют номенклатуру и олигархию, куда входят личности вроде Бориса Березовского, которые и проталкивали ОПГ «Озеро» во власть. Практически не слышно о способах предотвращения появления новой номенклатуры в случае смены власти в стране – праволибералов это как будто не особо интересует. Возникает логичный вопрос — возможно, это потому, что предотвращать это они вовсе не собираются?

Считают народ «быдлом»

Во всём мире либералы не любят свое правительство, но любят свой народ и родные края. Обычный российский праволиберал ненавидит говорящих с ним на его языке и родные города. Поскольку он мыслит консервативными критериями, он отождествляет государство и народ.

Праволибералы считают народ (и вообще всех, кто с ними не согласен) «быдлом», называют их «люмпенами», «Шариковыми». Такая позиция нужна в том числе и для того, чтобы, если праволиберальная политика снова не сработает, в нацистском стиле обвинить в своих провалах «негодный», «некачественный» народ. Однако общество прекрасно понимает это, и доверия правым либералам не выказывает. Что интересно, высказывания вроде «русский народ хочет рабства», «русский народ влюблен во власть»2, «такой народ пусть вымирает, не жалко»3 не мешают российским праволибералам (зачастую самим будучи русскими — поразительная самокритичность) посмеиваться над глупостью националистов и правительственных пропагандистов, также наделяющих национальности какими-то особыми предрасположенностями.

Враждебное отношение к левым

Праволибералы, как правило, на дух не переносят левых любого рода, называют их «Швондерами». В целях борьбы с ними они поддерживают легендариум консерваторов, в том числе такие краткие тезисы, как «большевики – это неграмотное быдло», «левые хотят отнять и поделить» и так далее. Встречаясь с аргументированным опровержением этих кратких тезисов, они обычно не предоставляют свою аргументацию, а просто транслируют те краткие тезисы, которые ими ещё не говорились, используя приём консерваторов номер 7 «Пулемёт», либо другие приёмы консерваторов. Фактически российские праволибералы – это такие же увёртливые фальсификаторы, как и сталинисты (и во многом благодаря их фальсификациям стал возможен реванш сталинистов в России, поднявшихся на разоблачениях их лжи).

Российские праволибералы и почему их не любят
Как выглядят типичные левые в представлении праволибералов

Отношение к инакомыслию

Праволиберал, как мы уже отмечали, не является либералом в полном смысле этого слова. Вместо того, чтобы признавать, что его оппонент – тоже человек, и ему нужно по-человечески объяснить свою позицию, в случае чего будучи готовым признать свои ошибки, он лучше просто назовет его «быдлом». Праволибералы ненавидят инакомыслие — социал-демократов, националистов, пассивный народ и всех, кто не согласен с ними. И даже не пытаются что-либо конструктивно доказать, потому что их окружает «быдло», как мы уже выяснили. Результатом является то, что даже между собой они часто ругаются на тему, кто из них более либерален.

Они фанатично верят в свою правоту (из-за отсутствия критического мышления они не способны даже допустить возможность задуматься над переосмыслением части своих убеждений), а тем, кто в ней сомневается, не считают нужным объяснять её. А зачем, если можно просто назвать всех «сурковской пропагандой» и быдлом?

Это, между прочим, роднит их с той же самой сурковской пропагандой, которая старается назвать всех агентами Госдепа и предателями, не утруждаясь объяснять неудобные моменты.

Булгаков и Солженицын

Многие из российских праволибералов воспитаны на книгах Михаила Булгакова, которые они с удовлетворением читали как «антиправительственные», но их не смущало, что эти «антиправительственные» книги печатались миллионными тиражами (чтобы подготовить население к смене идеологического и экономического курса), экранизировались, и в 80-е не оставалось практически никого, кто бы их не читал. По слухам, Александр Яковлев лично приезжал с проверками на печатные фабрики, чтобы контролировать печать произведений Булгакова.

Российские праволибералы и почему их не любят
Осмелевшие радикальные консерваторы пытаются обратить демагогию булгаковского типа уже против самих праволибералов

Доктор филологических наук, председатель Всероссийского булгаковского фонда Мариэтта Чудакова подчёркивает: «мы совсем не знали этого писателя, и он появился одномоментно45». И это притом, что до войны в СССР ставилось множество пьес Михаила Булгакова, издавались «Белая Гвардия», «Роковые яйца» и многие другие произведения. Другими словами, в народе Михаила Булгакова попросту забыли как второстепенного автора, а потом «сверху» его решили вынуть из небытия. В 1966 году роман «Мастер и Маргарита» был напечатан в журнале «Москва» (тираж 150 тысяч экземпляров); 7 июня 1972 года выходит постановление секретариата ЦК КПСС «О переиздании художественных произведений М. Волошина, О. Мандельштама, Вяч. Иванова, Н. Клюева, М. Булгакова и других писателей 20-х годов», имевшее гриф «Совершенно секретно», а в это время российские праволибералы были уверены, что читают произведение, неудобное власти.

Российские праволибералы и почему их не любят
Александр Солженицын

Ещё один вдохновитель российского праволиберализма — это Александр Солженицын. Этот автор в значительной мере повлиял на исторические взгляды правых либералов в России, что явилось деструктивной мерой воздействия, так как Солженицын является не историком, а публицистом, со всеми вытекающими последствиями — зачастую в его произведениях можно наблюдать грубую фальсификацию, а порой и проталкивание консервативных ценностей, как, например, в расистской книге «200 лет вместе». Во многом феноменом Солженицына обусловлен тот факт, что часть общества верит таким же публицистам, только просталинского толка, а не докторам исторических наук.

Отсутствие конструктива

Российские праволибералы не любят конструктив. То есть от них редко услышишь, что конкретно нужно изменить и как именно. В отличие от, например, либерала Ильи Варламова, блестящего журналиста, который предлагает свои решения с высоким уровнем компетенции по, скажем, градостроительным вопросам.

Российские праволибералы и почему их не любят

Но основную часть российских праволибералов составляют по большей части не особо полезные журналисты вроде Виктора Шендеровича или Юлии Латыниной, которые любят критиковать инакомыслящих, не предлагая собственных решений (в лучшем случае — непонятные абстракции в стиле «Как нам обустроить Россию») и не находясь в какой-либо политической партии/организации, которая такие решения предлагает. А эмоциональная критика без какой-либо конструктивной программы играет на руку больше власти, чем обществу.

Любовь к 90-м

Эпоха Бориса Ельцина вспоминается большинством населения страны (особенно в провинции) с отвращением, и ассоциируется с массовым закрытием предприятий, разгулом бандитизма, безработицей, инфляцией, кризисом, номенклатурной приватизацией, невыплатой пенсий и зарплат, «двумя Волгами» Анатолия Чубайса, войной в Чечне, мошенниками вроде депутата Государственной Думы Сергея Мавроди, нарушением Борисом Ельциным Конституции и так далее. Однако российские праволибералы любят 90-е, мотивируя это тем, что были широкие возможности, свобода и законность. Широкие возможности действительно были, хотя в основном – для бывшей советской номенклатуры и их семей, а также для бандитов.

Свобода тоже была понятием относительным, в основном неудобные люди просто уничтожались (самый популярный способ – «бандитское нападение»), как например Владислав Листьев, Дмитрий Холодов, Галина Старовойтова, Лев Рохлин, Лариса Юдина и другие. Когда Юрий Шутов, критиковавший Анатолия Собчака в книге «Собчачье сердце», выжил после того, как ему проломили голову молотком, на него «повесили» убийства вице-губернатора Петербурга Михаила Маневича и уже упоминавшейся Галины Старовойтовой, после чего держали за решеткой до конца жизни – это и есть «законность» эпохи Ельцина. Олигархов, конечно, не убивали, но тоже держали под контролем – Александр Коржаков вспоминал, как Борис Ельцин приказал ему «разобраться» с «распоясавшимся» НТВ Владимира Гусинского6, в результате чего последнему пришлось на полгода уехать в Лондон. Однако правым либералам всё перечисленное не мешает вспоминать время Бориса Ельцина с ностальгией и говорить о свободах того времени.

Российские праволибералы и почему их не любят

«Россия, которую мы потеряли»

Российский праволиберал нередко верит тезисам, изложенным Станиславом Говорухиным в фильме «Россия, которую мы потеряли», который стал важнейшим катализатором мифа о благополучной дореволюционной России. Его не смущает, что Станислав Говорухин – член столь ненавидимой им «Единой России» и бывший глава предвыборного штаба столь ненавидимого им Владимира Путина – проще говоря, придворный пропагандист. Не смущает также и то, что про фильм из той же серии «Так жить нельзя» он публично заявил: «Делая этот фильм, я был проституткой7» (здесь неточность допущена лишь в слове «был»). Для праволибералов это не повод усомниться в концепции и изучить вопрос действительно добросовестно.

Вообще, в любом цивилизованном обществе либерал, поддерживающий режим, существовавший до Февральской революции в Российской Империи, считался бы сумасшедшим. Для праволиберала такое двоемыслие — не редкость. А ещё он очень злится, когда на его фразу «в России прекрасно жилось, империя кормила хлебом весь мир» отвечают, что сейчас при Путине прекрасно живётся, Россия кормит весь мир нефтью.

«Пора валить»

Из тезиса «народ – быдло» вытекает невозможность изменений к лучшему в России (из-за «некачественного» народа), а из этого положения – тезис «пора валить» (имеется в виду в другую страну). Вероятности, что изменений к лучшему нет из-за поражённости праволиберализмом значительной части интеллигенции (которая и должна формировать адекватную и доступную широким массам политическую повестку, а не занятый на изнурительных низкооплачиваемых работах народ), российский праволиберал даже не допускает, поэтому уезжает работать таксистом в Европу (чтобы потом ругать во всех бедах мигрантов – опять же, самокритично), а если он принадлежит к элите – продолжает зарабатывать на России. Но чаще всё же остаётся в стране.

Ненависть к мигрантам

Российский праволиберал очень смеётся над путинской пропагандой, рассказывающей о том, как «злые хохлы распяли трёхлетнего мальчика на глазах у его матери». Он недоумевает, как «русское быдло» и «Шариковы» могут поверить в эту чушь, лживость которой можно легко проверить в интернете. Потом он заходит на «Эхо Москвы», читает статьи о том, как мигранты насилуют Европу89, и забывает о том, что он не «русское быдло» и не «Шариков», и о том, что легко может проверить данные в интернете. В нём просыпается ненависть к беспределу всяких арабов и африканцев, которых он считает за людей второго сорта (либералы цивилизованных стран, если бы узнали про такие его взгляды, за один стол с ним садиться бы отказались). Его не интересует даже статья Ильи Варламова на том же «Эхе», где тот пытается разоблачить эти мифы:

А в Кёльне с сексуальными домогательствами история примерно такая. Там действительно немножко протупила полиция в том смысле, что они прозевали выдвижение большой группы беженцев на поезде. Где-то в Хельсинки они это дело сразу на вокзале засекли и выгрузили их обратно, рассеяли толпу. А здесь они приехали. Факты изнасилований… В общем, когда вот такая тусовка на миллион человек, там всегда кого-то за задницу хватают. Это как бы нормальная ситуация. В Берлине самая большая новогодняя вечеринка. Миллион человек собирается. И там нет-нет потрогают кого-нибудь. Просто в данном случае всё это пошло в медиа, и дамы написали заявления. Там было, по-моему, больше 450 заявлений написано. В числе этих заявлений были обращения насчёт ограблений. Карманники в этих местах всегда орудуют10.

Мало интересуют праволибералов и данные Федерального ведомства уголовной полиции Германии, которые приводит New York Times11, и по которым мигранты составляют около 10 процентов населения Германии, а в статистике преступлений на их долю приходится лишь 6 процентов, в случаях же сексуального насилия – 5 процентов.

Российский правый либерал считает, что мигранты в Европе только получают пособия, и больше ничего не делают. Исследование Университетского колледжа Лондона, доказывающее, что мигранты платят больше налогов, чем получают денег в виде пособий12, для него не более, чем пустой звук. Совет Европы, который подтверждает этот тезис13, для праволиберала также не авторитет. Зато журналисты Republic.ru (бывший «Слон» — как и «Дождём», им владеют банкир Александр Винокуров и его жена Наталья Синдеева), которые строчат пропагандистскую статью про то, как «мигранты убьют Европу14» — вот по-настоящему компетентный источник, с точки зрения праволибералов.

СМИ праволибералов

Российские праволибералы единственными честными СМИ считают «Эхо Москвы», уже упоминавшиеся «Дождь» и Republic.ru, а также «Медузу» и ещё несколько не столь крупных сайтов. Факт того, что «Эхо Москвы» входит в «Газпром-медиа»15, их не смущает. Они не осознают, что пресловутое ОПГ «Озеро», которое они так ненавидят, прекрасно понимает минусы правых либералов, описанные в этой статье и прекрасно понимает, что в силу этих минусов идеям праволиберализма стопроцентно гарантировано отторжение в широких массах. Это значит, что поддержание тех особенностей российских правых либералов, которые мы сейчас описываем, чрезвычайно выгодно власти. Таким образом, новоиспечённые протестующие, впитывая идеологию «Эха Москвы», совершенно обезвреживаются и продолжают вариться в этом котле, считая, что они действительно антисистемны.

Российские праволибералы и почему их не любят
Алексей Венедиктов и Дмитрий Песков

Владелец «Дождя» Наталья Синдеева признавалась в интервью «Forbes», что ключевым моментом в жизни канала считает визит Дмитрия Медведева, который посетил небольшой цифровой канальчик и добавил к себе в Twitter, после чего «охотнее стали заключать контракты рекламодатели, проще стало вести переговоры с кабельными сетями — трансляторами «Дождя». На программы начали приходить солидные чиновники. Менее чем за три года самый молодой из российских интернет-телеканалов превратился в хорошо узнаваемый бренд16».

«Медуза» же имена своих инвесторов не раскрывает17. Однако своё политическое содержание она раскрыла в инциденте с делом Ивана Голунова, когда множество людей вышло протестовать против его ареста, а после освобождения и накануне планирующегося нового марша главный редактор «Медузы» Иван Колпаков написал в своём Facebook:

Про марш. Наша позиция: мы отбили нашего парня, всем огромное спасибо. Это общая победа, результат невероятной кооперации людей. Но активизмом мы не занимаемся и не хотим быть героями сопротивления, простите. Поэтому на завтрашнюю акцию не призываем18.

Многие восприняли это как «слив протеста». Что ж, надо сказать, что восприняли совершенно верно. А вот шеф-редактор другого портала праволибералов Znak.com – Дмитрий Колезев – поддержал именно «Медузу», посмеявшись заодно над «прекрасной Россией будущего», которую хотели протестующие19. И, разумеется, это не первый случай, когда российские праволибералы сливают протест. Пожалуй, самая яркая иллюстрация – это Тоня Самсонова, главный редактор Slon.ru (ныне Republic) и ведущая «Эха Москвы», объясняющая в 2011 году на «Дожде», что «никому из нас не нужна революция20». Потом ей, по всей видимости, выделили хорошее финансирование на информационный проект The Question, иначе как объяснить такой быстрый взлет его популярности?

Должна также смущать та легкость, с какой в ряды лидеров праволибералов влилась Ксения Собчак — дочь сенатора Людмилы Нарусовой и бывшего мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, на крестинах которой присутствовал Владимир Путин21.

В целом же СМИ российских праволибералов – это не оппозиционные СМИ, это СМИ, зарабатывающие на оппозиционерах, что и доказала фраза Ивана Колпакова.

Духовность

Многие из российских праволибералов религиозны и православны, а то и вовсе верят в астрологию, гадалок и заряжают воду перед телевизором. Поэтому на «Эхе Москвы» статьи православных прекрасно публикуют22 и негодуют по поводу запрета поддержки православия на ненавистной Украине23. Например, любила поговорить о возвышенных идеалах христианства покойная Валерия Новодворская:

…когда Христос умирал на Голгофе, он, конечно, должен был знать, и он знал, что он спасает отнюдь не людей. Он спасал только свою совесть и свою честь. А люди должны были сделать свои выводы и повторить его путь…24

Валерия Новодворская – Мой Карфаген обязан быть разрушен

Национализм

Российский праволиберал не заступается за интересы широких масс, потому что «народ – быдло», не заступается за интересы угнетённых классов, потому что это «марксизм», а марксисты тоже «быдло» и «Швондеры». «Россия» для него – это, конечно, тоже ругательный термин, но в зависимости от ситуации. Когда нужно поднять людей на защиту интересов российских праволибералов, они забывают, что националистическая риторика означает единение с преступным правительством, и охотно её используют, призывая спасать именно Россию (а не общество и угнетённые классы), причём в ход идут такие излюбленные властями термины, как «Родина»:

Что, если праволибералы придут к власти?

Такой задачи перед ними не стоит — ввиду сильной зависимости от крупного капитала, особенно банковского, являющегося владельцами и крупными акционерами СМИ российских праволибералов (уже упоминавшийся банкир Александр Винокуров, бывший банкир Владимир Гусинский, бывший банкир Александр Лебедев и многие другие владеют либо являются крупными акционерами «Дождя», «Новой газеты», Newsru и так далее). Из-за этой зависимости в полной замене номенклатуры (грозящей опасностью начала расследования её преступлений, в которых нередко замешаны банкиры и олигархи) они не заинтересованы, и движение российских праволибералов им нужно только для продавливания отдельных инициатив и для обозначения номенклатуре своей позиции, что в целом решается за счёт СМИ и не особо крупных акций протеста. Рядовой праволиберал служит здесь лишь расходным материалом для реализации их целей.

Но всё же допустим, что праволибералам удалось получить финансовую или политическую независимость от крупных спонсоров и победить в выборах либо взять власть другим способом. Путинская номенклатура тоже не любит инакомыслие, чужие СМИ, мигрантов в Европе, левых, считает народ «быдлом», верит в «темпы роста» Российской Империи, в «пора валить», выступает против прогрессивного налога и против критики номенклатуры и олигархии, а в своей пропаганде использует эмоции, а не логическую аргументацию. Чувствуете сходство? Да, ОПГ «Озеро» не выступает против силовиков и не хочет убирать Владимира Путина. Однако, если лидеры праволибералов придут к власти, эти незначительные различия потихоньку сотрутся, и, зная их нелюбовь к инакомыслию и расизм, мы очень скоро увидим возвращение картины. Поначалу, возможно, будет улучшение отношений с Западом, демократические реформы, попытки построения правового государства и дерегулирование экономики, что без социального государства и сокращения неравенства приведёт к формированию новых элит, новому усилению крупного капитала. И когда эти новые элиты сформируются, а уровень жизни населения не повысится, надо будет как-то объяснять, почему люди в России живут так же плохо. В этом случае появится реальный риск услышать снова про «врагов с Запада», мешающих жить нормально, про «пятую колонну» в своей стране и так далее. А Шендеровичи и Латынины, начавшие было восхищаться новым правительством, войдут в новый протестный цикл, всё так же продолжая зарабатывать себе на жизнь.

Что делать?

Российские праволибералы имеют с социальным либерализмом мало общего. Фактически это больше консерваторы, чем либералы. Очень характерно, что цвет русских консерваторов – открытых защитников режима – признаёт их «своими». К примеру, один из лидеров реакционной философской мысли Александр Дугин, хотя и называет российских правых либералов «холопами», «Смердяковыми», «холуями и ублюдками», тем не менее подчёркивает, что «русский либерал – это глубоко русский человек», «по сути дела наш человек», а «исторический опыт европейцев для нашего либерала абсолютно чужд и закрыт»:

И было бы замечательно, если бы российские праволибералы брали из исторического опыта России только лучшее (как используют наш опыт те же европейцы), но они, как и консерваторы, берут из него в основном устаревшие, провалившиеся установки. В социал-демократическом движении есть точно такие же консервативные «крысы», узурпировавшие повестку — это сталинисты, которым задаёт направление ФСБ. Прогрессивным социал-демократам предстоят тяжелейшие бои со сталинистами, и точно так же современные социал-либералы обязаны бороться с праволибералами-консерваторами. Пока мы не поймём, что «крысы» и того, и другого движения контролируют несистемную оппозицию в интересах, а возможно даже и по указке Кремля, никаких значительных подвижек в оппозиционном движении в России не будет.

Нужно создавать собственные СМИ и активно критиковать проявления праволиберализма в уже имеющихся СМИ, делать всё возможное, чтобы перестроить их на конструктивные рельсы. Тех либералов, которые читают это, и которые действительно отстаивают свободу и право на нормальную жизнь граждан, мы призываем объединяться и вести слаженную работу над своими СМИ. Мы не призываем присоединяться к нам – мы сами решим свои проблемы. Нам, прогрессивным социал-демократам, предстоит пройти тот же путь и ту же борьбу. ГБшники значительно сильнее, чем бывшие банкиры. Поэтому завершаем статью, салютуя всем борцам за подлинную свободу и демократию!

Источники

  1. Владислав Иноземцев. «Либералы» и «фашисты» в русском Зазеркалье // Republic (republic.ru). 4 июня 2015 года. [Электронный ресурс]. URL: https://republic.ru/posts/52296 (дата обращения: 27.11.2019).
  2. Русский народ до самозабвения влюблен во власть // Новая газета (novayagazeta.ru). 30 марта 2007 года, 00:00. [Электронный ресурс]. URL: https://novayagazeta.ru/articles/2007/03/30/34165-russkiy-narod-do-samozabveniya-vlyublen-vo-vlast (дата обращения: 27.11.2019).
  3. Валерия Новодворская. Такой народ пусть вымирает, не жалко // Эхо Москвы (echo.msk.ru). 18 октября 2012 года, 16:04. [Электронный ресурс]. URL: https://echo.msk.ru/blog/novodvorskaya/941946-echo/ (дата обращения: 27.11.2019).
  4. Воскрешение «Мастера и Маргариты» (Расшифровка). ​Содержание пятой лекции из курса Мариэтты Чудаковой «Мир Булгакова» // Arzamas (arzamas.academy). [Электронный ресурс]. URL: https://arzamas.academy/materials/1184 (дата обращения: 27.11.2019).
  5. АУДИО. Воскрешение «Мастера и Маргариты». Из курса «Мир Булгакова» // YouTube (www.youtube.com). 26 июня 2018 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=AkX2mfOfQbw&list=PLeNbGOow-rnfo052qFcD1wdZie2t1HbKL (дата обращения: 07.12.2019).
  6. Александр Коржаков. Борис Ельцин: от рассвета до заката. — 479 с. — Издательство «Интербук», 1997. — с. 285.
  7. Сергей Грачев. «Мне грех жаловаться». Неправильная, но везучая жизнь Станислава Говорухина // Аргументы и Факты (aif.ru). 23 июня 2018 года, 00:06. [Электронный ресурс]. URL: https://aif.ru/culture/person/mne_greh_zhalovatsya_nepravilnaya_no_vezuchaya_zhizn_stanislav_govoruhina (дата обращения: 27.11.2019).
  8. Жанна Спитковская. Шабаш мигрантов в Кельне // Эхо Москвы (echo.msk.ru). 6 января 2016 года, 19:06. [Электронный ресурс]. URL: https://echo.msk.ru/blog/hemera/1689760-echo/ (дата обращения: 27.11.2019).
  9. Жанна Спитковская. Протокол отчёта старшего комиссара полиции о новогодней ночи в Кельне // Эхо Москвы (echo.msk.ru). 7 января 2016 года, 17:47. [Электронный ресурс]. URL: https://echo.msk.ru/blog/hemera/1690244-echo/ (дата обращения: 27.11.2019).
  10. Илья Варламов. Немецкие беженцы: девочка Лиза, изнасилования в Кельне и многое другое // Эхо Москвы (echo.msk.ru). 8 февраля 2016 года, 10:00. [Электронный ресурс]. URL: https://echo.msk.ru/blog/varlamov_i/1708660-echo/ (дата обращения: 27.11.2019).
  11. Melissa Eddy. Bild Apologizes for False Article on Sexual Assaults in Frankfurt by Migrants // The New York Times (nytimes.com). 16 февраля 2017 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nytimes.com/2017/02/16/world/europe/bild-fake-story.html (дата обращения: 28.11.2019).
  12. Positive economic impact of UK immigration from the European Union: new evidence // UCL: London’s Global University (www.ucl.ac.uk). 5 ноября 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ucl.ac.uk/news/2014/nov/positive-economic-impact-uk-immigration-european-union-new-evidence (дата обращения: 28.11.2019).
  13. Nils Muiznieks. Time to debunk myths and prejudices about Roma migrants in Europe // Council of Europe (www.coe.int). 16 июля 2015 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.coe.int/en/web/commissioner/-/time-to-debunk-myths-and-prejudices-about-roma-migrants-in-europe (дата обращения: 28.11.2019).
  14. Максим Саморуков. Мигранты убьют Европу не халифатом, а совком // Repiblic (republic.ru). 29 июня 2012 года. [Электронный ресурс]. URL: https://republic.ru/posts/l/805807 (дата обращения: 28.11.2019).
  15. Эхо Москвы // Газпром-медиа холдинг — официальный сайт (www.gazprom-media.com). [Электронный ресурс]. URL: http://www.gazprom-media.com/ru/company/show?id=22 (дата обращения: 28.11.2019).
  16. Анастасия Жохова, Елена Тофанюк. На какие деньги создан телеканал «Дождь» и почему он так и не стал бизнесом // Forbes (www.forbes.ru). 24 июня 2013 года, 10:17. [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.ru/kompanii/internet-telekom-i-media/241075-na-kakie-dengi-sozdan-telekanal-dozhd-i-pochemu-tak-i-ne-st (дата обращения: 28.11.2019).
  17. Елизавета Сурганова. Галина Тимченко: «Никто из нас не мечтает делать «Колокол» // Forbes (www.forbes.ru). 15 сентября 2014 года, 15:10. [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.ru/kompanii/internet-telekom-i-media/267611-galina-timchenko-nikto-iz-nas-ne-mechtaet-delat-kolokol (дата обращения: 28.11.2019).
  18. Страница Ивана Колпакова (ivan.kolpakov). Facebook (www.facebook.com). 11 июня 2019 года, 10:49. [Электронный ресурс]. URL: https://www.facebook.com/ivan.kolpakov/posts/10220196857938244 (дата обращения: 28.11.2019).
  19. Дмитрий Колезев. Слила ли «Медуза» прекрасную Россию будущего // Эхо Москвы (echo.msk.ru). 12 июня 2019 года, 09:40. [Электронный ресурс]. URL: https://echo.msk.ru/blog/kolezev_d/2443891-echo/ (дата обращения: 28.11.2019).
  20. Ненависть — хороший бензин для революции и плохой для… // YouTube (www.youtube.com). 8 декабря 2011 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=n8ZhqdHfNVE&feature=youtu.be (дата обращения: 28.11.2019).
  21. Джессика Рэч (Jessica Rach). Daily Mail (Великобритания): «крёстная дочь» Владимира Путина Ксения Собчак снова вышла замуж // ИноСМИ (inosmi.ru). 19 сентября 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https://inosmi.ru/social/20190919/245856203.html (дата обращения: 28.11.2019).
  22. Юрий Белановский. Почему у Энтео и у его «Божьей воли» все будет хорошо? // Эхо Москвы (echo.msk.ru). 10 сентября 2015 года, 12:31. [Электронный ресурс]. URL: https://echo.msk.ru/blog/belanovskyy/1619612-echo/ (дата обращения: 28.11.2019).
  23. Дмитрий Скворцов. Поддержка Православия объявлена нарушением конституции Украины // Эхо Москвы (echo.msk.ru). 13 августа 2014 года, 23:04. [Электронный ресурс]. URL: https://echo.msk.ru/blog/andrei_skvortsov/1379430-echo/ (дата обращения: 28.11.2019).
  24. В.И. Новодворская. Мой Карфаген обязан быть разрушен: Из философии истории России. — 288 с. — М.: Олимп, 1999. — с. 44.

Если у вас имеются материалы, которые возможно добавить в статью - пишите, пожалуйста, в комментарии. Если ваши факты подтверждаются авторитетными источниками и вписываются в статью, мы обязательно их включим.

У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней

Обсуждения

Редакция онлайн-журнала "Логика прогресса" разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.

  1. Авель Родионов

    В паблике ΛМ|Science, News & Freaks в ВК есть хештег #народ_не_торт@vsmif — там собраны расистско-русофобские высказывания праволибералов

  2. !

    Господа, статья начиналась более-мене конструктивно, но чем дальше ее читаешь, тем больше убеждаешься в том, что она сплошь и полностью переполнена тем, в чем тут больше всего обвиняют праволибералов. А именно- в предвлятости и однобокости, в мышлении шаблонными понятиями и попытке обобщения. Дочитал до момента про Солдженицына. Дальше читать не стал. Потому как там уж полная х****я написана. Кто вы такие, чтобы судить великого человека, не побоюсь этих слов, пусть даже он и не историк. Как можно доверять историкам, взращенным в СССР? Как даже гений может быть адекватным специалистом в условиях повсеместной цензуры, невозможности проверить все самостоятельно и под влиянием постоянного политического контроля?? Ему за границу ехать, что бы всю правду из источников почерпнуть, в прочем, секретные архивы он даже там не получит, которых и у Солженицына, о ужас, не было!… Короче, тут вы мыслите уже как быдлюки, простите мне эти слова, надо же и мне себя праволибералом почувствовать)) В общем, статья ущерб, я против!

    • Авель Родионов

      В вашем сообщении не содержится указаний на то, что конкретно написано неправильно, то есть ваше сообщение представляет собой просто демонстрацию уязвлённого самолюбия и обиды, процесса разрушения привычной и устоявшейся картины мира (что, вероятно, является следствием того, что вы узнали в статье себя).

      Нигде в статье не написано, что нужно доверять историкам, взращённым в СССР. Тут вы используете демагогический приём номер 1 «Приписывание» (можете посмотреть основные приёмы здесь: https://logikaprogressa.com/propaganda/demagogicheskie-priemy.html). Это во-первых. Во-вторых, если в советских условиях историк не мог быть адекватным специалистом, как вы сами же признали, в чём смысл изучать и рассматривать его труды как реальную ценность сегодня, когда существуют специалисты, чьи работы в куда большей степени приближены к адекватности?

Больше статей – в разделе "База знаний"