История демократии в России

Демократическое движение в России имеет очень долгую историю, и практически на всём её протяжении было вынуждено сталкиваться с огромными трудностями. Короткие периоды побед наступали в очень тяжёлое время для страны, и демократия не всегда успевала показать свою эффективность. Сегодня демократы всё ещё борются за свободу России и её людей со своими заклятыми врагами – державниками, стремящимися сделать как можно более бесправными её жителей, установить имперские порядки. Некоторые страны (например, Германия или Испания) выиграли похожую битву через долгие столетия борьбы и неудач, в том числе и кровопролитных, а некоторые (например, КНДР) находятся от победы ещё дальше, чем Россия. Так что в истории борьбы России за демократию и нормальную жизнь не хватает значительных взлётов, и слишком много падений, но каждый, даже небольшой взлёт, менял её, постепенно приближая окончательную победу демократических сил, до которой мы пока ещё не добрались.

Домонгольский период

Само происхождение государственности России имеет скандинавские, европейские корни. Как отмечает Большая российская энциклопедия, в IX веке название «русь» полагалось именно к варягам и русь в это время отличали от славян¹. Норманны (варяги) и являлись основателями Руси – призвание в качестве князей варягов Рюрика и его братьев считается точкой отсчёта истории России. То есть исторически нормальный путь развития для неё – скандинавская традиция, скандинавская модель (связанная в будущем с социал-демократией). При этом византийский историк и летописец Прокопий Кесарийский ещё в VI веке писал: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и потому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом»².

Первые русские княжества имели систему управления, которую можно условно классифицировать как гибридный режим – наличие боярского сословия сочеталось с выборными должностями (посадники, тысяцкие), избиравшимися на народных собраниях, известных как вече³. Наиболее знакомым широкой публике примером такого устройства являлась Новгородская республика, где князь избирался на вече, и имел небольшие полномочия – в основном военного толка. В период с 1095 по 1305 годы князья в Новгороде менялись 58 раз; всего же демократия новгородского вече существовала более 600 лет⁴. Похожее устройство было и в Псковской республике, в Вятской республике же «должность» князя и вовсе отсутствовала⁵. Вечевой уклад был присущ не только Новгороду и Пскову (где получил наивысшее развитие), а в тот или иной период всем древнерусским территориям⁶.

Исследователи отмечают, что в домонгольский период на Руси не выработалось достаточных условий для появления самодержавия, более того, развитие институтов автономии, самоуправления и княжения в рамках исторических народных традиций могло привести как к федерации, так и к единому унитарному государству, как к республике, так и к монархии, ограниченной или абсолютной⁷. Однако вмешались завоеватели из Монгольской империи, нашествие которых в 1237-1241 годах сломало традиционный уклад, на значительной части русских территорий уничтожив то, что можно условно назвать «Первым гибридным режимом».

В тисках оккупации и самодержавия

После прихода монголов Россия на долгие годы лишилась возможностей для установления демократии и какого-либо заметного демократического движения. Антимонгольские силы, как правило, сами не являлись демократическими, и их прогрессивность в основном заключалась в замене монгольского авторитаризма более прогрессивным национальным. Тяжело отнести к демократическим и случившееся уже после окончания монгольского ига восстание Степана Разина, которое не имело чётких и понятных требований – лишь туманные цели вроде «побивать бояр», устраивать расправы, при этом выражая благоговение к царю⁸ (так, повстанцы утверждали, что среди них находится цесаревич Алексей и идёт на Москву по указу своего отца). Введение восставшими некоторых форм казачьего самоуправления вряд ли позволяет нам говорить о демократическом характере данного восстания в целом.

Как мы уже писали в статье о державниках, в конце XVII века Пётр I избирает путь подражания западной культуре. Само правление Петра характеризовалось жёстким авторитарным стилем правления, бесправием подданных и постоянными войнами, направленными на построение Империи и захваты территорий. Однако вместе с тем ориентация на Европу не могла не привести и к возникновению возможностей для демократизации. Открылись научные учреждения, элиты учили европейские языки и ощущали себя частью европейской цивилизации.

Однако первые шаги к демократизации были сделаны только после восстания Емельяна Пугачёва, которое длилось в 1773-1775 годах. Само восстание, подобно разинскому, носило слабо организованный, зачастую разбойный характер, не имело внятной конструктивной программы. Однако если восстание Разина не заставило царя Алексея Михайловича пойти на некоторое смягчение режима, то правившая во второй половине XVIII века Екатерина II решилась пойти на это в некоторых аспектах (во многих других – к примеру, касательно положения крестьян – её политика носила жёсткий, угнетающий характер: так, в 1765 году вышел указ о предоставлении помещикам права ссылать крестьян на каторгу на любой срок с правом возврата, а в 1767 году вышел указ о запрете жаловаться на помещиков лично главе страны⁹). В ходе проведения губернской и судебной реформ (1775-1776 годов) вводился выборный элемент: представители дворян и зажиточных горожан допускались к участию в органы местной власти и управления, при непосредственном контроле губернаторов и генерал-губернаторов¹⁰. Часть полномочий центральных ведомств передавалась местным органам управления, впервые судопроизводство отделялось от административных органов¹¹. Было ограничено применение пыток как средства дознания, сокращён перечень преступлений, караемых смертной казнью, в законодательство были внедрены принципы презумпции невиновности и соразмерности наказания преступлению¹². Таким образом, пугачёвское восстание, пусть и не являлось демократическим движением по своему содержанию, всё же в каком-то смысле явилось демократизирующим по итогу.

Екатерину II нельзя было назвать демократической правительницей. Вместе с вышеперечисленными реформами и невмешательством в борьбу североамериканских колоний за независимость (в итоге сыгравшем им на руку)¹³, период её правления был характеризован как наивысшей точкой бесправия крестьян, агрессивной внешней политикой (пример – первые три раздела Польши), направлением российских войск на помощь антифранцузской коалиции¹⁴ и так далее. В период её правления начали появляться деятели культуры, делавшие первые робкие шаги российских демократов против самодержавия – такие, как автор пьесы «Недоросль» (содержавшей критику нравов дворянства) Денис Фонвизин¹⁵ или автор «Путешествия из Петербурга в Москву» (повести, направленной против самодержавия) Александр Радищев¹⁶, но все они преследовались Екатериной.

Похожей двуликостью обладал и её сын Павел I, который, с одной стороны, ограничивал права дворян, запретил принуждать крестьян к работам в воскресные дни, ввёл волостное крестьянское самоуправление, казарменное размещение войск (облегчавшее для жителей тяготы постойной повинности), улучшил вещевое довольствие и питание нижних чинов, запретил использовать солдат не по назначению, для «частных работ»¹⁷. Павел I прервал подготовку к войне против революционной Франции, отменил рекрутский набор, прекратил Персидский поход 1796 года. Вместе с тем позднее император принял участие в создании 2-й антифранцузской коалиции и войнах с Францией, запретил поездки молодых людей для обучения за границей, употребление слова «гражданин», ввоз книг и нот из-за границы, проводил курс на централизацию государственного управления.

«Дней Александровых прекрасное начало»

Многие из реформ Александра I носили прогрессивный характер (известный поэт Александр Пушкин позже опишет это как «дней Александровых прекрасное начало»¹⁸). В первые годы его правления был отменён запрет на выезд за границу, разрешено выписывать иностранные газеты и журналы, иметь частные типографии, объявлена свобода торговли, упразднена Тайная экспедиция, занимавшаяся сыском и расправой¹⁹. Также он заявил о прекращении практики пожалования казённых крестьян частным лицам.

Указ о вольных хлебопашцах 1803 года предусматривал освобождение крепостных крестьян за выкуп с землёй целыми селениями или отдельными семействами по договорённости с помещиками, и несмотря на проблемность указа (были случаи несоблюдения юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказы помещика от её завершения и жалобы наследников на решение об отпуске крестьян) и невысокий уровень широты реализации (к 1825 году выкупились свыше 36 тысяч крестьян, а ко второй половине 1850-х свыше 107 тысяч крестьян, что было связано как с нежеланием расстаться с «крещённой собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и со сложностью бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние), он стал важным этапом в разработке общих принципов проведения полномасштабной отмены крепостного права²⁰.

В Эстляндии и Лифляндии крестьяне-дворохозяева были объявлены пожизненными и наследственными владельцами своих земельных наделов. В 1801 году купцам, мещанам, государственным крестьянам дано право покупать ненаселённые земли, впервые в России за крестьянами было признано право на владение землёй²¹. Крестьяне получили право с дозволения помещика торговать, брать векселя, заниматься подрядами; появились разбогатевшие крестьяне, в том числе и выкупившиеся на волю крепостные. Открылось несколько новых университетов, а Устав 1804 года предоставил им широкую автономию: выборность ректора и собственный университетский суд²².

Одной из важных реформ могла бы стать реализация плана, изложенного государственным деятелем Михаилом Сперанским в его «Введении к уложению государственных законов». Этот человек прогрессивных для России того времени взглядов имел большое влияние на Александра I, а также участвовал в воспитании Александра II, который позже продолжит реформы. Его план заключался в создании системы разделения властей на законодательную и исполнительную, а также независимую судебную власть. Процесс формирования Думы напоминал принципы демократического централизма и включал три промежуточных этапа: сначала создавались низшие волостные думы, затем окружные и, наконец, губернские²³. Депутатский корпус от окружного до общеимперского уровня формировался путём делегирования депутатов из нижестоящего собрания в вышестоящее. Конечно, проект не был полностью демократическим – к примеру, Дума не имела права законодательной инициативы (которая принадлежала императору), и даже права самостоятельного редактирования законопроектов. Император мог в любой момент распустить и вновь созвать Думу. Однако даже такой, половинчатый проект вызвал бешеное сопротивление державников, не желавших давать гражданам даже толику власти. Они писали доносы на Сперанского с ложными обвинениями в шпионаже на Францию, высмеивали его незнатное происхождение, а державник и консерватор Николай Карамзин написал «Записку о древней и новой России», в которой доказывал необходимость самодержавия и дворянства, протестовал против «излишней любви к государственным преобразованиям»²⁴. Под давлением многочисленных державников Александр вынужден был отступить от реализации плана Сперанского, а самого реформатора выслать в ссылку.

Второй, и уже последней в этот период попыткой изменить положение в стране можно считать то, что в 1815 году Александр II подписал Конституцию Царства Польского, а в речи при открытии Сейма в 1818 году он заявил о намерении распространить конституционные порядки и на другие земли²⁵. Император поручил министру юстиции Николаю Новосильцеву подготовить конституционный проект – Государственную уставную грамоту²⁶, а Алексею Аракчееву и Дмитрию Гурьеву – разработать проекты повсеместной отмены крепостного права. С 1821 года Александр получал сведения о существовании тайных обществ; один из доносов он бросил в огонь, заметив, что не может карать заговорщиков, так как «в молодости разделял их взгляды».

К концу же своего правления Александр находился под влиянием державников: в 1821-1823 годах в гвардии и армии была создана тайная полиция; в 1822 запрещены масонские ложи и другие общества. Можно с большой вероятностью предположить, что в случае слабого сопротивления державников и наличия сильных демократических сил, поддерживающих его, император бы пошёл как на принятие Конституции, так и на отмену крепостного права, после чего Россия смогла бы успешно развиваться как конституционная монархия и демократизироваться по типу других европейских конституционных монархий (Великобритания, Швеция и так далее). Однако из-за державников ей суждено было пойти по пути страданий, крови, неудач. Именно на представителях этой идеологии лежит ответственность за террор начала ХХ века, за военные поражения, революционный хаос.

Группа сторонников демократических реформ, сложившаяся вокруг императора, называлась «Негласный комитет»²⁷; испытывавшие к нему лютую ненависть державники называли их «бандой». В этот комитет входили, кроме самого императора, Виктор Кочубей, Павел Строганов (бывший членом Якобинского клуба во Франции), Адам Чарторыйский, Николай Новосильцев. К разработке проектов члены комитета привлекали также Александра Воронцова и Фредерика де Лагарпа²⁸, а также Николая Мордвинова²⁹. Этот комитет являлся одной из первых попыток создания в России прогрессивных демократических организаций с конструктивными предложениями по преобразованию страны. Не только они пытались способствовать проведению реформ, но также и некоторые другие личности, такие как генерал-адъютант Павел Киселёв, подавший в 1816 году императору записку «О постепенном уничтожении рабства в России»³⁰.

В период правления Александра I также начали формироваться и другие демократические общества, часть из которых известна ныне под общим обозначением «декабристы». Как правило, они выступали за отмену крепостного права и реформирование политической системы – от ограничения самодержавия представительными институтами до установления республиканской власти. Эти идеи стали популярны на фоне двух процессов. Первый – позитивные результаты реформ Александра I. Второй – европейские походы российских солдат, в которых они увидели быт и устройство европейского общества. Вернувшись, они уже не могли мириться с самодержавно-крепостным устройством и традициями. Сначала это выражалось в создании преддекабристских организаций, таких как «Орден русских рыцарей», «Священная артель», офицерская артель Семёновского полка, кружок Владимира Раевского. Члены этих организаций, как правило, не имели чётко оформленных и структурированных политических взглядов, однако постепенно оппозиционные организации прогрессировали.

В начале 1816 года возникло первое тайное декабристское общество – Союз спасения. Его целями было освобождение крестьян и установление конституционной монархии³¹. В 1818 году вместо него был создан Союз благоденствия. Своей целью члены Союза считали распространение в обществе убеждения в необходимости социально-политического переустройства Российской империи – ликвидации крепостного права и ограничения самодержавия, введения конституционного правления. Они полагали, что движущей силой преобразований явится сформированное, в том числе и их усилиями, общественное мнение. После раскола Союза на Московском съезде 1821 года были сформированы Южное общество (программный документ – «Русская правда» авторства Павла Пестеля) и Северное общество (с проектом Конституции за авторством Никиты Муравьёва).

Хоть в целом общества идейно были схожи (в частности, они были против самодержавия, за свободу и равенство людей, ликвидацию крепостного права и предоставление крестьянам земли), но имелись серьёзные различия в видении ими устройства будущей России. Северное общество было умеренным и стояло на позициях конституционной монархии, за разделение властей, федерацию³². В плане прав их Конституция имела бы ограничения по гражданству (которое предоставляло право избираться и быть избранным), выраженные в имущественном и половом цензах (через 20 лет после принятия Конституции был бы введён образовательный)³³. Южное общество стояло на республиканских позициях³⁴, за установление переходного периода³⁵, унитарное государство³⁶.

Помимо Пестеля, Муравьёва и Раевского, важными лицами декабристских организаций были известный поэт Кондратий Рылеев, Сергей Муравьёв-Апостол (поднял восстание Черниговского полка), Михаил Бестужев-Рюмин, Сергей Трубецкой (был выбран командующим декабристским восстанием и являлся автором манифеста, который планировалось обнародовать), Матвей Муравьёв-Апостол, Евгений Оболенский, Сергей Волконский, Иван Пущин, Иван Якушин, экономист и публицист Николай Тургенев (в собственном имении перевёл крестьян с барщины на оброк, уменьшив общую сумму повинности, писал записку Александру I об отмене крепостного права), Иван Анненков (ему посвящён роман Александра Дюма «Учитель фехтования»), литератор Николай Бестужев (член Вольного общества любителей российской словесности и Вольного экономического общества, привёл 14 декабря 1825 года на площадь полк Морского гвардейского экипажа), Михаил Бестужев (привёл свой полк на площадь восстания), литератор Александр Бестужев, Александр Муравьёв и другие. Можно вспомнить также Петра Каховского – убийцу генерала Михаила Милорадовича, что стало одним из первых актов революционного террора, и что вдохновило будущий революционный террор. Это, безусловно, не был демократический метод. Тем не менее, последующая политика Империи привела к тому, что этот метод стал популярным, однако о ней позже.

Однако к прогрессивным деятелям культуры относился не только Рылеев. Пожалуй, один из символов России – поэт Александр Пушкин – был другом декабриста Пущина, знакомым многих других декабристов и в целом поддерживал их взгляды (к тому же поэт проявлял интерес и к вышеупомянутому пугачёвскому восстанию, написав «Историю пугачёвского бунта»). Однако, будучи противником самодержавия, Пушкин вряд ли являлся демократом, и прогрессивность его проявляется лишь на фоне современной ему России. Вероятно, то же самое можно сказать и о другом известном литературном деятеле тех времён – Александре Грибоедове (авторе комедии «Горе от ума», арестованном по делу декабристов).

В период междуцарствия 1825 года после внезапной смерти Александра I, члены Северного общества декабристов под предлогом отказа от присяги новому императору Николаю вывели около 3 тысяч гвардейских солдат и матросов на Сенатскую площадь. Случилось это 14 декабря 1825 года и известно в истории России как Восстание декабристов. Нерешительное поведение восставших позволило силам реакции стянуть на площадь войска и артиллерию, после чего разогнать их артиллерийским огнём. Императором стал Николай I, про которого мы писали в статье о державниках, и наступил период реакции и неудач России, а в отношении декабристов были проведены репрессии.

От Николая до Николая

В условиях николаевской реакции и разгула державнической пропаганды демократическое движение в России оказалось под сильнейшим давлением. Однако в этих условиях начал складываться небольшой круг высших чиновников Империи, которые известны под наименованием «либеральные бюрократы», которые также назывались современниками «красными», «демократическими чиновниками», «прогрессистами» и так далее³⁸. Сюда входили Александр Головнин, Николай Милютин, Михаил Рейтерн, Дмитрий Набоков и некоторые другие деятели. Всех «либеральных бюрократов» объединяло убеждение в необходимости и неизбежности отмены крепостного права, преобразований суда, местного управления и самоуправления и других сфер жизни российского общества. Они выступали за введение принципа гласности, стремясь обеспечить поддержку общества реформам. Позднее, при Александре II, они смогут приступить к реализации части своих проектов.

Также в это время начало формироваться течение «западников» — в 1839 году сложился кружок Тимофея Грановского, ещё раньше появляется более разнородный кружок Николая Станкевича, с 1845 – кружки петрашевцев (увлекавшихся идеями утопического социализма). Грановский отмечал, что лозунг Французской революции «Свобода, равенство, братство» — высший идеал человечества³⁹. Западники были сторонниками свободы совести, общественного мнения и печати, а также публичности правительственных действий и гласности судопроизводства, основой их мировоззрения были идеи европейского Просвещения, они были противниками крепостного права и большинство из них были атеистами. В разное время к западникам относились такие личности, как Пётр Чаадаев (автор «Философских писем», державники объявили его сумасшедшим и приставили врача, что считается одним из первых случаев применения ими «карательной психиатрии»), Александр Герцен (автор известного произведения «Кто виноват?», позже работал в эмиграции), Виссарион Белинский, Николай Огарёв. Западники имели также и свою печать – газеты «Колокол» и «Московские ведомости», журналы «Московский наблюдатель», «Отечественные записки», «Русский вестник». Прогрессивные взгляды выражали такие писатели, как Иван Тургенев, Иван Гончаров, Михаил Салтыков-Щедрин, Николай Некрасов. Однако, цельного и единого взгляда на устройство политической системы западники не имели, так что назвать их движения демократическими можно лишь частично и осторожно. Россия всё ещё не созрела на тот момент даже для прогрессивных реформ, не говоря уже о демократии.

Впрочем, вскоре грянуло сокрушительное поражение в Крымской войне. Одновременно с позором поражения умер Николай I, оставив своему наследнику Александру II, вынужденному подписывать в 1856 году Парижский мир, ворох проблем. В первые же годы новый император сократил численность армии с 2,2 миллионов человек до 1,5 миллионов, упразднил военные поселения, приостановил на 3 года действие рекрутской повинности, упразднил «Бутурлинский комитет» — цензурный орган при Николае, списал недоимки с крестьян⁴⁰. Он также амнистировал декабристов, участников Польского восстания 1830-1831 годов, петрашевцев.

«Великие реформы» Александра II проводились на основании идей вышеупомянутых «либеральных демократов». Крестьянская реформа 1861 года, по которой крестьяне получали личную и имущественную свободу, стала основным достижением демократического движения в тот период. В 1864 году была проведена земская реформа, которая вводила органы местного самоуправления, основанные на началах выборности, всесословности и самофинансирования⁴¹ – земства.

Чем были земства? Это были представительные органы, избираемые всеми сословиями на трехлётний срок и состоявшие из распорядительных органов в лице уездных и губернских земских собраний, а также исполнительных органов, каковыми являлись уездные и губернские управы. Положение о губернских и уездных земских учреждениях вводило земские учреждения только на уровне уезда и губернии, без центрального земского представительства и без волостного земства. Сами земства охватывали далеко не все губернии – так, в 1864 году губерний, где они были реализованы, было всего 34, а к 1916 году их было 43 из всего 94 губерний и областей России, при этом по населению земства охватывали 110 миллионов из всего 172 миллионов человек⁴².

Депутаты земств назывались гласными, они избирались сроком на три года и не получали никаких служебных преимуществ или вознаграждения. Выборы в уездные земские собрания проводились на трёх избирательных съездах (по куриям). Первую курию составляли землевладельцы, вторую – городские избиратели, третью – выборные от сельских общин (крестьяне на волостных сходах выбирали выборщиков, из среды которых избирались уездные гласные). Каждой курии соответствовал свой имущественный ценз. Губернское земское собрание составлялось из гласных, избираемых уже уездными земскими собраниями на три года из своего состава. В губернское земское собрание попадал один гласный от 6 уездных гласных. В составе губернского земского собрания на равных правах с другими участвовали управляющие местной палатой государственных имуществ и местной удельной конторой. Губернское земское собрание на три года избирало губернскую земскую управу из председателя и шести членов и могло назначить им жалование⁴³.

Сами земства в целом были органами дворянскими, и если в 1865-1867 годах среди уездных земских гласных дворян было 42%, крестьян – 38%, купцов – 10%, духовенства – 6,5%, прочих – 3%, то в губернских земских собраниях дворян было абсолютное большинство – 74,2%, купечество составляло 10,9%, крестьянство – 10,6%, прочие – 4%. Данные органы были лишены политических функций. Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В их ведении находились: устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен (благотворительные заведения для содержания нетрудоспособных лиц) и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, местное продовольственное дело. Но главное заключалось в том, что земства находились под контролем центральной и местной власти – министра внутренних дел и губернатора, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания, признав его «противным законам или общим государственным пользам». При этом сами органы, как отмечал Сергей Витте, стремились расширить свою деятельность, войти в более тесную связь с крестьянским самоуправлением, получить возможность участия в законодательной деятельности и даже был поставлен вопрос о создании центрального общеземского органа – Земского Собора, что вызвало в свою очередь давление властей на земства с одной стороны, и оппозиции земства с другой – в частности, были настойчивые требования создания Конституции⁴⁴.

В том же 1864 году была проведена судебная реформа, в результате которой был введён бессословный независимый суд, состязательность и гласность судебного процесса с участием адвоката, появился институт присяжных заседателей. Женщинам было предоставлено право получать высшее образование⁴⁵. Автономия университетов расширялась, а начальные школы стало возможно открывать частным лицам и органам местного самоуправления. Для многих книг и периодических изданий отменялась цензура. Готовилась также реорганизация городского самоуправления.

В 1870 году была проведена ещё одна важная реформа, схожая с земской, а именно городская, которая была основана на принципе всесословности. Представительным органом городского управления стала городская дума. Её депутаты (гласные) избирались населением на четыре года независимо от сословной принадлежности. Право голоса на городских выборах приобрели местные жители («городские обыватели»), являющиеся подданными Российской империи, достигшие возраста 25 лет, не ограниченные в правах и соответствующие требованиям имущественного ценза. Имущественный ценз и был в этом случае ограничением демократии – по факту избирательное право имели лица с купеческими свидетельствами, владельцы находящихся на городской земле фабрик и других промышленных или торговых заведений с годовым оборотом производства не менее 6 тысяч рублей, владельцы недвижимости, платившие не меньше 1 тысячи рублей из своего дохода (в городах от 2 до 10 тысяч жителей), а также поверенные от частных лиц и предприятий. Фактически избирательное право получили так называемые «цензовые элементы».

Александра II в целом нельзя назвать в полном смысле этого слова демократическим деятелем, что показывает подавление Польского восстания 1863-1864 годов, усиление Третьего отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, агрессивная внешняя политика. Русско-турецкая война 1877-1878 годов представляла собой спорный процесс – с одной стороны, Александр добился освобождения балканских государств от авторитарной и консервативной Османской империи, с другой стороны, война сопровождалась большими людскими потерями. Один из наиболее известных министров императора – Михаил Лорис-Меликов – также, несмотря на некоторые демократические идеи (к примеру, так называемая «Конституция Лорис-Меликова» — пакет предложений по обеспечению выборов в городах и земстве с последующим отбором 10-15 наиболее «опытных» представителей в Государственный совет), сочетал их с репрессиями и подавлением «несистемной» оппозиции.

Вышеупомянутые действия вместе с отсутствием парламентской системы, мощным лобби державников и вытекающими из последнего фактора недостаточными темпами демократизации стали теми условиями, в которых продолжали развиваться оппозиционные движения, которые начали радикализироваться. Прежде всего, это было движение народничества, в целом стремившееся к социальной справедливости и народовластию, выступавшее за реализацию идеалов утопического социализма, однако всё ещё не осознававшее важности требования парламентской демократии. Создавались такие организации, как «Земля и воля», ишутинцы, «Рублёвое общество» и так далее. Наиболее радикальной стала организация «Народная расправа» Сергея Нечаева, автора «Катехизиса революционера» и убийцы одного из участников своей организации – судя по всему, именно эта организация сделала традицию недемократических радикалов в российской оппозиции значимой. Как правило, террористические акты радикальных народников приводили к усилению реакции (как к вышеупомянутому усилению Третьего отделения, или приходу Александра III) или другим неудачам – например, их деятельность вдохновила Фёдора Достоевского написать роман «Бесы», который работал на формирование отвращения к оппозиции в обществе России.

Более умеренные организации уделяли больше внимания просвещению – как, например, Большое общество пропаганды («чайковцы»). Один из самых заметных деятелей общества – Николай Чайковский – работал за границей, где изучал опыт построения демократических государств и основал Фонд вольной русской прессы. Чайковский активно собирал средства для своего движения, а в 1905 году вместе с японским полковником Акаси Мотодзиро, Георгием Гапоном и Конни Циллиакусом организовал операцию по доставке оружия для российских и финских революционеров на пароходе «Джон Графтон». Чайковцев тяжело было назвать демократами, поскольку они выступали за безгосударственный строй⁴⁶. Позже из этого движения выросли такие деятели, как Михаил Бакунин, Пётр Кропоткин, Софья Перовская, Марк Натансон и так далее. Среди них в то время был и Павел Аксельрод, который позже станет одним из важнейших лиц в РСДРП.

В 1874 году народники начинают знаменитое «хождение в народ» с целью подготовки крестьянской революции в России. Участники движения переходили из деревни в деревню, зачастую под видом крестьян, пропагандировали идеалы анархизма, подстрекая к бунту и свержению монархии, и официально их пропагандой было охвачено 37 губерний⁴⁷. В ходе этого хождения обнаружилось, что крестьяне либо не заинтересованы в бунте, либо враждебно относятся к анархическим идеям. Большинство участников «Хождения в народ» было арестовано и осуждено в рамках «Процесса 193-х». Это заставило народников перейти от «летучей» к «оседлой» пропаганде (зачастую они жили в деревнях под видом писарей, врачей, и занимались просвещением). Организационная система кружков была заменена на первую централизованную революционную организацию, которая также называлась «Земля и воля» (иногда первую организацию с таким названием называют «Земля и воля 1860-х годов», а вторую – «Земля и воля 1870-х годов»). В 1879 году организация распалась на две части – «Чёрный передел» (которая занималась прежней тактикой пропаганды) и «Народная воля» (подпольная партия, которая готовила переворот с целью установления парламентской республики). Участники «Чёрного передела» были противниками революционного террора.

«Народная воля» имела всероссийский масштаб, развитую идеологическую платформу (несколько программных документов и значительное число программных статей) и организационную структуру. Она первой из народнических организаций заявила о необходимости борьбы с правительством за политические свободы (совести, печати, собраний, объединений, избирательной агитации) и установление республики⁴⁸. Партия ставила целью: учредить в качестве верховного органа власти постоянное народное представительство; ввести всеобщее избирательное право, выборность всех государственных должностей, национальное равенство; предоставить нациям право на самоопределение; провести национализацию земли, фабрик и заводов с передачей земли в пользование крестьянам, а промышленных предприятий – рабочим общинам; освободить крестьянскую общину от административной опеки.

«Народная воля» создавала рабочие кружки, кассы взаимопомощи, участвовала в организации стачек, устраивала студенческие сходки и демонстрации. В ответ на казни революционеров (21 человек в 1879-1880 годах) организация вынесла смертельный приговор Александру II и объявила «красный террор» против представителей власти⁴⁹, в результате чего в 1881 году император был убит. Сразу же после этого Исполнительный комитет обратился к новому императору Александру III с письмом, в котором заявлял о своей готовности прекратить «вооружённую борьбу» при условии созыва Учредительного собрания, надеясь, что оно выскажется за замену самодержавия республикой. Однако новый царь был настроен реакционно; военная организация «Народной воли» в конце 1881 года планировала арестовать семью Александра III и поднять восстание в Кронштадте с последующим походом на Санкт-Петербург, где также должно было начаться восстание (план не был реализован из-за арестов членов Военной организации). К весне 1883 был арестован почти весь состав партии.

Возвращаясь к периоду правления Александра II, отметим, что в это время продолжает развиваться культура революционной демократии. Николай Чернышевский пишет роман «Что делать?», публикует свои произведения Лев Толстой. Влияние народнической идеологии проявилось в изобразительном искусстве в творчестве художников Василия Верещагина, Владимира Маковского, Василия Перова, Ильи Репина и других.

Убийство императора лишь повредило демократическому движению – его сменил его сын Александр III, ставший одним из наиболее реакционных правителей в истории России. «Серым кардиналом» при нём стал державник Константин Победоносцев. После этого судьба страны была предрешена, и Гражданская война в будущем стала неизбежна. Новый император начал проводить так называемые «контрреформы», антисемитскую политику, усиление спецслужб («Охранное отделение»), сегрегационные мероприятия («циркуляр о кухаркиных детях»), ликвидировал автономию университетов, ограничил крестьянское самоуправление. Одновременно с этим Александр III пытался проводить модернизацию промышленности, не понимая, что модернизация создаёт угрозы авторитаризму.

В этих условиях разгромленные репрессиями народники продолжают издавать газеты, пытаются возродить партию⁵⁰, возникает неонародничество (из которого вскоре вырастут Партия социалистов-революционеров и Народно-социалистическая партия). Также в 1883 году появляется группа «Освобождение труда» (основана бывшими членами «Чёрного передела»), которая позже станет фундаментом для РСДРП – Российской социал-демократической рабочей партии. Целями группы было распространение идей марксизма, который добрался и до территории России, и подготовка условий для создания партии. Группа ставила целью сначала установление демократической республики, а потом социализма⁵¹. Нелегальная типография группы в Женеве печатала книги, сборники, листовки, которые также нелегально переправлялись в Россию и распространялись в революционной среде. Группа наладила связь с социал-демократическими организациями в России, с европейскими социал-демократами, участвовала в международных социалистических конгрессах.

Зарождалась также и другая демократическая традиция – а именно земское движение, из которого позже вырастет либерально-демократическое российское движение и Конституционно-демократическая партия. Участники земского движения (которое, правда, зародилось ещё в последние несколько лет правления Александра II) выступали за уравнение в избирательных правах всех групп населения при выборах гласных земств, за освобождение земств от правительственной регламентации, введение всеобщего начального обучения, за поддержку общинного землевладения как средства против обезземеливания крестьян, за отмену круговой поруки в общинах, замену подушной подати прогрессивным налогообложением, развитие поземельного кредита, свободу печати, расширение компетенции суда присяжных⁵². То есть либеральные демократы в России исторически выступали за прогрессивный налог! Большинство участников движения поддерживали идею организации постоянного совещательного органа при императоре из представителей земств (Земского собора, или Совета), а наиболее радикальные выступали за создание законодательного представительного органа и введение всех основных демократических прав и свобод. Участники движения писали письма императору с просьбой созвать Земский собор, предоставить свободу печати, обеспечить неприкосновенность прав личности и независимость суда. Земское движение проводило съезды, выступало в печати, издавало и распространяло литературу (в том числе нелегальную).

Демократическая культура умудрялась проявляться даже в эпоху контрреформ. Одним из наиболее блестящих гуманистических деятелей того времени являлся Владимир Короленко. Демократические взгляды, близкие соответственно к народникам и социал-демократам, имели писали Дмитрий Мамин-Сибиряк и Максим Горький.

После смерти в 1894 году Александра III императором России стал Николай II – человек далеко не самых демократических взглядов, однако для демократов важно было то, что это был человек, способный к компромиссам. Началась эпоха, которая могла завершиться и расцветом России, однако она завершилась трагически.

Второй гибридный режим

К концу XIX века в результате политики Александра III обстановка в России начала напоминать вулкан, который готов взорваться; она ещё больше ухудшилась во время экономического кризиса 1900-1903 годов. С 1899 года началась волна студенческих выступлений. Продолжался революционный террор – в 1901 году был убит министр Николай Боголепов, в 1902 – министр Дмитрий Сипягин, в 1904 – министр Вячеслав Плеве. В июле-августе 1903 года на Юге России и в Закавказье произошла массовая политическая стачка, в которой участвовали около 200 тысяч рабочих.

После кризиса создаются нелегальные организации земских либералов – Союз земцев-конституционалистов (в 1903 году) и Союз освобождения (в 1904 году). Первые выступали за установление конституционной монархии, и на II съезде организации подавляющее большинство членов высказались за введение политических свобод и парламента⁵³, а IV съезд принял решение о необходимости всеобщих прямых равных и тайных выборов, а также социально-экономических реформ, одной из которых должно было стать расширение крестьянского землевладения за счёт государства. Союз освобождения признал своими задачами установление конституционного строя, утверждение начал правового государства (прежде всего свободы личности), проведение широкой аграрной реформы в пользу крестьян и реформы рабочего законодательства. В него входили такие известные личности, как Николай Бердяев, Владимир Вернадский, Пётр Струве, Павел Милюков, Андрей Шингарёв. Представители организации приняли участие в Парижском съезде российских оппозиционных и революционных организаций (открылся 30 сентября 1904 года), на котором была достигнута договорённость о единовременном выступлении против правительства.

Союз освобождения также провёл «Банкетную кампанию» 1904 года. В 34 городах России состоялось около 120 банкетов (присутствовали до 50 тысяч человек): как правило, в ресторанах собирались представители одной профессии (врачи, адвокаты, учителя и так далее), произносились антиправительственные речи; требования некоторых ораторов выходили за пределы программы (необходимость классовой борьбы, социальной революции). Кампания ускорила оформление ряда профессионально-политических союзов российской интеллигенции (Академический союз, Всероссийский cоюз адвокатов), побудила рабочих Санкт-Петербурга составить петицию Николаю II (об этом позже). Союз освобождения активно участвовал в создании и формировании профсоюзов, а также Союза союзов. И Союз земцев-конституционалистов, и Союз освобождения объединяли деятелей левого крыла земского движения, зачастую туда входили также и социалисты. В 1905 году партии на своих съездах приняли решение о совместном создании Конституционно-демократической партии, также известной впоследствии как «кадеты».

Происходило также становление и других демократических партий. В 1901-1902 годах из ряда народовольческих групп сформировалась Партия социалистов-революционеров, также известная как «эсеры». В конце 1905 года состоялся её учредительный съезд, где была принята разработанная Виктором Черновым программа. На автономном положении в партии находилась Боевая организация, имевшая свой устав и кассу. Центральными печатными органами были газеты «Революционная Россия» и «Знамя труда». В 1905 году численность партии составляла около 3 тысяч человек, в 1906-1907 годах – около 60-65 тысяч, в сентябре 1917-го – свыше 1 миллиона человек. Программа ПСР утверждала, что капитализм не является органичным явлением для России и привнесён извне⁵⁴. Задачами ставились свержение самодержавия, созыв учредительного собрания, установление федеративной демократической республики с предоставлением национально-культурной автономии каждому народу, автономия городским и сельским общинам, обеспечение сменяемости и подсудности всех должностных лиц; отделение церкви от государства, введение обязательного всеобщего бесплатного образования, законодательства об охране труда, 8-часового рабочего дня. Конечной целью провозглашались: «социально-революционный переворот», уничтожение частной собственности на недра и средства производства, деления общества на классы.

Однако ещё раньше и кадетов, и эсеров была создана Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), образованная на первом съезде в Минске в 1898 году. Она была создана из объединения «Освобождения труда» (располагавшегося в Женеве) с петербургским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса» — одной из первых нелегальных марксистских организаций Российской Империи. В неё входили Владимир Ленин, Юлий Мартов, Александр Потресов. «Союз» печатал и распространял листовки, создавал рабочие кружки на фабриках и заводах. Главным печатным органом РСДРП была газета «Искра». На II съезде партии, проходившем в Брюсселе и Лондоне, были сформулированы ближайшие политические задачи РСДРП (программа-минимум): свержение самодержавия и установление демократической республики, предоставление народам России права на самоопределение, решение рабочего вопроса (установление 8-часового рабочего дня, государственное страхование и прочее), возвращение крестьянам «отрезков» (земля, которой они лишились в результате крестьянской реформы 1861), отмена выкупных и оброчных платежей и возврат уже выплаченных сумм. Конечной целью партии (программа-максимум) провозглашалась «социальная революция пролетариата» – завоевание им политической власти в форме диктатуры, подавление «сопротивления эксплуататоров», замена частной собственности на средства производства общественной собственностью, планомерная организация процесса производства, уничтожение всех видов эксплуатации и деления общества на классы. Мы видим, что изначально РСДРП выступала за «диктатуру пролетариата», хотя и в отдалённой перспективе, то есть не являлась в полном смысле слова демократической партией. Впрочем, уже скоро партия разделилась на «меньшевиков» (сторонников Мартова), которые в будущем перейдут на демократические позиции, и «большевиков» (сторонников Ленина). Центральным печатным органом большевиков станет газета «Вперёд».

В 1905 году был создан Союз союзов – федерация автономных политических профессиональных союзов. Её целями были мобилизация сил для борьбы с правительством и созыв Учредительного собрания. Создание Союза было подготовлено агитацией Союза освобождения. Позже к нему присоединился также и Крестьянский союз, и к сентябрю 1905 года общая численность членов объединений составляла около 40 тысяч человек.

В ходе катастрофической для России войны с Японией (1904-1905 годы) в Санкт-Петербурге состоялось шествие рабочих (25-30 тысяч человек) к Зимнему дворцу с целью передать императору петицию, в которой содержалось требование созвать Учредительное собрание, при сохранении веры в царя, то есть, по сути, петиция выражала желание перехода к конституционной монархии. Шествие завершилось расстрелом демонстрации, что вошло в историю под названием «Кровавое воскресенье». Расстрел возмутил российское общество, и волна этого возмущения переросла в Революцию 1905-1907 годов. Эсеры же в качестве ответных мер убили московского генерал-губернатора, великого князя Сергея Александровича.

В июне 1905 года восстал Черноморский флот, а в октябре прошла всеобщая политическая стачка⁵⁵ (организованная при помощи Союза союзов). Стачка добилась выполнения части своих требований – амнистии политических заключённых и свобод, предоставленных Манифестом 17 октября 1905 года: была создана парламентская двухпалатная (Государственная Дума и Государственный Совет) система, облегчено создание общественных организаций и политических партий (Временные правила об обществах и союзах – вместо разрешения властей на их организацию введена регистрация, что означало легализацию политических партий, не выступавших за изменение государственного строя). Витте стал председателем Совета министров, и с санкции императора пригласил войти в правительство лидеров либеральной оппозиции (Александра Гучкова, Павла Милюкова и некоторых других). Однако те выдвинули требование созыва Учредительного собрания и ряд других неприемлемых для власти условий, отказавшись войти в правительство. Николай II утвердил Временные правила о печати 1905-1906 (установлен уведомительный порядок открытия периодических изданий, отменена предварительная цензура). В ходе всеобщей стачки также начали формироваться (поначалу в виде органов руководства восстанием) низовые органы самоуправления – Советы.

В декабре 1905 года начались вооружённые выступления под лозунгами «Долой самодержавие!», «Земля и воля!». Организацией занимались эсеры, большевики, меньшевики и анархисты. Началу восстаний предшествовали массовые забастовки рабочих и служащих. Восставшие объединялись в вооружённые дружины (некоторые создавались по партийной принадлежности), сооружали баррикады, убивали представителей полиции, жандармерии и высшего чиновничества, выпускали собственные газеты, организовывали медицинские отряды для помощи раненым, иногда облагали предпринимателей специальными налогами, освобождали заключённых из тюрем⁵⁶. Восстания сопровождались грабежом казённого и частного имущества. Борьба правительства с восставшими осложнялась проникновением революционных настроений в армию. Активное участие в восстаниях и забастовках железнодорожных рабочих и служащих затрудняло доставку верных правительству войск в охваченные восстанием города и облегчало восставшим возможность получать подкрепления из других городов. В январе 1906 года восстания были подавлены правительственными войсками и полицией.

В марте 1906 года состоялись первые выборы в законодательный орган Российской империи, Государственную Думу (де-факто нижнюю палату парламента), однако этот орган был ограничен как по избирательной системе, так и по своему функционалу. Начнём с выборов, и что здесь стоит отметить, так это то, что люди делились на курии, которых было четыре: землевладельческую, городскую, крестьянскую и рабочую⁵⁷. Выборы были непрямыми, проходили по нескольким ступеням специально формируемых коллегий выборщиков. Максимальное количество – 4 ступени – предусматривалось для крестьянской курии (сельский, волостной и уездный сходы последовательно выбирали представителей, а уже уездный направлял выборщиков в губернское избирательное собрание). Избирательного права не имели мужчины младше 25 лет, женщины, студенты, служащие в армии, занимающие определённые должности⁵⁸, также имелось множество цензов, которые различались по куриям (в частности, имущественный ценз). Также во время выборов велась агитация со стороны властей против оппозиционных партий (конституционные демократы, социал-демократы, социал-революционеры и так далее), производилось давление на избирателей, а также аресты⁵⁹, хотя в итоге эффект от этого был минимальным.

Можно сказать, что парламент Российской империи был очень устаревшим по способу избрания. Даже в Великом княжестве Финляндском (которое было частью России), выборы были очень прогрессивными⁶⁰: в частности, они были прямыми и тайными, депутаты избирались на основе всеобщего и равного избирательного права. Женщины наделялись избирательными правами (и активным, и пассивным) наравне с мужчинами. Выборы проходили по пропорциональной системе. Сам парламент был оппозиционным по сути, из-за чего его распускали очень часто (8 раз в 1908–1917)⁶¹. Несмотря на похожую систему голосования и давление, в Государственной Думе Российской империи первого созыва большинство получила оппозиция в лице тех же конституционных демократов, трудовой группы и социал-демократов, которые из 497 мест получили 306, то есть порядка 61,5% мест⁶².

На встрече с Николаем II 27 апреля 1906 года депутаты нижней палаты Думы потребовали политической амнистии, радикальных реформ в аграрной сфере, предоставления больших прав национальным окраинам. Договориться с Николаем, который ещё недавно пошёл на уступки в виде создания парламента, не удалось, и в июле 1906 император распускает Думу, отправляет правительство в отставку и назначает премьером Петра Столыпина. Это был неверный шаг, и вина здесь лежит как на слабом понимании ситуации оппозицией, так и на консервативности Николая. В ответ на роспуск Думы оппозиция выпускает Выборгское воззвание. Оно призывало граждан протестовать против роспуска Думы, не платить налоги, уклоняться от призыва в армию, объявляло недействительными государственные займы, которые будут заключены без согласия Думы. Против подписавших было возбуждено уголовное преследование, и 167 из них приговорены в 1907 к трём месяцам тюрьмы, что означало лишение их избирательных прав при последующих выборах в Государственную думу и на общественные должности.

Под постоянным давлением оппозиции Николай вынужден был проводить некоторые демократические реформы. В 1906 году он уравнял крестьян с другими сословиями: им была дана возможность без ограничений поступать на государственную службу, свободно выходить из общины, передвигаться по стране и выбирать место жительства. Двумя годами ранее он одобрил предложение Петра Святополк-Мирского о проведении политики веротерпимости.

Состав второй Думы оказался ещё более радикальным, чем состав первой: например, в нём оказались социалисты-революционеры, крестьянский союз (они вступили во фракцию с трудовой группой), народные социалисты⁶³. Депутаты выступили против проводимых правительством аграрных преобразований (реформы Петра Столыпина) и предложили, как и депутаты первой Думы, проекты муниципализации, социализации всей земли или принудительного отчуждения части помещичьей земли за выкуп, допускали оскорбительные выпады не только против правительства и армии («зурабовский инцидент»), но и лично Николая II. Это привело к «Третьеиюньскому перевороту» 1907 года, когда император решил снова распустить Думу, а также объявил об изменении избирательного закона (сделав это в нарушение своего же закона без согласия самой Думы и Государственного совета⁶⁴), который давал преимущество на выборах землевладельцам, а не крестьянам. В результате третья Дума (прозванная «помещичьей»), где большинство имели националисты и консерваторы, стала куда более удобной императору и правящим элитам. Царь не только превратил парламент и выборы в фарс, в подконтрольную ему клоунаду, постоянно меняя свои же решения и показывая, что для него законы не писаны, но и, таким образом, ещё больше наставил Россию на путь гражданской войны. То, что мог решить парламент при помощи реформ, решат потом большевики при помощи винтовок и штыков, потому что парламенту не позволили это сделать мирно.

После издания Манифеста 17 октября на основе умеренного крыла земского движения была сформирована партия «Союз 17 октября» (также известная как «октябристы»), представлявшая собой праволибералов и умеренных консерваторов. Первый съезд партии прошёл в 1906 году. Её целью была реализация провозглашённых в Манифесте реформ и превращение России в конституционную монархию. Лидерами партии были Александр Гучков, Михаил Родзянко, Николай Хомяков, Владимир Львов. Партия выступала за расширение прав земского и городского самоуправления, его распространение на всю территорию страны, за сохранение унитарного устройства страны при автономии Великого княжества Финляндского, постепенную отмену ограничений в отношении иудеев. Позже она сыграет довольно значительную роль в Февральской революции, несмотря на то, что до этого часто блокировалась с правыми и реакцией (но в 1913 году Гучков объявит бесперспективной политику сотрудничества с властью).

В 1906 году были основаны ещё две партии – Партия мирного обновления и Партия демократических реформ, которые затем распались, а некоторые из их членов организовали в 1912 году Партию прогрессистов, представлявшую центр либерального движения между левыми кадетами и правыми октябристами. Программа: установление ответственности правительства перед Государственной думой, расширение круга избирателей (в перспективе – всеобщее и равное голосование), отмена режима усиленной и чрезвычайной охраны, административного надзора за органами земского и городского самоуправления и так далее. Среди лидеров партии были Иван Ефремов и Александр Коновалов.

Создавались новые партии также и слева. В 1906 году создаётся Народно-социалистическая партия (известная также как «энесы»), занимавшая в партийной системе место между кадетами и эсерами. Её основателями были публицисты журнала «Русское богатство». Платформа партии энесов предусматривала борьбу за достижение основных гражданских прав и свобод, создание однопалатного парламента с большими полномочиями, расширение функций органов местного самоуправления. Выступали за национализацию земли (постепенную за выкуп – надельных и частных земель, немедленную – других категорий земель) и распределение её между непосредственными производителями по трудовой норме. Планировали предоставить каждой нации право на создание собственной автономии в составе России, привлечь рабочих к управлению производством, ввести свободу стачек, профсоюзов, ввести подоходный налог, отказаться от протекционистской политики.

Наконец, в 1906 году создаётся Трудовая группа (также известная как «трудовики»), одним из лидеров которой станет Александр Керенский. Проект программы трудовиков предусматривал установление демократических свобод, введение всеобщего избирательного права, 8-часового рабочего дня, с запрещением труда малолетних (до 16 лет), национализацию (безвозмездно или за выкуп) всех земель (кроме крестьянских надельных и частновладельческих, не превышающих «трудовой нормы») и передачу их крестьянам в пользование с помощью избранных крестьянских земельных комитетов.

Продолжает развиваться партия эсеров, ставшая крупной. В одну только Революцию 1905-1907 годов эсеры издавали 196 периодических изданий, опубликовали не менее 24 миллионов экземпляров книг и брошюр на многих языках народов России, миллионы экземпляров листовок. Они также сыграли значительную роль в развёртывании крестьянского движения в этот период. После революции деятельность эсеров снизилась, так как против них были развёрнуты репрессии, повлиял также и скандал с разоблачением провокатора царской охранки Евно Азефа. После этих событий руководство ПСР осудило методы террора.

Тем временем РСДРП после революции 1905-1907 годов активно расширялась. Рабочие массы требовали объединения большевиков и меньшевиков, и в конце декабря 1905 года на паритетных началах был образован новый состав ЦК партии, подготовивший так называемый Объединительный съезд партии (пройдёт в 1906 году в Стокгольме). Съезд принял решение о вхождении в состав РСДРП Социал-демократии Королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ, насчитывала 26 тысяч членов), Латышской социал-демократической рабочей партии (тогда же переименована в Социал-демократию Латышского края – СДЛК; 14 тысяч членов) и Бунда (около 33 тысяч членов). В объединённый ЦК, избранный съездом, вошли 7 меньшевиков и 3 большевика, в состав ЦО (газета «Социал-демократ») – только меньшевики. После издания Манифеста 17 октября в партии возникло несколько течений. Меньшевики-«ликвидаторы» призывали отказаться от нелегальной деятельности и перенести центр тяжести партийной работы в профсоюзы, в разного рода легальные организации и в Государственную думу. Большевики-«отзовисты» же предлагали отозвать из думы депутатов и сосредоточиться на нелегальной деятельности. Группа «Вперёд» РСДРП выступала за объединение всех направлений в РСДРП и против крайних точек зрения на парламентаризм. Меньшевики-«партийцы» считали необходимым сохранение нелегальных партийных структур.

После начала в 1914 году Первой мировой войны с антивоенной позицией сразу выступили левое крыло меньшевиков и эсеров, а также большевики. В 1915 году, после поражений на фронтах был сформирован «Прогрессивный блок» — объединение депутатов Думы и членов Государственного совета, которое требовало смены правительства на кабинет «доверия» из общественных деятелей и чиновников. Программа блока была опубликована в газетах в августе 1915 года. По этой программе новое правительство должно было сменить состав местной администрации, ликвидировать административный надзор за деятельностью городского и земского самоуправления, расширив его полномочия и круг избирателей, ввести земства на окраинах, отменить национальные и религиозные ограничения, а также «стеснения» для печати, восстановить польскую и финляндскую автономию, ввести свободу профсоюзов, объявить амнистию политическим заключённым и так далее. «Прогрессивный блок» активно критиковал власть и полномочия императора, особенно на начавшейся в ноябре 1916 года сессии Думы. В конце 1916 года Департамент полиции признал, что не в состоянии контролировать ситуацию в России, но Николай всё ещё откладывал давно назревшие реформы до окончания войны.

Февральская революция

Военные неудачи, нараставшая инфляция, падение покупательной способности рубля, перебои с поставками хлеба и товаров первой необходимости создали взрывоопасную ситуацию в обществе. В январе 1917 года начались стачки в память о событиях «Кровавого воскресенья», бастовали 150 тысяч рабочих. В феврале на заседании Государственной думы с резкой критикой власти выступили Милюков, Керенский, меньшевик Николай Чхеидзе. 17 февраля началась стачка на Путиловском заводе, вызвавшая движение солидарности рабочих всего Петрограда. 23 февраля прошли массовые стачки и демонстрации. Произошли первые стачки демонстрантов с казаками и полицией. 24 февраля началась всеобщая забастовка (свыше 214 тысяч рабочих на 224 предприятиях). На Знаменской площади казаки отказались действовать против огромного скопления митингующих; огонь по протестующим открыла полиция 26 февраля. 27 февраля всеобщая забастовка переросла в Петрограде в вооружённое восстание.

Утром восстали солдаты Волынского, Литовского и Преображенского полков (количество восставших солдат более чем удвоилось к концу дня), соединившиеся с восставшими рабочими. Был подожжён Окружной суд, освобождены арестованные из Дома предварительного заключения, а позднее – заключённые из тюрьмы «Кресты» и Литовского замка. На улицы вышли свыше 385 тысяч рабочих с 869 предприятий. Власть полностью потеряла контроль над столицей. Выступавшие перед рабочими и солдатами у Таврического дворца Керенский, Чхеидзе и Матвей Скобелев обеспечили охрану дворца и давали указания другим группам вооружённых людей. Днём совет старейшин Государственной думы по поручению частного совещания её депутатов (инициатива принадлежала «Прогрессивному блоку») избрал Временный комитет государственной думы для водворения порядка в Петрограде и для сношения с учреждениями и лицами, что стало началом государственного переворота. ВКГД направил своих комиссаров, главным образом депутатов Думы, в министерства, другие госучреждения, войсковые части, губернии, уезды и города. К вечеру в Таврическом дворце был образован Петросовет во главе с Чхеидзе.

Зажатый гражданским движением в угол Николай II согласился «даровать» России ответственное перед Думой министерство во главе с Родзянко, однако было поздно. Независимо от этого ВКГД образовал Временное правительство во главе с князем Георгием Львовым. 2 марта император отрёкся от власти не только за себя, но и за цесаревича Алексея в пользу великого князя Михаила Александровича. Последний, под давлением ВКГД и Временного правительства, а особенно Керенского, 3 марта отказался принять престол до решения этого вопроса будущим Учредительным собранием. Февральская революция свершилась, а Россия стала республикой. В первый состав Временного правительства входили беспартийные, кадеты, октябристы и эсер (на момент основания трудовик) Керенский.

В ходе революции в Петрограде было избрано два совета – рабочих и солдатских депутатов, которые были вскоре объединены в Петросовет – выборный революционный орган, председателем которого стал Чхеидзе, а неформальным лидером его исполкома был меньшевик Ираклий Церетели. После этого советы начали массово формироваться на всей территории России. Члены Петросовета решили не входить в состав правительства (Керенский сделал это без официального согласия совета). Помимо советов начали также формироваться общественные исполнительные комитеты, формировавшиеся губернскими земствами и городскими общественными управлениями для водворения порядка и для сношения с учреждениями и лицами. Они участвовали в отстранении губернаторов от власти. В целом власть была разделена между правительством, советами и общественными комитетами (возобновлению работы Государственной думы правительство воспрепятствовало), не будучи достаточно централизована для реализации нормального управления государством.

Самой многочисленной партией после Февральской революции оказалась социалистическая ПСР. При этом внутри партии наметился раскол на «правых» (были за постепенные социалистические реформы и временную коалицию с либерально-демократическими силами) и «левых» (были за власть Советов и немедленное построение социализма).

Временное правительство начало подготовку к выборам в Учредительное собрание, разработку законодательной базы. Было дано избирательное право всем гражданам обоего пола, достигшим 20 лет, впервые в мировой практике дано право голоса военнослужащим. Полиция была заменена милицией, руководство которой осуществлялось городскими и земскими управами. Земства стали вводиться по всей России, были введены волостные земства (правда не везде, а в 43 губерниях, где было до этого уездное и губернское земство), также состоялись прямые, всеобщие, равные и тайные выборы волостных и уездных гласных (губернские выбирались уездными земскими собраниями или городскими думами)⁶⁵. Была объявлена амнистия политическим заключённым, отменены смертная казнь (однако на фронте она была восстановлена), ссылки и поселения. Временное правительство отменило все ограничения, обусловленные принадлежностью граждан к тому или иному вероисповеданию или национальности, запретило работу женщин и подростков в ночное время, запретило взимание штрафов с рабочих промышленных предприятий.

Реформы проводил также и Петросовет – так, именно им был принят «Приказ №1», отменявший единоначалие в армии (эта реформа была крайне неудачной и показывает, что желание прямой демократии везде и повсюду губительно, демократия должна начинать идти с проверенных путей). 10 марта между Петросоветом и Петроградским обществом фабрикантов и заводчиков было подписано соглашение о введении 8-часового рабочего дня на предприятиях Петрограда и об организации фабзавкомов.

В апреле состоялся первый правительственный кризис – Милюков направил союзным державам ноту, где заявлялось о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы». Нота вызвала антиправительственные выступления в Петрограде, которые завершились отставкой Милюкова и Гучкова, а в состав правительства вошли социалисты (помимо Керенского – Скобелев, Церетели, Чернов, Алексей Пешехонов; против выступили часть меньшевиков и эсеров, а также большевики). В июле возник новый кризис: из-за разногласий по поводу некоторых законопроектов, а также в сроках выборов и созыва Учредительного собрания из состава правительства вышли кадеты, а главой правительства стал Керенский. В это же время по призыву солдат 1-го пулемётного полка, находившихся под влиянием большевиков, в Петрограде начались стихийные антиправительственные демонстрации с требованиями отставки Временного правительства и передачи всей власти Советам. Вскоре большевики возглавили эти демонстрации, а их численность достигла 400-500 тысяч человек⁶⁶ (при этом проведение демонстрации было запрещено ВЦИК). Июльские события закончились тем, что вызванные в Петроград верные правительству войска установили контроль над центром города, а части демонстрантов были разоружены и расформированы. Многие большевики были арестованы. Однако это была только проба пера большевиками, они блеснут в другой раз.

Следующий кризис произошёл в результате корниловского мятежа, когда высшее военное руководство во главе с Лавром Корниловым решило, что военные неудачи связаны с демократизацией в целом, и в стране следует установить сильную власть. Корнилов двинул войска на Петроград, Временное правительство было вынуждено направить против них силы пробольшевистской Красной гвардии. Под воздействием пропаганды войска Корнилова перестали повиноваться приказам и вышли из повиновения. Эти события привели к росту влияния большевиков, пугавших массы возможностью второй корниловщины. Но к росту их влияния приводили и другие факторы – прежде всего, медлительность Временного правительства и его ошибки (такие как наступление на фронте вместо попыток заключения немедленного мира). Временное правительство допустило те же ошибки, что и царь – нерасторопность в решении уже давно перезревших вопросов, таких как земельный.

Эпоха Второго гибридного периода сопровождалась творчеством многих деятелей культуры с демократическими взглядами. Например, известный писатель Михаил Пришвин был редактором эсеровской газеты, близки к эсерам были также Алексей Ремизов, Александр Грин. Приветствовал Февральскую революцию и выступил против большевистского переворота Константин Бальмонт, похожим образом отреагировали Алексей Куприн и Дмитрий Мережковский. Социал-демократами называли себя Алексей Щеколдин, Иван Бунин.

Большевистская диктатура и зачистка демократии

В октябре 1917 года большевики, почувствовав благоприятную для взятия власти ситуацию, организовали государственный переворот при помощи отрядов солдат, матросов и красногвардейцев, в которых они уже давно и успешно проводили пропаганду. Временное правительство было свергнуто, все его члены арестованы и в стране постепенно установилась авторитарная система. По сути, большевики совершили предательство демократического движения – ведь Учредительное собрание давало им возможность участвовать в выборах и победить в них, но им этого оказалось мало. Они также были поддержаны левыми эсерами, которые и сформировали правительство вместе с ними на правах младших партнёров.

ПСР сразу осудила октябрьский переворот и выступила с инициативой создания Комитета спасения Родины и революции. Комитет призвал граждан не подчиняться приказам большевистской власти и поддержал забастовку служащих центральных государственных учреждений. Началась подготовка антибольшевистских восстаний, ставших прологом к гражданской войне. Правы были те, кто говорил, что Россия не созрела для социализма, ведь приход большевиков к власти не привёл в дальнейшем к построению успешного социализма, а привёл к гражданской войне, и большевики не имели подавляющей поддержки среди масс, что позже покажут выборы в Учредительное собрание. Большевики поначалу поддерживали идею Учредительного собрания, однако, когда выяснилось, что самой популярной на выборах партией стала ПСР, они приняли решение распустить его. Более подробно мы рассматривали историю с Учредительным собранием в этой статье.

Большевики начали процесс «большевизации советов» (разбирали его здесь), ликвидировали парламентскую систему, начали проводить национализацию (что означало переход ресурсов в руки большевиков) и активную пропаганду среди граждан. Постановлением ВЦИК РСФСР от 14 июня 1918 года члены РСДРП, как и правые эсеры, были исключены из Советов всех уровней и фактически оказались на полулегальном положении⁶⁷. Впрочем, действовали они не только кнутом – параллельно с установлением диктатуры они проводили также и множество прогрессивных реформ: реформа языка, переход на юлианский календарь, законодательное закрепление 8-часового рабочего дня, реформы социального обеспечения, введение бесплатного образования, ликвидация безграмотности, ликвидация сословий и привилегий дворянства, расширение прав женщин, разрешение абортов, меры по ликвидации эпидемий, открытие новых библиотек, выход страны из Первой мировой войны, отделение Церкви от государства, и так далее. Многие эти преобразования были встречены гражданами позитивно, но массы сильно недооценили роль и влияние политического устройства страны на благосостояние общества. Оказалось, что демократия важнее социального государства и экономической политики, потому что без неё социальное государство в подавляющем большинстве случаев будет недолговечно и станет нежизнеспособным, а при развитой демократии возможно проводить те же самые социальные реформы.

Но из-за незнания этого факта значительной частью граждан и самих большевиков, антидемократические силы перехватили инициативу в России. Левые силы противодействовали большевикам относительно вяло. Был создан «Союз возрождения России», куда вошли кадеты, эсеры, энесы, социал-демократы из группы «Единство» и деятели кооперативного движения. Другая часть кадетов организовала «Национальный центр», который позже также предаст демократию и посодействует в свержении Уфимской директории и передаче власти Александру Колчаку.

Были созданы несколько демократических правительств в противовес власти большевиков, укрепившейся в Москве и Петрограде. В основном они были образованы на территориях, которые позже оказались очищены от большевиков Чехословацким корпусом. Одно из таких правительств – Комитет членов Учредительного собрания (КОМУЧ), организованный эсерами в Поволжье. В Томске эсеры и сибирские областники создали Временное сибирское правительство, в Архангельске всё те же эсеры (совместно с офицерами, занимавшими правые позиции) – Верховное управление Северной области (позже – Временное правительство Северной области), на Урале различные силы сформировали Уральское временное правительство, а в Средней Азии – Закаспийское временное правительство. Многие из этих правительств объединились в Уфимскую директорию. В Казахстане партия Алаш, в программе которой было требование превращения России в парламентскую федеративную республику, образовала Алашскую автономию. На Кавказе были образованы так называемые Горские правительства, а на Кубани – Кубанская народная республика. В ходе антибольшевистского Ижевско-Воткинского восстания рабочих был также сформирован Прикамский Комитет членов Учредительного собрания (Прикомуч).

Многие из них декларировали демократические принципы и в целом могли проводить демократическую политику, но при этом стоит признать, что в их политике имелись и авторитарные моменты. Например, КОМУЧ, который объявил себя властью до созыва Учредительного Собрания и проводивший социальные реформы (национализацию земли, 8-часовой рабочий день, ограничение женского труда и запрещение детского, учреждение касс безработных, запрещение массового увольнения⁶⁸), имел отчасти репрессивную политику: так, объявленная мобилизация в Народную армию КОМУЧа сопровождалась репрессивными мерами. Можно отметить несколько причин такой политики (которые также стали и одними из причин будущих неудач КОМУЧа): в частности, слабый контроль местных органов (правительство «на местах не всегда на высоте своего призвания: или превышает свою власть, или совсем бездействует»⁶⁹), саму политику КОМУЧа, который один из первых создал репрессивные ведомства: государственную охрану, выполнявшую карательные функции, и военно-полевые суды, «выносившие, как правило, смертные приговоры»⁷⁰, а также кадровый состав Народной армии, так как офицерский корпус, осуществлявший мобилизацию, в большинстве своём был настроен монархически и зачастую не скрывал своих намерений восстановить прежние порядки после победы над большевиками⁷¹.

В том же 1918 году случилось восстание против большевиков, которое подняли объединявшиеся с ними ранее «левые эсеры», вызванное разногласиями по Брестскому миру, по введению продовольственной диктатуры и по образованию комитетов бедноты, которые в итоге было разгромлены, «левые эсеры» были исключены из органов власти, их дружины – разоружены, а сама партия потеряла влияние⁷². После этого диктатура окончательно стала большевистской.

Поначалу оппозиции удавалось достигать некоторых успехов в гражданской войне. Так, выступление Чехословацкого корпуса (который поддерживал Комуч) ликвидировало большевистскую власть в Поволжье, на Урале и в Сибири, а также отрезало Туркестанскую советскую республику в Средней Азии от РСФСР. Донская армия вытеснила советские войска с территории Области войска Донского, Добровольческая армия заняла Кубань; Поволжская армия также вела наступление. Позже, однако, большевикам удалось перейти в контрнаступление, и положение на какое-то время стабилизировалось.

В конце 1918 – начале 1919 годов власть захватывает консервативное «белое» офицерство: в результате переворота в Омске 18 декабря 1918 года была свергнута Уфимская директория и к власти пришёл адмирал Колчак. Несмотря на то, что Колчак уверял, что его диктатура будет длиться до созыва Учредительного собрания⁷³, следует констатировать, что демократия в России с этого момента потерпела поражение. Это подтверждает тот факт, что Колчак сначала издал приказ об аресте членов Комуча, а после того, как рабочие их освободили, выступление рабочих было подавлено, а многие из членов Комуча – расстреляны.

После некоторых военных успехов на начальном периоде Колчак в итоге потерпел сокрушительные поражения от Красной армии и потерял Золотой запас империи, который при Комуче был захвачен войсками Владимира Каппеля у большевиков (перед этим Колчак хорошенько потратил средства из него, впрочем, совершенно неэффективно). Вся страна оказалась во власти большевистской диктатуры.

Последними крупными движениями против диктатуры большевиков стали Тамбовское восстание и Кронштадский мятеж. Первое началось в 1920 году и возглавлялось эсером Александром Антоновым. Программа его организации – Союза трудового крестьянства – содержала требования введения свободы торговли, создание коалиционного социалистического правительства с участием ПСР и меньшевиков, а также созыва Учредительного собрания⁷⁴. Большевики жёстко подавили это восстание, при подавлении использовались артиллерия, бронечасти, аэропланы и химические снаряды. Применялись тактика военной оккупации повстанческих местностей, последующее уничтожение хозяйств, домов участников восстания и их семей, взятие заложников, расстрелы⁷⁵. В 1921 году митингующие в Кронштадте, состоявшие в основном из моряков и гарнизона, приняли резолюцию с требованиями перевыборов Советов, свободы деятельности социалистических партий, упразднения института комиссаров, восстановления свободы торговли. Это выступление большевики также жёстко подавили – к лету 1921 года к расстрелу приговорили свыше 2,1 тысяч человек (без учёта расстрелянных без суда), к различным срокам заключения – свыше 6,4 тысяч человек⁷⁶.

Если Ижевско-воткинское восстание условно можно назвать мятежом рабочих, то Антоновское восстание – мятежом крестьян, а Кронштадт – мятежом военных (матросом). Таким образом, бунтовали практически все самые основные и крупные социальные группы, и большевики получили ясный сигнал – дальше без изменений будет только падение власти коммунистов. В этих условиях правительство Ленина пошло на некоторые уступки – а именно на введение Новой экономической политики (НЭП). Граждане получили практически всё, что можно желать, за исключением демократии – социальное государство, работающую смешанную экономику. Однако история в очередной раз показала, что тот, кто приносит демократию в жертву экономическому благополучию, в итоге со временем лишается и того, и другого.

На этом демократические выступления в России завершились, и большая часть демократов (как, впрочем, и правых авторитаристов, и небольшевистских леворадикалов) была вынуждена эмигрировать за границу. Мы уже писали статью о представителях российского социалистического движения в эмиграции. После падения демократии в России единственным местом, где сохранялись какие-то зачатки демократизма, оставалась сама большевистская партия. Вплоть до конца 1920-х годов в ней сохранялось коллективное руководство (состоявшее из членов Политбюро) и внутрипартийная оппозиция. Самыми известными группами были «левая» оппозиция (после союза с Григорием Зиновьевым и Львом Каменевым – «объединённая»), куда входили такие личности, как Троцкий, Евгений Преображенский, и «правая» оппозиция, куда входили Николай Бухарин, Алексей Рыков, Михаил Томский.

Время от времени возникали и другие фракции, такие как «рабочая оппозиция» или «децисты». В «Проекте платформы большевиков-ленинцев (оппозиция)» к XV съезду ВКП(б) Троцкий и его сторонники жаловались, что «верхушки губкомов, губисполкомов, губпрофсоветов и так далее фактически несменяемы»⁷⁹, и выдвигали требования «борьбы с несменяемостью секретарей»⁸⁰ и «установления предельного срока для занятия секретарских и других должностей»⁸¹. Также они требовали обеспечить доступ внутрипартийной оппозиции к партийной печати, однако к тому моменту уже не осталось никого, кто мог бы за них заступиться и поддержать. Поэтому логично, что к концу 1920-х, когда произошёл государственный переворот Иосифа Сталина, о котором мы подробнее писали здесь, оппозиция внутри большевистской партии была зачищена, и в стране установилась тоталитарная диктатура.

В тисках сталинской диктатуры

В тёмное время свирепой сталинской реакции решаться на оппозиционные действия могли только настоящие сорвиголовы. В 1930-е годы, помимо различного рода стихийных восстаний, можно отметить разве что попытку создания «Союза марксистов-ленинцев» под руководством Мартемьяна Рютина, выступавшего за созыв чрезвычайного съезда партии, смещение генерального секретаря, смену руководящих кадров, перевыборы Советов, роспуск насильно созданных колхозов, чистку судебного аппарата и ОГПУ⁸². Рютина позже расстреляли, а перед этим пытали. Остальные попытки создания какой-то организации, такие как Всесоюзная Демократическая партия (молодёжная антисталинская организация), были крайне малочисленны. Культура также находилась под жёстким идеологическим надзором. Позволялось писать бывшему эсеру Павлу Бажову, однако это было после того, как он вступил в РКП(б) и служил в ЧК.

Единственное, что можно было сделать успешно в условиях сталинского тоталитаризма – это бежать за границу и там описывать свой опыт нахождения в тоталитарном государстве. Что и сделали бывший сталинский секретарь Борис Бажанов (позже помогавший Финляндии в противостоянии СССР), Фёдор Раскольников, Александр Орлов, Александр Бармин (позже руководил радиостанцией «Голос Америки»), Вальтер Кривицкий, Игнатий Рейсс, Георгий Агабеков и другие. Многие из них потом были убиты сталинскими наёмными убийцами. Наиболее же успешным стал опыт Виктора Кравченко, о котором мы писали статью – ему удалось выиграть в Париже суд против сталинистов, которых поддерживал СССР, и наступление сталинизма в Европе на этом остановилось.

Поздний СССР

Какая-то свободная мысль в стране стала возможна только после смерти Сталина. После недолгого периода коллективного руководства, связанного с тем, что Сталин не указал прямого наследника, в результате внутренних разборок сталинские сторонники выявили наиболее сильного в дворцовых интригах – им оказался Никита Хрущёв. Понимая, что он вряд ли сможет подавлять любую оппозицию так же, как Сталин, который постепенно заработал себе репутацию свирепого жандарма страны, Хрущёв пошёл на некоторые послабления, что назовут «Оттепелью». Была осуждена часть сталинских репрессий, разоблачён культ личности (важная составляющая тоталитарного режима), в новый партийный устав было включено положение о коллективности руководства как непременном условии деятельности партийных организаций⁸³, стали публиковаться некоторые литературные произведения, издание которых до того было невозможно представить. Однако всё это не означало демократизации – к примеру, Хрущёв жёстко подавил выступление рабочих в Новочеркасске, КПСС осудила политику редакции журнала «Новый мир», обвинила писателя Владимира Дудинцева в «клевете на советский строй» и так далее. С приходом ко власти Леонида Брежнева подавление демократии продолжилось, хоть и не так активно, как в сталинское время.

В хрущёвский период начало зарождаться диссидентское движение, появились первые небольшие группы – такие, как кружок Льва Краснопевцева, Всенародный социал-христианский союз освобождения народа, кружок молодых социалистов (куда входили такие личности, как Павел Кудюкин, Борис Кагарлицкий, Андрей Фадин). Появилась и функционирующая подпольная партия – Национальная объединённая партия Армении. Начали издаваться и распространяться самиздат и тамиздат (это неподцензурные советской власти произведения, причём самиздат был неофициальным и создавался в виде машинописи, светокопии или рукописи, а тамиздат – это запрещённые и тайно ввозимые из-за рубежа издания⁸⁴), в том числе и периодические издания, например бюллетень «Хроника текущих событий», журнал «Синтаксис». Многие из диссидентов принадлежали к поколению «шестидесятников». Позже «шестидесятники» играли ведущую роль в демократическом движении⁸⁵. В стране зарождается также правозащитное движение. Основаны Инициативная группа защиты прав человека в СССР, Комитет прав человека в СССР, Московская Хельсинкская группа⁸⁶. Интересно, что уже в 1983 году начинает формироваться ленинградская группа экономистов Инженерно-экономического института, куда входят Егор Гайдар и Анатолий Чубайс, которые позже будут не совсем удачно продвигать рыночные реформы в экономике и демократические в политике.

Одним из лидеров демократического движения в СССР стал Андрей Сахаров, имевший взгляды на границах социал-демократии с демократическим социализмом. В этот период также публикует свой важнейший труд «Номенклатура», обличающий советскую систему, Михаил Восленский. Действуют и другие известные деятели диссидентского подполья – Владимир Буковский, Татьяна Великанова, Людмила Алексеева, Рой Медведев, Валерия Новодворская, Александр Подрабинек, Сергей Ковалёв и другие. Позже державники развернут против большинства из них масштабную травлю в своих СМИ. Многие также относят сюда Александра Солженицына, однако ещё остаётся открытым вопрос, можно ли отнести его к демократическим деятелям – так, он предлагал признать необходимым для России авторитарный строй⁸⁷. Впрочем, несмотря на это, некоторые из его произведений положительно повлияли на демократическое движение. Неясно также, возможно ли отнести к демократическому движению Валерия Саблина – офицера, поднявшего бунт на корабле «Сторожевой».

Демократическая культура того периода в основном представлена шестидесятниками. Это поэт и музыкант Александр Галич, поэт Евгений Евтушенко, писатель Василий Аксёнов, писатели братья Стругацкие, поэт Владимир Войнович, писатель Владимир Дудинцев.

Третий гибридный режим

К 1985 году в Советском Союзе накопился целый комплекс проблем, решить которые в рамках плановой экономики и авторитаризма не получалось уже несколько десятков лет (об этих проблемах мы писали здесь). Новый Генеральный секретарь ЦК КПСС, Михаил Горбачёв, оказался перед выбором – либо пытаться задушить любую волю граждан к улучшению своего положения (и столкнуться с риском восстания, которое ему, возможно, не удалось бы подавить), либо проводить радикальные реформы. Горбачёв выбрал второй путь. «Так дальше жить нельзя», — ключевая фраза, брошенная новым генсеком в разговоре с женой, Раисой Максимовной Горбачёвой, становится общим правилом для всех оппонирующих сторон в ЦК КПСС на первый период Перестройки⁸⁸. В 1985 году и у реформистов, и у консерваторов имелось общее понимание и согласие на перемены, что так дальше жить нельзя и стране предстоит пережить реформы ради самосохранения.

В интервью Вадима Медведева даётся краткое объяснение тому, почему началась демократизация общества: «Зарождение перестройки началось с того, что Горбачёв стал генсеком. Постепенно стали приходить к выводу, что надо демократизировать идеологическую сферу, что свобода слова, записанная в Конституции, должна проводиться на практике, что действительность и настроения людей нужно принимать такими, какие они есть. Другое дело, что из них надо делать выводы, проводить фундаментальную, разъяснительную работу. Ещё до перестройки этим проблемам уделялось внимание, начиная с ухода брежневской эпохи, да даже в брежневскую эпоху оно развивалось. А с приходом Горбачёва к высшей власти в партии и в государстве потребовался новый, реалистичный взгляд на происходящее в стране, на жёсткие методы управления идеологией, культурой, экономикой, всеми другими сферами деятельности»⁸⁹.

С 1985 по 1986 годы меры, принимаемые командой Горбачёва, следует воспринимать в контексте авторитарной модернизации. Попытки изменить положение вещей при помощи старых рецептов (административно-директивных установлений) не обеспечивали улучшение жизни советского населения. Коренные проблемы оставались и сомнительно, что они могли быть разрешены без общественного, то есть демократического консенсуса. Многие из этих проблем цензурировались или скрывались за семью печатями секретности; советские люди осознавали тягость положения и ждали перемен, но не могли, во-первых, артикулировать свои социально-политические запросы, во-вторых, не имели доступа к советской публичной сфере, в-третьих, смутное понимание проблем не давало объективного восприятия советской действительности. Это очевидный тупик.

Первые испытания продемонстрировали, что авторитарная модернизация неэффективна. По стране прокатилась волна техногенных катастроф. Гибель теплохода «Адмирал Нахимов», ядерная авария на атомном подводном флоте в бухте Чажма, наконец, ядерная катастрофа на Чернобыльской АЭС указали на слабость политики гласности. Её следовало расширить, поскольку замалчивание проблем обходилось слишком дорого и советскому населению, и властвующей элите.

В 1986 году началось проведение новой политики, более известной под лозунгом «Перестройка». Были разрешены индивидуальная трудовая деятельность⁹⁰, организация кооперативов⁹¹. Инициирован новый этап политики гласности: свобода слова, печати (стали публиковаться новые газеты без абсолютной цензуры со стороны государственных органов), открытие широкой публике хранившейся в «спецхранах» литературы⁹², открыт широкий доступ к иностранной литературе, к части архивов, новая волна реабилитаций жертв репрессий⁹³, амнистия многих диссидентов, самым известным является Андрей Сахаров⁹⁴, перестали глушить вещание зарубежных радиостанций⁹⁵. Появилась возможность создания неформальных организаций и объединений, были выведены войска из Афганистана, а позже и из Восточной Европы, завершена Холодная война⁹⁶.

Державная номенклатура практиковала как скрытое, так и открытое сопротивление реформам, иногда принимавшее характер саботажа⁹⁷. Консенсус 1985 года, направленный на изменение страны, пошатнулся. Из уст консерваторов всё чаще звучали речи недовольства. Так, на одном из заседаний Политбюро Егов Лигачёв, до 1990 года считавшийся лидером консервативного крыла, заявил: «К 70-летию Октября противник тоже готовится. А у нас получается 70-летие покаяний – изображается так, что всё было чёрно и негодно. Нужны научные дискуссии, новые учебники, новые труды. Но чтобы – под руководством ЦК, ибо иначе перехлёсты. И это уже началось»⁹⁸.

В ответ Горбачёв интенсифицировал процесс обновления кадров партаппарата: к началу 1987 года Политбюро ЦК КПСС было обновлено на 70%, ЦК – на 40%, состав секретарей горкомов и райкомов – на 70%, обкомов – на 60%⁹⁹. В целом саботаж и подрывная деятельность державников были одними из причин провала реформ (наряду с их поздним началом, недостаточной политической грамотностью общества и недостаточной удачностью самих реформ).

В стране появляется независимая пресса и первые известные её представители – Владислав Листьев¹⁰¹, Леонид Парфёнов¹⁰², Владимир Мукусев¹⁰³, Артём Боровик¹⁰⁴. В это же время начинают появляться независимые от Горбачёва демократические политики. Выпускают на свободу экономиста Григория Явлинского, которого до этого положили в спецклинику за написание научной работы, в которой он предсказывал экономический кризис (позже он сыграет заметную роль в демократическом движении).

Летом 1987 года был анонсирован перевод всех госпредприятий на самоокупаемость и самофинансирование, расширение их самостоятельности. В промышленности вместо плана вводился госзаказ на часть произведённой продукции и предусматривавший самостоятельную реализацию оставшейся части предприятием. Все предприятия получили большую свободу в распоряжении прибылью, право самим выходить на внешний рынок, осуществлять совместную деятельность с иностранными партнёрами. Трудовым коллективам давалось право избирать на собраниях органы самоуправления (советы предприятий), директоров, брать у государства в аренду своё предприятие. Кроме того, предусматривалось развитие частного сектора в сфере услуг и в сельском хозяйстве. Колхозники получили возможность развивать коллективный и семейный подряд, получать землю в долгосрочную (до 50 лет) аренду, самостоятельно реализовывать свою продукцию по свободным ценам.

В 1988 году появляется первая открыто провозгласившая себя оппозиционная политическая партия в СССР – Демократический Союз, куда входили Валерия Новодворская и Сергей Григорьянц (в 1990-е будет систематически выступать с требованием люстраций)¹⁰⁵. Основной уставной задачей партии была борьба с тоталитарным строем, а также партия ставила своей целью ненасильственный переход к парламентской демократии¹⁰⁶. В 1989 году состоялись первые в стране относительно свободные выборы народных депутатов¹⁰⁷. Сформировалась первая легальная парламентская оппозиция в СССР – Межрегиональная депутатская группа¹⁰⁸. В 1990 году власть в стране перешла от КПСС к Съезду народных депутатов – первому в советской истории аналогу парламента, избранному на альтернативной основе на относительно демократических выборах. Горбачёв далеко не всегда способствовал реформам, зачастую пытался сдержать демократическое движение. Так, он допустил январские события 1991 года в Риге и Вильнюсе, когда российские войска подавляли гражданские выступления¹⁰⁹.

В 1990 году Явлинский написал свою программу «400 дней доверия» (позже ставшую известной как «500 дней»), однако её отказывались реализовывать, когда, может быть, ещё можно было избежать гайдаровско-чубайсовской «шоковой терапии», воплощённой позднее. Программу Явлинского изъявил желание реализовывать Председатель Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин. Проблема была, однако, в том, что «500 дней» Явлинского были разработаны для СССР, а не для России. Поэтому экономист потребовал дать ему время на разработку новой программы, и через полтора месяца она была готова. По словам самого Явлинского, экономисты с мировым именем, включая Яноша Корнаи, утверждали, что он написал лучшую программу перехода к рынку¹¹⁰. Однако Ельцин не собирался выполнять её пункты на практике, и Явлинский устроил демарш – ушёл из правительства.

Съезд народных депутатов дал путёвку в политическую жизнь немалому количеству демократических деятелей – например, туда были избраны Галина Старовойтова, Руслан Хасбулатов, Борис Немцов (будущий мэр Нижнего Новгорода). Здесь же появляется первая легальная оппозиция – демократическая фракция, известная в истории как Межрегиональная депутатская группа. Её целью было «преобразование политического режима в СССР от тоталитарного к демократическому», вошли в неё такие лица, как Борис Ельцин, Андрей Сахаров, Тельман Гдлян, Гавриил Попов и так далее. Сюда же вошёл малоизвестный в то время Анатолий Собчак, будущий мэр Санкт-Петербурга. Кроме того, там был основан депутатский блок «Демократическая Россия», известными членами которого стали Лев Пономарёв, Галина Старовойтова, Владимир Рыжков, Борис Вишневский.

Позже начали формироваться и другие партии. Справа это были праволиберальная РПРФ¹¹¹ (в будущем известная как ПАРНАС)¹¹² и консервативная Демократическая партия России¹¹³. Одним из лидеров ДПР стал всемирно известный чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров¹¹⁴. Слева была создана Социал-демократическая партия России, которая, однако, не запомнилась ничем особенным, кроме того, что погрязла в расколах и делении на различные фракции¹¹⁵. Одному из лидеров партии Павлу Кудюкину, впрочем, удалось занять должность заместителя министра труда и занятости населения в правительстве 1991-1993 годов¹¹⁶.

Появляются различного рода демократические общественные организации. Например, к таковым можно отнести основанное в 1989 году историко-просветительское, правозащитное и благотворительное общество «Мемориал»¹¹⁷. 23 марта 1990 года состоялся первый учредительный съезд республиканских профсоюзов РСФСР, который провозгласил независимость от Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов (ВЦСПС) и отказ от идей марксизма-ленинизма, с созданием «Федерации независимых профсоюзов России» (ФНПР). В начале 90-х годов ФНПР занималась организацией протестов, однако постепенно она была лишена ряда прав и подчинена правительству. Также можно отметить такие заметные организации, как Комитет солдатских матерей России (основан в 1989 году), Независимая психиатрическая ассоциация (1989), Фонд «Право матери» (1989), Фонд защиты гласности (1991).

В 1991 году державные реакционеры из ГКЧП принимают попытку взять власть и обратить Перестройку вспять, но потерпели неудачу, и смогли добиться лишь того, что процессы по сохранению СССР, запущенные ранее Горбачёвым (референдум о сохранении СССР, в ходе которого большинство высказалось «за»; однако на том же референдуме было принято решение о, например, выборах президента РСФСР, что крайне плохо уживалось с концепцией сохранения СССР), были прерваны, и союзные республики в ответ на путч заявили о своей независимости¹¹⁸, а Ельцин приостановил деятельность КПСС на территории РСФСР. Ельцин возглавил сопротивление ГКЧП (при помощи тех силовых структур, которые находились под его контролем), его указами создание ГКЧП квалифицировалось как попытка государственного переворота, и 22 августа 1991 года деятельность Комитета была прекращена. Таким образом державники немало поспособствовали усилению одного из их главных врагов – Ельцина, поддержанного массовыми протестами против ГКЧП (20 августа возле Белого дома собрался 400-тысячный митинг¹¹⁹). Гражданское общество дало мощный отпор державникам, и победило.

Теперь Ельцин, а не Горбачёв, стал считаться наиболее влиятельным лидером демократических сил. Для прогрессивных сил Горбачёв оказался слишком нерешительным, а для реакционных он уже был врагом. Первый значимый рост популярности Ельцина состоялся после его речи на XIX Всесоюзной конференции КПСС, когда он выступил с критикой партноменклатуры и высказался за введение прямых и тайных выборов генерального секретаря КПСС, ограничение времени пребывания на этой должности (не более двух сроков) и введение возрастного ценза (не старше 65 лет)¹²⁰. Это была та самая речь, после которой последует речь державника Егора Лигачёва, сведённая современниками к тезису «Борис, ты не прав». Впервые партийный форум транслировался по радио и телевидению¹²¹. В июне 1991 года, ещё до августовских событий, Ельцина избирают президентом РСФСР. По сути, это были выборы Ельцина – выбирать его или не выбирать, так как «плачущий большевик»¹²² Николай Рыжков не рассматривался в массах как достойный конкурент.

На фоне роста популярности Ельцина состоялся V Съезд народных депутатов РСФСР. Депутаты соблазнились патерналистской фигурой «сильного лидера» Ельцина, и расширили полномочия Президента РСФСР, предоставив ему право сформировать «кабинет реформ», самостоятельно решать кадровые вопросы в системе исполнительной власти, в течение года возглавлять правительство и издавать указы, имеющие силу закона, приостанавливать действие актов глав исполнительной власти республик в составе РСФСР, если они противоречат Конституции и законам РСФСР, а с января 1992 года – приступить к радикальной экономической реформе. 6 ноября 1991 года Ельцин сформировал и возглавил Правительство РСФСР. Россия начала свой путь к суперпрезидентской республике. Кандидатом в вице-президенты команда Ельцина решила выдвинуть бывшего коммуниста Александра Руцкого – как вспоминают некоторые члены его команды, «чтобы получить голоса коммунистов»¹²³, и, по всей вероятности, чтобы показать настрой на консенсус. Эта глупая ошибка Ельцина (ведь можно было выбрать Галину Старовойтову или Гавриила Попова¹²⁴) позже станет одним из факторов, которые приведут к парламентскому кризису.

В Беловежской пуще заключаются соглашения, которые знаменуют распад СССР. Явлинский (который незадолго до этого согласился стать вице-премьером) в то время думал, что будет реализован его Договор об экономическом сотрудничестве, цель которого – сохранение единого экономического пространства между всеми республиками СССР, единая зона свободной торговли, единая валюта (рубль), банковский союз, где заседали бы представители всех республик, открытые границы¹²⁵. То есть СССР должен был быть преобразован в аналог сегодняшнего Евросоюза. Явлинский снова в качестве протеста покидает правительство.

После того, как Ельцин сформировал правительство, надо было проводить рыночные реформы. Никто, кроме Гайдара, делать этого не хотел¹²⁶, особенно учитывая, что делать их надо было так, чтобы с ними согласился Ельцин. Началом конституционного кризиса стал отказ народных депутатов утвердить кандидатуру Гайдара на посту премьер-министра 10 декабря 1992 года. Со временем оппозиция оформилась в антипрезидентский блок «Российское единство», выступавший за лишение Ельцина чрезвычайных полномочий и отставку Гайдара. 20 марта 1993 года Ельцин предпринял попытку приостановки законодательной деятельности парламента и Верховного Совета, озвучив по телевидению указ, устанавливающий «особый порядок управления страной»¹²⁷. На IX внеочередном Съезде народных депутатов (26–29 марта 1993 года) конфликт привёл к попытке отрешения от должности президента (импичмента), но противники Ельцина не смогли набрать квалифицированного большинства голосов (не хватило нескольких).

По предложению Ельцина 25 апреля 1993 года был проведён референдум – фактически о доверии президенту и Съезду народных депутатов, на котором большинство граждан поддержало президента. Более 67% проголосовали за перевыборы народных депутатов и около 50% против досрочных выборов президента. Конституционный суд, тем не менее, заявил, что решение по этому вопросу носит конституционный характер и должно быть принято большинством от общего числа избирателей, внеся неопределённость в общественное восприятие результатов референдума¹²⁸.

Через 4 дня, 29 апреля 1993 года, Верховный Совет РФ вынес постановление «О завершении работы над проектом Конституции РФ», в котором мы видим достаточно чёткую программу действий, предложенную законодательной ветвью власти. Эта программа предусматривала согласование проекта с Президентом РФ, хотя окончательное решение остается за Съездом народных депутатов РФ. До 10 октября 1993 года предполагалось завершить постатейное рассмотрение проекта новой Конституции РФ, и не позднее 15 октября он должен был быть опубликован. 17 ноября 1993 года для рассмотрения и принятия новой Конституции РФ должен был собраться Съезд народных депутатов РФ¹²⁹. В свою очередь, Ельцин 20 мая 1993 года издаёт Указ «О созыве Конституционного совещания и завершении подготовки проекта Конституции РФ»¹³⁰, после чего был подготовлен проект конституции страны.

Указом от 21 сентября 1993 года Ельцин постановил прервать осуществление Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации законодательной, распорядительной и контрольной функций, не созывать Съезд народных депутатов, а также прекратить полномочия народных депутатов РФ и до начала работы нового двухпалатного парламента – Федерального собрания РФ – руководствоваться указами президента и постановлениями правительства, на основании результатов референдума¹³¹.

В ответ народные депутаты оказали сопротивление, отказались подчиняться указу Ельцина и объявили о совершении им государственного переворота. Конституционный суд РФ заключил, что указ Ельцина не соответствует многим статьям Конституции РФ и служат основанием для отрешения президента от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в соответствии со многими статьями Конституции, в том числе 121.10 или 121.6 Конституции РФ¹³². 22 сентября на заседании ВС РФ было принято постановление «О прекращении полномочий Президента Российской Федерации Ельцина Б. Н.»¹³³ и о временном переходе президентских полномочий к вице-президенту Александру Руцкому¹³⁴. Сторонники ВС начали захватывать здания, в частности здание мэрии на Новом Арбате. Сторонники Ельцина же в ответ начали готовить штурм парламента. 4 октября начался его обстрел, защитники открыли ответный огонь. Подразделениям «Альфа» и «Вымпел» был дан приказ взять Дом советов штурмом, «Вымпел» отказался выполнять приказ, «Альфе» удалось уговорить защитников ВС сдаться. В результате были распущены ВС и Съезд народных депутатов РФ, ликвидирован пост вице-президента и приостановлена деятельность Конституционного суда РФ. Вскоре была принята новая конституция страны, которая усилила власть президента, в частности до её принятия Ельцин лично обозначал в ней следующее: президент приобрёл право председательствовать на заседаниях правительства, а также смог издавать президентские указы без ограничений (ранее указы были связаны непосредственно с исполнением полномочий, возложенных на него Конституцией и федеральными законами)¹³⁵.

Какая сторона являлась более демократической – Ельцин или Верховный Совет? Ответить непросто, так как на защиту Верховного Совета выходили такая по сути фашистская организация, как РНЕ Александра Баркашова (многие её отделения в регионах были закрыты судами за экстремизм¹³⁶), сталинисты из «Трудовой России» Виктора Анпилова¹³⁷, а Руцкой являлся консервативным популистом с довольно реваншистскими взглядами и диктаторскими замашками¹³⁸ (позже он станет вождём правой консервативно-националистической организации – социал-патриотического движения «Держава»¹³⁹). Тем не менее, ВС представляли и люди относительно демократических взглядов, такие как Руслан Хасбулатов, Олег Румянцев, а проект Конституции, составленный ВС, не был таким суперпрезидентским¹⁴⁰. Ситуация была действительно сложная, так как, во-первых, в апреле 1992 года VI съезд народных депутатов России трижды отказался ратифицировать Беловежское соглашение и исключить из текста Конституции РСФСР упоминание о Конституции и законах СССР¹⁴¹. Вкупе с тем, что республики уже были решительно настроены на отделение, это грозило войной и повторением югославского сценария. Во-вторых, выборы в ВС РФ проходили ещё при РСФСР, и вряд ли можно считать их в полной мере демократическими – подавляющая часть депутатов представляли партию КПСС. В-третьих, если Ельцин на Всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года призывал голосовать даже за перевыборы президента¹⁴² (то есть себя), и с ним, следовательно, можно было договориться об организации перевыборов как президента, так и парламента, то ВС не пожелал договариваться об этом. Все эти факторы позволяют нам говорить, что между Сциллой Ельцина и Харибдой Верховного Совета демократам пришлось сделать выбор в пользу первой.

После 1993 года к парламентским выборам было создано существенное количество новых политических партий, в основном праволиберального толка. Одна из наиболее известных – Демократический выбор России (сначала – избирательный блок «Выбор России»)¹⁴³, партия, поддерживавшая Ельцина и председателем которой был Гайдар. Позже партия вольётся в праволиберальный блок «Союз правых сил». Также справа имелись радикальные сторонники рыночных реформ – Либерально-демократический союз 12 декабря¹⁴⁴. Центр был представлен партиями «Наш дом – Россия» под председательством Виктора Черномырдина¹⁴⁵, депутатской группой «Регионы России» и небольшой Партией российского единства и согласия¹⁴⁶. Все партии центра выражали интересы номенклатуры и декларировали демократичность лишь покуда президентом страны был Ельцин. После его ухода партии центра так или иначе слились в «Единую Россию» и стали орудием Владимира Путина на пути к диктаторской власти. Примерно в то же время под лидерством Явлинского была создана партия, которая в будущем займёт социал-либеральную нишу – а именно партия «Яблоко». Её, вероятно, можно считать наиболее адекватной из влиятельных демократических сил того времени. В это время также продолжают появляться демократические общественные организации, такие как общественное политическое движение «За права человека», Центр защиты прав СМИ.

Вероятно, партии были сформированы по большей части при помощи команды Ельцина и в соответствии с её вкусами. Но эти вкусы оказались чрезвычайно узкими. Люди не чувствовали доверия к либералам, с которыми были связаны реформы начала 1990-х, поэтому неудивительно, что демократические силы проиграли державникам. Если сравнить ельцинский спектр с традиционным демократическим спектром партий в Европе – демократические социалисты, социал-демократы, социал-либералы, неолибералы, зелёные и умеренные консерваторы (христианские демократы) – видна вся бесцветность и блеклость ельцинского блока. К сожалению, ни у Ельцина, ни у широких масс граждан страны не оказалось политической воли, чтобы развивать неноменклатурные партии. Одной партии Явлинского оказалось явно недостаточно.

Несмотря на то, что в 1990-е годы при Ельцине был обеспечен относительно высокий уровень свободы прессы¹⁴⁷ и существовала реальная многопартийность, сложилась суперпрезидентская система правления, в которой парламент являлся лишь малозначительным придатком президентской власти. При этом радикальные и авторитарные организации не были запрещены, не была проведена люстрация коммунистической партии, и 1990-е годы стали трибуной для коммунистических и правых реваншистов. В 1994 году началась Первая Чеченская война. Линия Ельцина на «сохранение территориальной целостности страны и её геополитического значения» привела к тому, что на важные посты начали назначаться личности вроде Владимира Путина, подходившие под эти задачи. В конце 1999 года Ельцин сложил с себя полномочия президента, временно передав их Путину.

В тисках Путина

В 2000 году «преемник» Ельцина, выходец из ФСБ Владимир Путин, был поддержан многими, в том числе и некоторыми демократами, на президентских выборах. Как и в случае с Руцким, многим демократам показалось, что будет хорошей идеей пойти на консенсус с державниками, совершенно забыв, что заключать с ними договорённости – все равно, что заключать контракт с волком на охрану овец. Некоторые, наиболее искушённые, демократы ещё в 1999 году предупреждали, что человеку из ФСБ доверять хрупкую демократию нельзя. Путин в 2000 году выиграл президентские выборы. В том же году затонула подводная лодка «Курск» — Путин отказался принимать иностранную помощь в спасении подводной лодки, решение о принятии помощи было принято лишь через несколько дней, когда экипаж был уже мёртв¹⁴⁸. Как говорят, это решение было продиктовано нежеланием показывать военную технику лицам, связанным со странами НАТО, то есть секретность военной техники была поставлена выше, чем жизни людей, служивших стране, а подстрекали к принятию этого решения Путина державники из генералитета, борцы с «западом». В прямом эфире CNN на вопрос, что случилось с подводной лодкой, он с ухмылкой ответил: «она утонула».

После этого инцидента основной заботой Путина стало уничтожение независимой от государства прессы в стране (которая активно критиковала Путина) – ещё до этого начался отъём телеканала НТВ у медиахолдинга «Медиа-мост», владелец которого Владимир Гусинский отправился в Бутырскую тюрьму, а позже основной акционер ОРТ Борис Березовский заявил, что высокий чин поставил ему ультиматум – передать весь его пакет акций государству, или отправиться вслед за Гусинским¹⁴⁹. Со временем Путин прибрал к рукам львиную часть независимой прессы в стране, управляя ей через государство. Многие тогда радовались отъёму собственности у ненавистных олигархов, плохо понимая, что диктатура ещё сильнее, а значит, ещё страшнее разрозненных крупных капиталистов.

За прессой последовал отъём собственности. Отгородив большую часть граждан от возможности слышать, что происходит в стране, Путин выбрал следующую мишень из числа олигархов – Михаила Ходорковского, у которого отняли компанию «ЮКОС». Одной из причин в прессе называлась поддержка акционерами ЮКОСа оппозиционных партий – таких, как КПРФ или Яблоко¹⁵⁰. Позже значительная часть акций компании оказалась в распоряжении компании «Роснефть», одним из руководителей которой как бы совершенно случайно оказался давний друг Путина Игорь Сечин. После этого передел собственности в России в пользу путинских опричников продолжился («Магнит», «Евросеть», «Вконтакте» и так далее). В целом о рейдерских захватах, осуществляемых путинскими силовиками, необходима отдельная статья.

Наряду с захватом прессы и собственности проводилось также урезание и без того небольших политических свобод. Уже 5 августа 2000 года Путин подписал новый закон «О порядке формирования Совета Федерации ФС РФ», по которому глав регионов и Законодательных Собраний в Совете Федерации сменили «профессиональные» сенаторы¹⁵¹. В том же году президент поделил Россию на 7 округов, к каждому из которых назначил своего «наместника»¹⁵². Путин смог извлечь также выгоды из террористического акта в Беслане, после которого он заявил о введении системы назначения глав субъектов РФ вместо ранее существовавшего народного избрания. Кроме того, уже в 2003 году на парламентских выборах стали наблюдаться массовые фальсификации¹⁵³. На президентских выборах 2004 года также применялись фальсификации, что было подтверждено даже Центральным Избирательным Комитетом¹⁵⁴. Также, в начале 2000-х годов началось создание «партии власти» — «Единой России», которая со временем подавила все остальные партии и заполучила подавляющую часть парламентских кресел. Параллельно с этим шла другая работа по облегчению захвата и удержания власти – повышение процентного барьера до 7% для попадания партии в Госдуму, запрет избирательных блоков и так далее. Многие оппозиционные журналисты были убиты либо погибли при странных обстоятельствах (Анна Политковская, Артём Боровик, Юрий Щекочихин и так далее). После того, как в 2008 году Путин покинул пост президента, гражданское общество слегка успокоилось (даже вернулись выборы глав регионов, которые после будущего возвращения Путина опять отменят). Президентом временно стал его приближённый Дмитрий Медведев, не проводивший такое активное наступление на демократические институты.

При этом в начале путинского периода во власти всё ещё оставались некоторые демократы – к примеру, Михаил Касьянов, бывший председателем правительства, при котором количество бедных в стране сократилось с 42 миллионов в 2000 году до 25 миллионов в 2004 году¹⁵⁵ (впрочем, после отмены выборов глав регионов Касьянов пришёл к Путину и заявил, что завершает с ним взаимодействие¹⁵⁶; путинские СМИ тут же начали обвинять Касьянова в коррупции и повесили на него ярлык «Миша два процента»). Также, например, руководителем Федеральной антимонопольной службы долгое время являлся член партии «Яблоко» Игорь Артемьев, а до 2003 года заместителем председателя Государственной думы был Немцов.

Одной из кузниц оппозиционных кадров в начале 2000-х годов оказалась как раз партия «Яблоко». В ней состояло немало известных деятелей демократического движения – это и Алексей Навальный, и Илья Яшин, и Лев Шлосберг, и Сергей Митрохин, и Николай Кавказский. Впрочем, Навального и Яшина из партии решили в своё время исключить, и Яшин совместно с Немцовым, Каспаровым, Буковским, Львом Пономарёвым принял участие в создании движения «Солидарность», в целом находившемся близко к «Яблоку» в политическом спектре. В то время появлялось и некоторое количество менее левых либеральных движений – прежде всего, это Партия 5 декабря, одним из основателей которой был Роман Доброхотов, который также является основателем издания The Insider. Это и праволиберальная партия «Демократический выбор», лидером которой стал Владимир Милов.

Слева начали появляться более-менее демократические организации. Отчасти таковой можно считать «Левый фронт», который, несмотря на то, что включал большое количество сталинистов, поддержит в будущем общегражданские протесты, а его лидер Сергей Удальцов станет также на какое-то время одним из протестных лидеров. Очень важной персоной в движении был Илья Пономарёв. Из троцкистских организаций «Вперёд» и «СоцСопр» было основано также Российское Социалистическое Движение, которое в будущем начнёт движение к признанию важности парламентской демократии.

В 2011 году состоялся съезд «Единой России», где было объявлено, что на президентские выборы 2012 года пойдёт не Медведев, а Путин. При этом последний заявил, что они договорились об этом с Медведевым ещё за 4 года до оглашения этого решения¹⁵⁷. Это решение, вкупе с результатами выборов в Госдуму в 2011 году (которые были проведены с массовыми фальсификациями, как и президентские), привело к массовым протестам против власти Путина¹⁵⁸. По некоторым данным, митинг на проспекте Сахарова собрал около 100 тысяч человек¹⁵⁹. Вероятно, наиболее яркими лидерами протестов, продолжавшихся в 2011-2013 годы, стали Алексей Навальный, Сергей Удальцов и Борис Немцов. В ходе протестов приобрели известность также и новые фигуры, такие как Максим Кац. Алексей Навальный к тому времени уже был хорошо известен как автор многих расследований о коррупции в России, основатель Фонда борьбы с коррупцией, проектов «РосПил», «РосЯма» и многих других. В числе относительно известных деятелей демократического движения можно отметить Илью Варламова (который к тому времени уже вёл блог с фотографиями городов России в Живом Журнале). В ходе протестов также был основан Координационный Совет оппозиции, об ошибках которого мы уже писали здесь.

Из общественных организаций, помимо проектов Навального, организованных в период пост-ельцинского Третьего гибридного режима, можно отметить движение «Голос», Комитет против пыток, Московское бюро по правам человека, «Общество синих ведёрок», ОВД-Инфо, Профсоюз журналистов и работников СМИ, профсоюз «Учитель», Российская ЛГБТ-сеть, фонд «Русь Сидящая», информационно-аналитический центр «Сова». Ещё позднее появится профсоюз «Курьер». В целом мы не будем заострять в данной статье внимание на полном перечне проводников демократии в современной России, мы рассмотрим их отдельной статьёй.

После разгона митингов (и последовавшего за ним «Болотного дела») можно говорить об окончательной смерти Третьего гибридного режима в России. Был принят «закон об иностранных агентах», создан Роскомнадзор, отменены вернувшиеся при медведевской «оттепели» выборы губернаторов и так далее. При Третьем гибридном режиме наблюдалось в целом повышение уровня жизни в России – сравнение 1985 и 2012 годов в очень большом количестве пунктов было бы в пользу последнего. После возвращения авторитаризма начались трудности с дальнейшим ростом.

Итоги

Демократическое движение в России время от времени допускало ошибки. Оно допускало много ошибок. И оно их повторяло. Поэтому задача этой статьи – не только понять, что в истории нашей страны есть нечто хорошее, но также и составить список наиболее тяжёлых и частых ошибок, которые допускали демократы России в прошлом, чтобы в будущем мы могли их избегать.

Первая ошибка – это заигрывание с национализмом и патриотизмом. Попытки Временного правительства поиграть в патриотизм во время Первой мировой войны (Июньское наступление, отсутствие решительного курса на мирные переговоры) были продиктованы не адекватным восприятием реальности, а патриотическим угаром, и имели катастрофические последствия, поспособствовав дискредитации Временного правительства и сыграв на руку большевикам. Эта ошибка хорошо известна социал-демократам, так как в 1914 году группа правых социал-демократов в Германии смогла получить большинство и проголосовать за военные кредиты, руководствуясь соображениями патриотизма и национализма. В 1990-е годы играться в патриотизм начал Борис Ельцин, поспособствовав тем самым будущему реваншу державников.

Вторая ошибка – блоки с авторитаристами. Мы должны помнить опыт кадетов и эсеров, которые, объединившись с Колчаком, получили от него подавление КОМУЧа и расстрел части его членов. Мы должны помнить ошибку меньшевиков, которые, сотрудничая с большевиками, получили от них преследования их партии. Демократы должны действовать в рамках широкой демократической коалиции, и в этой коалиции нет места авторитаристам – они должны решительно выдавливаться из неё.

Ошибка номер три – свобода для авторитаристов, державников. Отсутствие запрета большевиков и других радикальных сил в период Второго гибридного режима закончилось большевистской диктатурой. Отсутствие запрета авторитаристов и их пропаганды в период Третьего гибридного режима завершилось установлением авторитарного режима державников. В то же время в прибалтийских республиках (где были запрещены коммунистические партии; сейчас это демократические парламентские республики) этого не произошло, опыт запрета нацистской и коммунистической партий в ФРГ также привёл к успешному развитию демократии. Российские демократы постоянно идут на поводу демагогии авторитаристов, которые говорят: «ну какая же это демократия, если вы нас запретите?», однако это лишь словесное жонглирование – для демократии не нужны авторитарные партии, для неё нужно много сильных демократических партий различных направлений.

Четвёртая ошибка – это поиск компромиссов с державниками. Ельцин утвердил Руцкого председателем Верховного Совета для того, чтобы найти компромисс с державниками, вылилось это в острый кризис, смерти людей. С державниками не нужно искать компромиссы, с ними не нужно договариваться, с ними не нужно искать консенсус (всё это нужно делать исключительно с другими демократами; консенсус нужно искать только с теми, кто на него согласен идти). Их движение и идеологию необходимо ликвидировать «под ноль», оставаясь при этом в рамках соблюдения основных прав человека. Возможно, эту ошибку нам следует объединить здесь с похожей ошибкой – искать правды в популизме. В популизме её нет, мы это рассматривали отдельным материалом.

Ошибка номер пять – это не иметь широкого спектра политических движений. Мы должны действовать в рамках широкой коалиции демократов, где будут не только либералы, но и социал-демократы, и демократические социалисты, и христианские демократы. Мы должны развивать партии, независимые от власти, и как можно больше таких партий. В период Третьего гибридного режима либералы в демократическом движении замыкались на себе, игнорируя левых демократов, а то и вовсе презрительно критикуя «леваков», показывая, что они для них не лучше державников. Итог вполне логичен – довольно широкие массы граждан, испытывавшие симпатии к левым идеям, проигнорировали протесты 2011-2013 годов, а оставшиеся чуть ли не в одиночку либералы набрали не особо много людей на эти протесты и были легко раздавлены режимом. Различные направления демократического движения должны поддерживать друг друга, а не растрачивать силы и время на их критику. Лишь после установления полноценной демократии можно будет заняться борьбой между собой в рамках демократических институтов.

Шестая ошибка заключается в недооценке информационной работы. На примере истории демократического движения в России мы увидели выше, что оно зачастую начиналось или получало мощный импульс именно в результате просвещения – декабристских обществ, «хождения в народ», «банкетной кампании» и так далее. И, с другой стороны, именно активная, усиленная информационная работа державников, выигравших «в одну калитку» сражение на информационном поле в 1990-е годы, позволила им получить власть (во многом сегодня она держится на пропаганде). Демократическое движение должно иметь куда более сильную информационную машину, чем у державников. Вкладываться в организационную и протестную деятельность, пока не отлажена информационная борьба – малопродуктивно, это расходование средств впустую.

Ошибка номер семь – заигрывание с прямой демократией. Так, Советы не стали той формой, которая привела к демократии – напротив, их наличие мешало Временному правительству, а позже привело к большевистской диктатуре. Обычно те политические силы, которые выступают за прямую демократию, делают это для того, чтобы уничтожить парламент, который может помешать им на пути к абсолютной власти и диктатуре (достаточно вспомнить Муаммара Каддафи с его «прямой народной демократией»). На деле же именно парламентская демократия – высшая форма демократии, устойчивая, жизнеспособная и умеющая реализовывать улучшение уровня жизни.

Восьмая ошибка – упрямое нежелание выбирать «меньшее из зол». Нужно поддерживать тех министров, которые проводят демократические реформы, а не заявлять, что всё правительство – это зло, или травить этих немногих министров, как это было с Касьяновым. Нельзя отказываться от предложений войти в правительство. Мы помним опыт группы «либеральных демократов» при Александре II, опыт «Прогрессивного блока», которые действовали в рамках системы, подготавливали варианты реформ, которые потом начали реализовываться. И мы помним опыт тех либеральных лидеров, которые отказались войти в правительство Витте. Они хотели всего и сразу, но это инфантильная, а не зрелая точка зрения. В результате Витте остался без поддержки – его критиковали как державники, так и демократы – и вскоре решил перейти на подавление протестов. Демократическое движение потеряло потенциально сильного союзника. В элитах есть люди, которые не являются идеальными демократами, но которые готовы идти на сотрудничество. Активно атаковать этих людей за их недостатки, отказываться от их временной поддержки (до перехода на следующую ступень развития демократии, до разгрома державников), особенно когда в элитах есть отъявленные реакционеры – это не просто глупость, это глупость преступная.

Девятая ошибка – медлить, когда общество готово к большему. Ошибка Горбачёва заключалась в том, что он пытался затормозить начатые при нём реформы. Поэтому исторический процесс «выплюнул» его и вместо того, чтобы стать лидером демократического движения, он запомнился своими неудачами. Отсюда, кстати, выходит и уже упомянутая четвёртая ошибка.

Ошибка десятая – неверная расстановка приоритетов в отношении вооружённых методов борьбы. К примеру, практически невозможно вспомнить случаи, когда революционный террор в виде убийства представителей власти приводил к продвижению демократии. А вот обратных случаев хватает – например, убийство Александра II привело к периоду реакции Александра III, а покушение на Владимира Ленина привело лишь к развязыванию Красного террора. Что же касается вооружённых восстаний, здесь ситуация иная. Они не всегда приводили к положительным результатам (пример – восстание Степана Разина), но мы видели и большое количество примеров, когда только восстанием можно было достучаться до авторитарной власти, чтобы оно наконец признало необходимость демократизации (восстание Емельяна Пугачёва, революция 1905-1907 годов, антоновское восстание и так далее). Из этого следует вывод, что революционное крыло демократии всё же нужно (при этом принципиально, чтобы оно ставило задачу установления парламентской демократии, а не авторитаризма).

Одиннадцатая ошибка – мало партий и организаций, и они малочисленные! Демократам нужно вступать в партии и организации, даже если они не полностью их устраивают, потому что альтернатива гораздо страшнее. Если не будет многочисленных и влиятельных организаций, мы снова будем оказываться перед выбором из двух больших зол – как между Ельциным и Верховным Советом. А для того, чтобы были партии, нужно организовывать просвещение, нужно стимулировать людей добровольно вступать в партии, увлекаться политикой. Это большая работа, и она связана с шестой ошибкой.

Как видим, ошибок много. Непросто балансировать таким образом, чтобы избежать повторения всех. Но необходимо пробовать. Необходимо чётко формулировать свои требования – стачка 1905 года их имела, и смогла получить Манифест 1905 года. Требования – выполнимые и максимальные – всегда должны быть наготове. История демократического движения в России на этом не заканчивается. Оно возродилось после сталинского тоталитаризма, а это значит, что его невозможно уничтожить. И что время демократии в России ещё придёт. И на этот раз она должна будет избежать своих ошибок.

Благодарим за помощь в написании статьи Геннадия Решевского, Адама Квизока и Артёма Кузнецова.

1. Древнерусское государство // Большая российская энциклопедия. Том Россия. Москва, 2004, стр. 265-271. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/text/3042093 (Дата обращения: 25.09.2022).
2. В.П. Кондрашов. К вопросу об истоках парламентаризма в России. // Учёные труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2010. – № 3 (18). — с. 82-87.
3. П.В. Горюнов, В.И. Горюнова. Демократия Древней Руси и основные формы её проявления в современном мире // Юридическая наука. – 2021. – № 4. — с. 13-20.
4. Антон Купрач. Вече — древняя и средневековая форма выборов и прямой демократии на Руси // РЦОИТ (www.rcoit.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://www.rcoit.ru/lib/history/ancient_russia/16551/ (Дата обращения: 25.09.2022).
5. История парламентаризма в области // Законодательное собрание Кировской Области (zsko.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://zsko.ru/parliament/history/ (Дата обращения: 25.09.2022).
6. Л.В. Лукьянчикова. Развитие институтов прямой демократии в дореволюционной России: историко-правовой аспект — Вестник РУДН, серия Политология, 2010, №1. — с. 6.
7. К.Т. Ялаева. Становление и развитие демократических политических институтов со времен Киевской Руси до середины XVIII века // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. – № 1. — с. 5-12.
8. Разина восстание 1670–71 // Большая российская энциклопедия. Том 28. Москва, 2015, стр. 169-171. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3490667 (Дата обращения: 25.09.2022).
9. Е.Н. Кузнецова. Правовой статус крестьян и Великая реформа 1861 года // Юридический вестник Самарского университета. – 2015. – № 3. – с. 9-25.
10. Л.В. Лукьянчикова. Развитие институтов прямой демократии в дореволюционной России: историко-правовой аспект — Вестник РУДН, серия Политология, 2010, №1. — с. 6.
11. А.Б. Каменский. Екатерина II // Большая российская энциклопедия. Том 9. Москва, 2007, стр. 630-633. [Электронный ресурс]. URL: http://bre.mkrf.ru/domestic_history/text/1976573 (Дата обращения: 25.09.2022).
12. Л.К. Савюк. Кодификации российского уголовного законодательства: pro et contra // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2013. – № 2. – с. 3-22.
13. М.О. Акишин. Декларация Екатерины II о морском вооруженном нейтралитете (Из истории международного права) // Ленинградский юридический журнал. – 2010. – № 4 (22). – с. 118-127.
14. А.Ф. Вологодская, Д.В. Багинская. Екатерина II. Внешняя политика // Международный студенческий науч. вестник. – 2015. – № 4. – с. 673-674.
15. М.Б. Свердлов. Д.И. Фонвизин о российской государственности второй половины XVIII в. и об исторической науке // Петербургский исторический журнал. – 2014. – № 1. — с. 60-80.
16. В.К. Былинин, М.П. Одесский. Екатерина II: человек, государственный деятель, писатель // Среднерусский учебник общественных наук – 2007. – № 2 (3). — с. 113-117.
17. А.В. Скоробогатов. Павел I // Большая российская энциклопедия. Том 25. Москва, 2014, стр. 11-14. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/2311432 (Дата обращения: 25.09.2022).
18. Т.В. Федосеева. «Дней Александровых прекрасное начало…»: о ценностном значении приветственных стихов Г.Р. Державина // Вестник Новгородского государственного университета – 2017. – № 2 (100). — с. 78-80.
19. Н.А. Проскурякова, В.А. Фёдоров. Александр I //Большая российская энциклопедия (bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3909176 (Дата обращения: 25.09.2022).
20. Д.Т. Владимирович. Практика освобождения крестьян в вольные хлебопашцы в царствование Александра I // Вестник Санкт-Петербургского университета. История, 2019. – Том 64. – № 4. — с. 1177-1194.
21. Ю.Э. Арискина. «Свобода и собственность»: взгляды П.А. Строганова на крестьянский вопрос в России (1801—1805 гг.) // Вестник Московского университета – 2012. – № 6. — с. 3-19.
22. Издан первый общий университетский устав // Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина (www.prlib.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://www.prlib.ru/history/619728 (Дата обращения: 25.09.2022).
23. Ю.А. Петров. «План государственных преобразований» М.М. Сперанского // РЦИОТ (www.rcoit.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://www.rcoit.ru/lib/history/class_representative_democracy/16703/ (Дата обращения: 25.09.2022).
24. H.М. Карамзин. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. — 127 с. — М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. — с. 64.
25. Л.В. Мельникова. «Конституционный эксперимент» в Царстве Польском: воплощение и последствия либерального замысла императора Александра I // Петербургский исторический журнал. – 2018. – № 1 (17). — с. 45-52.
26. Н.А. Омельчинко. У истоков российского конституционализма. «Потаенные» конституционные проекты государственных преобразований в России в XVIII — начале XIX в. // Управление. – 2018. – Том 6 – № 3. — с. 85-90.
27. Образован Негласный комитет // Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина (www.prlib.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://www.prlib.ru/history/619362?ysclid=l6tlmtw88m381542627 (Дата обращения: 25.09.2022).
28. М.А. Приходько. Негласный комитет и разработка административных реформ в России в начале ХIХ века // Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. – 2012. – № 12. — с. 119-129.
29. Д.В. Конкин. «Мнение относительно Крыма» Н.С. Мордвинова: взгляд русского помещика на земельный вопрос в Крыму (конец XVIII — начало XIX вв.) // Крымское историческое обозрение. – 2015. – № 3. — с. 31-46.
30. И.В. Ружицкая. «Постепенное уничтожение рабства в России»: деятельность правительства Николая I по регламентации отношений между помещиками и их крепостными // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. – 2007. – № 1. — с. 26-36.
31. С.В. Мироненко. Декабристы // Большая российская энциклопедия (bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3113474 (Дата обращения: 25.09.2022).
32. «Конституция» Н.М. Муравьева //Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МПОА). – 2019. – № 9 (61). — с. 221-234.
33. В.Е. Якушкин.  Государственная власть и проекты государственной реформы в России: с приложением проекта конституции Никиты Муравьева. – 161 с. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1906. – с. 132-137.
34. Г.С. Ларин. Сравнительный анализ политико-правовых взглядов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьева и гипотеза поражения движения декабристов // Colloquium-journal – 2019. – № 13-13 (37). — с. 61-65.
35. Е.Н. Мощелков. Конституционные идеи и проекты декабристов: Современное прочтение // Каспийский регион: Политика, Экономика, Культура. – 2018. – № 2 (55). — с. 136-144.
36. Л.В. Сонина. Обзор основных положений конституционных проектов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьева // Вестник Челябинского государственного университета – 2002. – № 2 (4). — с. 15-23.
37. О. Коронный, О. Эдельман. Главные действующие лица декабристского восстания // Арзамас (arzamas.academy). [Электронный ресурс]. URL: https://arzamas.academy/materials/927 (Дата обращения: 25.09.2022).
38. Ю.А. Кузьмин. Либеральные бюрократы // Большая российская энциклопедия. Том 17. Москва, 2010, стр. 380. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/2649314 (Дата обращения: 25.09.2022).
39. Д.И. Олейников. Грановский // Большая российская энциклопедия (bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3816493 (Дата обращения: 25.09.2022).
40. Александр II // Большая российская энциклопедия (bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3785533 (Дата обращения: 25.09.2022).
41. Е.М. Петровичева. Земская реформа 1864 // Большая российская энциклопедия. Том 10. Москва, 2008, стр. 443. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/2382144 (Дата обращения: 25.09.2022).
42. Е.М. Петровичева. Земства // Большая российская энциклопедия (bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3821920?ysclid=l6we7bij4g188703916 (Дата обращения: 25.09.2022).
43. В.П. Журавлёв. Земская и городская избирательные системы (вторая половина XIX — начало XX вв.) // РЦОИТ (www.rcoit.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://www.rcoit.ru/lib/history/rural_urban_reforms/16722/ (Дата обращения: 25.09.2022).
44. С.Ю. Витте. По поводу непреложности законов государственной жизни. – 376 с. – Спб.: 1914. – с. 200.
45. Александр II // Большая российская энциклопедия (bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3785533 (Дата обращения: 25.09.2022).
46. Чайковцы // Большая российская энциклопедия. Том 34. Москва, 2017, стр. 393. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/4679630 (Дата обращения: 25.09.2022).
47. Хождение в народ // Большая российская энциклопедия. Том 34. Москва, 2017, стр. 116. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/4695215 (Дата обращения: 25.09.2022).
48. Н.А. Троицкий. Народная воля // Большая российская энциклопедия. Том 22. Москва, 2013, стр. 57-58. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/2249372 (Дата обращения: 25.09.2022).
49. Там же.
50. Там же.
51. Освобождение труда // Большая российская энциклопедия. Том 24. Москва, 2014, стр. 517. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/2696028 (Дата обращения: 25.09.2022).
52. Земское движение // Большая российская энциклопедия. Том 10. Москва, 2008, стр. 450-451. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/2877813 (Дата обращения: 25.09.2022).
53. К.А. Соловьёв. Союз земцев-конституционалистов // Большая российская энциклопедия. Том 31. Москва, 2016, стр. 27-28. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/4245732 (Дата обращения: 25.09.2022).
54. К.Н. Морозов. Социалистов-революционеров партия // Большая российская энциклопедия. Том 30. Москва, 2015, стр. 753-754. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3639093 (Дата обращения: 25.09.2022).
55. О.В. Теребов. Октябрьская всеобщая политическая стачка 1905 // Большая российская энциклопедия. Том 24. Москва, 2014, стр. 53. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/2687780 (Дата обращения: 25.09.2022).
56. Декабрьские вооружённые восстания 1905 // Большая российская энциклопедия. Том 8. Москва, 2007, стр. 439. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/1944893 (Дата обращения: 25.09.2022).
57. С.А. Белов. Выборы членов Государственной Думы Российской империи в 1905-1912 гг. //Ленинградский юридический журнал – 2018. – № 2 (55). — с. 136-144.
58. А.В. Иванченко. Выборы в I-IV Государственные думы Российской империи: (воспоминания современников, материалы и документы) – 67 с. – СПб: Типо-лит. Р.С. Вольпина, 1906. – с. 6-7.
59. М.А. Кроль. Как прошли выборы в Государственную думу – 859 с. – М: РЦОИТ, 2008. – с. 12.
60. Современные избирательные системы. Вып. 3: Испания, США, Финляндия, Япония / А.Г. Орлов, В.И. Лафитский, И.А. Ракитская, Т.О. Кузнецова; Науч. ред. А.В. Иванченко, В.И. Лафитский. – 448 с. – М.: РЦОИТ, 2009. – с. 241.
61. Л.В. Суни. Великое княжество финляндское // Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3800020 (Дата обращения: 25.09.2022).
62. К.А. Соловьёв. Выборы в I Государственную Думу Российской империи // РЦОИТ (www.rcoit.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://www.rcoit.ru/lib/history/state_duma_russian_empire/16757/ (Дата обращения: 25.09.2022).
63. К.А. Соловьёв. Выборы во II Государственную Думу // РЦОИТ (www.rcoit.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://www.rcoit.ru/lib/history/state_duma_russian_empire/16796/ (Дата обращения: 25.09.2022).
64. С.В. Куликов. Третьеиюньский переворот 1907 // Большая российская энциклопедия. Том 32. Москва, 2016, стр. 373. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/4201225 (Дата обращения: 25.09.2022).
65. О.Ф. Гордеев. Временное правительство и земская реформа в России (март-октябрь 1917 г.): исторические и правовые аспекты проблемы // Вестник КрасГАУ – 2007. – № 11. — с. 361-373.
66. Июльские события 1917 // Большая российская энциклопедия (bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3794030 (Дата обращения: 25.09.2022).
67. С.В. Тютюкин. Меньшевики // Большая российская энциклопедия. Том 19. Москва, 2011, стр. 753-755. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/2204987 (Дата обращения: 25.09.2022).
68. ГАРФ. Ф. 144. Оп. 1,. Д. 21. Л. 4.
69. Государственный архив Самарской обл. (ГАСО). Ф. Р-4140. Оп. 1. Д. 10. Л. 5.
70. А.Л. Литвин. Красный и белый террор в России // Отечественная история. – 1993. – № 6. — с. 46-52.
71. В.В. Кондрашин. Самарский Комуч и крестьянство / Куда идет Россия?.. Власть, общество, личность. //М: Изд-во института «Московская высшая школа социальных и гуманитарных наук». – 2000. — с. 122-128.
72. М.Н. Петров. Большевики и левые эсеры: борьба за государственную власть // Beneficium – 2019. – № 2 (31). — с. 101-109.
73. С.Л. Ташлыков. Колчак // Большая российская энциклопедия. Том 14. Москва, 2009, стр. 568. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/military_science/text/2620925 (Дата обращения: 25.09.2022).
74. Антонов // Большая российская энциклопедия. Том 2. Москва, 2005, стр. 76. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/701914 (Дата обращения: 25.09.2022).
75. В.В. Канищев. Тамбовское восстание 1920–21 // Большая российская энциклопедия. Том 31. Москва, 2016, стр. 627-628. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/military_science/text/4181089 (Дата обращения: 25.09.2022).
76. Кронштадтское восстание 1921 // Большая российская энциклопедия. Том 16. Москва, 2010, стр. 101. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/military_science/text/2114430 (Дата обращения: 25.09.2022).
77. А.П. Суходулов, А.В. Лебедина. ДВР и Маньчжоу-Го: исторические параллели // Российско-китайские исследования. – 2019. – Т. 3. – №3. – с. 40-53.
78. Дальне-Восточная Республика. Конституция (1921). Основной закон (Конституция) Дальне-Восточной Республики: утвержден Учредительным собранием Дальнего Востока 27-го апреля 1921 года. – 72 с. – Чита: Гос.тип., 1921. – с. 10.
79. Проект платформы большевиков-ленинцев (оппозиции) к XV съезду ВКП(б) (Кризис партии и пути его преодоления) // Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927 (из архива Льва Троцкого в четырех томах). Т. 4 (1927, июль-декабрь) / сост. Ю. Фельштинский. — 280 с. — Chalidze Publications, 1988. — с. 148.
80. Там же, с. 153.
81. Там же.
82. И.А. Анфертьев. Рютин // Большая российская энциклопедия. Том 29. Москва, 2015, стр. 140-141. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3524378 (Дата обращения: 25.09.2022).
83. Т.А. Луковцева. Оттепель // Большая российская энциклопедия. Том 24. Москва, 2014, стр. 691. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/2699058 (Дата обращения: 25.09.2022).
84. Самиздат // Большая российская энциклопедия. Том 29. Москва, 2015, стр. 282. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/literature/text/3530456 (Дата обращения: 25.09.2022).
85. Шестидесятники // Большая российская энциклопедия. Том 35. Москва, 2017, стр. 16-17. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/4942273 (Дата обращения: 25.09.2022).
86. Сопротивление несвободе в СССР // Сахаровский центр (www.sakharov-center.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://www.sakharov-center.ru/node/11682 (Дата обращения: 25.09.2022).
87. А.И. Вдовин. Диссиденты // Большая российская энциклопедия. Том 9. Москва, 2007, стр. 71-72. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/1959002 (Дата обращения: 25.09.2022).
88. М.С. Горбачёв. Жизнь и реформы. В 2 кн. Кн. 1. – 600 с. – М: АО Издательство «Новости», 1995. – с. 265.
89. Вадим Медведев, председатель идеологической комиссии ЦК КПСС (сентябрь 1988-июль 1990), член президентского совета, советник президента СССР (июль 1990-декабрь 1991) // Наталия Ростова. Рождение российских СМИ (https://gorbymedia.com/). 18 января 2018 года [Электронный ресурс]. URL: https://gorbymedia.com/interviews/medvedev (Дата обращения: 25.09.2022).
90. Принят закон «Об индивидуальной трудовой деятельности» // Президентская библиотека им. Б. Н. Ельцина (www.prlib.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://www.prlib.ru/history/619736 (Дата обращения: 25.09.2022).
91. А.Б. Семенко. Законодательное регулирование кооперации как принципиальной новой формы хозяйствования во второй половине 1980-х гг., и её значение в либерализации экономических отношений в СССР // Общество и право – 2011. – №5 (37). – с. 39-43.
92. К.В. Лютова. Спецхран Библиотеки Академии наук: из истории секретных фондов – 204 с. – СПБ: БАН, 1999. – с. 152-153.
93. Е.В. Ларкина, Г.А. Папилин. Реабилитация жертв политических репрессий в советском праве (историко-правовой аспект) // Ленинградский юридический журнал. – 2019. – №3 (57). – с. 35-47.
94. А. Замостьянов. Тихий бунт: как академик Сахаров возглавил советских диссидентов // Известия (iz.ru). 21 мая 2021 года, 11:00. [Электронный ресурс]. URL: https://iz.ru/1162208/arsenii-zamostianov/tikhii-bunt-kak-akademik-sakharov-vozglavil-sovetskikh-dissidentov (Дата обращения: 25.09.2022).
95. А.А. Гварилко, Ю. Сапронова. Вражеские голоса: как в СССР боролись с иностранными СМИ // РБК (www.rbc.ru). 17 ноября 2017 года, 15:40. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/politics/17/11/2017/5a0ec5469a79471f313552b6 (Дата обращения: 25.09.2022).
96. А.С. Барсенков. «Новое мышление» во внешней политике СССР (1985-1991) // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика – 2012. – №4. – с. 4-38.
97. О.А. Кубицкая. Горбачёв // Большая российская энциклопедия (bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3275457 (Дата обращения: 25.09.2022).
98. В Политбюро ЦК КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985-1991). / Сост. А. Черняев, А. Вебер, В. Медведев. – 800 с. – М.: Горбачев-Фонд, 2008. – с. 152.
99. М.Ф. Полынов. М.С. Горбачев: начало реформаторской деятельности // Общество. Среда. Развитие. – 2009. – №3 (12). – с. 41-48.
100. О. Кашин. Он хотя бы попробовал // Русская жизнь (rulife.ru). 3 декабря 2008 года. [Электронный ресурс]. URL: http://rulife.ru/mode/article/1076 (Дата обращения: 25.09.2022).
101. А.Н. Цуриков. Владислав Листьев как символ современного телевиденья // Символ науки: научный международный журнал. – 2020. – №8. – с. 38-49.
102. Парфенов, Леонид // Лента (lenta.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/lib/14160469/ (Дата обращения: 25.09.2022).
103. В.Э. Ходаковский. Телепрограмма «Взгляд» в исторической перспективе // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. – 2009. – №2. – с. 86-95.
104. Боровик, Артем Генрихович // ТАСС (tass.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/encyclopedia/person/borovik-artem-genrihovich (Дата обращения: 25.09.2022).
105. В.И. Вьюницкий. «Демократический союз» без сенсаций. // Политической обозрение. – 1989. – №9. – с. 51-61.
106. Партия Демократический Союз. 2-й съезд. Документы. Рига-Москва. 1989 г. – 19 с. – Рига; Самодеятельное издание партии Демократический Союз, 1989. – с. 1-2.
107. Г. Черкасов, С. Самохина. История одного опоздания // Коммерсантъ (www.kommersant.ru). 26 марта 2019 год, 14:14. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3923699 (Дата обращения: 25.09.2022).
108. Двадцать лет первой фракции демократической оппозиции: как это было // РИА Новости (ria.ru). 7 июня 2009 года, 00:18. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20090607/173528799.html (Дата обращения: 25.09.2022).
109. Л.М. Шлосберг. Последний январь // Яблоко (www.yabloko.ru). 27 января 2011 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.yabloko.ru/mneniya_i_publikatsii/2011/01/27_0 (Дата обращения: 25.09.2022).
110. «Программу можно украсть. Биографию не украдешь» // Тот самый Явлинский (bio.yavlinsky.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://bio.yavlinsky.ru/ (Дата обращения: 25.09.2022).
111. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 апреля 2011 г. Дело «Республиканская партия России против России» [Republican Party of Russia v. Russia] (жалоба N 12976/07) (I Секция) // Гарант (www.garant.ru). 26 мая 2016 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70017370/ (Дата обращения: 25.09.2022).
112. История // ПАРНАС (parnasparty.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://parnasparty.ru/party/history (Дата обращения: 25.09.2022).
113. Д.А. Идейное и организационное оформление национально-патриотического движения в Российской Федерации на рубеже 1980-1990-х гг. (на примере Демократической партии России) // Наука и школа. – 2009. – №5. – с. 68-70.
114. Другой Гарри Каспаров // Коммерсантъ (www.kommersant.ru). 12 марта 2005 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/553972 (Дата обращения: 26.09.2022).
115. В.П. Любин. Трудное восстановление Социал-демократии в России в 80–90-е годы: деятельность СДПР. Тезисы доклада на международной научной конференции: VI Плехановские чтения «Россия – путь в 100 лет (1900–2000)» (Дом Плеханова в Санкт-Петербурге, 30 мая – 1 июня 2002 г.) – 2003. – выпуск 2. – с. 150-156.
116. П.К. Михайлович. Повышение пенсионного возраста — самый чувствительный вопрос пенсионной реформы // Высшая школа экономики (social.hse.ru) [Электронный ресурс]. URL: https://social.hse.ru/pa/news/author/25559/ (Дата обращения: 25.09.2022).
117. Е.Г. Путилова. Из истории становления и развития издательской деятельности Международного общества «Мемориал» (конец 1980-х — 2000-е гг.) // Общество. Среда. Развитие. – 2015. – №2 (35). – с. 42-47.
118. О.А. Кубицкая. Горбачёв // Большая российская энциклопедия (bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3275457 (Дата обращения: 25.09.2022).
119. П. Крашенинников. 19 августа 1991 года. Как это было // RG.RU (rg.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2021/08/19/19-avgusta-1991-goda-kak-eto-bylo.html (Дата обращения: 25.09.2022).
120. Ельцин // Большая российская энциклопедия (bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3089465 (Дата обращения: 25.09.2022).
121. А. Матюхина. XIX партконференция. Когда Ельцин был прав // Ельцин Центр (yeltsin.ru). 7 августа 2018 года. [Электронный ресурс]. URL: https://yeltsin.ru/news/xix-partkonferenciya-kogda-elcin-byl-prav/ (Дата обращения: 25.09.2022).
122. В. Дятликович. Смел, напорист, гоним… // ТАСС (tass.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/spec/eltzin25 (Дата обращения: 25.09.2022).
123. А. Коржаков. Борис Ельцин: от заката до рассвета // Библиотека Максима Мошкова (lib.ru). 21 августа 1998 года. [Электронный ресурс]. URL: http://lib.ru/TXT/korg.txt (Дата обращения: 12.09.2022).
124. О. Мороз. Начало реформ, начало сопротивления // Так кто же расстрелял парламент? (www.olegmoroz.ru). [Электронный ресурс]. URL: http://www.olegmoroz.ru/parlament1-2.html (Дата обращения: 12.09.2022).
125. «Программу можно украсть. Биографию не украдешь» // Тот самый Явлинский (bio.yavlinsky.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://bio.yavlinsky.ru/ (Дата обращения: 25.09.2022).
126. В. Федорин. Честный человек берет власть, только когда все плохо // Forbes Russia (www.forbes.ru). 22 декабря 2009 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.ru/interview/35045-chestnyi-chelovek-beret-vlast-tolko-kogda-vse-ploho (Дата обращения: 24.09.2022).
127. Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года. Справка // РИА Новости (ria.ru). 25 апреля 2011 года, 10:26. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20110425/367914805.html (Дата обращения: 25.09.2022).
128. Референдум о доверии Президенту Ельцину и Верховному Совету // История.рф (histrf.ru). 15 декабря 2015 года. [Электронный ресурс]. URL: https://histrf.ru/read/articles/riefieriendum-o-dovierii-priezidientu-ieltsinu-i-vierkhovnomu-sovietu-event (Дата обращения: 25.09.2022).
129. Е.А. Тарасова. Разработка новой Конституции РФ: заключительный этап (май-декабрь 1993 г.) // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. – 2007. – №3. – с. 108-119.
130. Защитник отечества // Коммерсантъ (www.kommersant.ru). 13 мая 1999 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/218228 (Дата обращения: 25.09.2022).
131. Указ Президента от 21 сентября 1993 года № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации («Положение о выборах депутатов Государственной Думы, «Положение о федеральных органах власти на переходный период»)» // Ельцин Центр (yeltsin.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://yeltsin.ru/archive/act/41068/ (Дата обращения: 25.09.2022).
132. Заключение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. «О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации» // Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина (www.prlib.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://www.prlib.ru/item/333335 (Дата обращения: 25.09.2022).
133. Верховный Совет Российской Федерации. Постановление от 22 сентября 1993 года № 5780-I о прекращении полномочий Президента Российской Федерации Ельцина Б.Н.
134. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22.09.1993 № 5781-I Об исполнении полномочий Президента Российской Федерации вице-президентом Российской Федерации Руцким А. В.
135. А.Ф. Хубешты. Разработка и принятие Конституции Российской Федерации в условиях противостояние законодательной и президентской ветвей власти в 1993 году // Genesis: исторические исследования – 2021. – №1. – с. 66-77.
136. Ю.Г. Коргунюк. «Русское национальное единство» // Большая российская энциклопедия (bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/5861074 (Дата обращения: 25.09.2022).
137. Анпилов, Виктор // Лента (lenta.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/lib/14160968/ (Дата обращения: 25.09.2022).
138. Б. Романов. Версии гражданского конфликта 1993 года в России // Независимая. (www.ng.ru). 4 октября 2021 года, 17:07. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ng.ru/ideas/2021-10-04/7_8268_conflict.html (Дата обращения: 25.09.2022).
139. Н. Архангельская. Съезд движения «Держава» // Коммерсантъ (www.kommersant.ru). 4 апреля 1995 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/105850 (Дата обращения: 25.09.2022).
140. Проект Конституции РФ, подготовленный Конституционной комиссией Съезда народных депутатов Российской Федерации // Сайт Конституция Российской Федерации (constitution.garant.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://constitution.garant.ru/history/active/101201/ (Дата обращения: 25.09.2022).
141. Политико-правовое обоснование нелегитимности Беловежских соглашений. – 36 c. — Благотворительный Фонд «Наследие Крыма», 2017 год. – с. 26.
142. Б.Н. Ельцин. Записки президента: Размышления, воспоминания, впечатления… / Борис Ельцин. — 375 с. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2008. — с. 296.
143. Ю.Г. Коргунюк. «Демократический выбор России» // Большая российская энциклопедия (bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/5761024 (Дата обращения: 25.09.2022).
144. А.А. Чемакин. Движение «Вперед, Россия!»: опыт возрождения русского национализма-либерализма // Вопросы национализма – 2018. – №1 (31). – с. 51-65.
145. А.А. Степанов. «Наш дом — Россия»: движение «широкого центра» (1995-1999) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология – 2019. – Том 21 – № 3. – с. 409-420.
146. Ю.А. Шакиров. ПРЕС как «Вторая нога» «Партии власти» в 1993-1995 гг. // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки – 2013. – № 4. – с. 233-243.
147. Н. Ростова. Расцвет российских СМИ (www.yeltsinmedia.com). [Электронный ресурс]. URL: http://www.yeltsinmedia.com/all-chronology/ (Дата обращения: 25.09.2022).
148. Артём Кречетников. Эхо «Курска»: 10 лет спустя // BBC Русская служба (https://www.bbc.com). 11 августа 2010 года, 14:49. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bbc.com/russian/russia/2010/08/100810_kursk_anniversary (Дата обращения: 25.09.2022).
149. О свободе слова и акциях ОРТ // Коммерсантъ (www.kommersant.ru). 5 сентября 2000 года, 00:00. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/157013 (Дата обращения: 25.09.2022).
150. МФО «МЕНАТЕП» считает задержание П. Лебедева незаконным и готовит протест // РБК (top.rbc.ru). 3 июля 2003 года. [Электронный ресурс]. URL: http://top.rbc.ru/incidents/03/07/2003/61980.shtml?print (Дата обращения: 10.02.2008).
151. В. Матвиенко рассказала о результатах реформы Совета Федерации. Интервью Председателя Совета Федерации РИА Новости // Совет Федерации (council.gov.ru). 5 августа 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: http://council.gov.ru/events/news/118644/ (Дата обращения: 25.09.2022).
152. Федеральные округа // Совет Федерации (council.gov.ru). [Электронный ресурс]. URL: http://council.gov.ru/services/reference/9299/ (Дата обращения: 25.09.2022).
153. С. Карамаев. Пересмотрят ли итоги выборов? // Лента (lenta.ru). 29 сентября 2004 года, 01:06. [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/articles/2004/09/28/lawsuite/ (Дата обращения: 25.09.2022).
154. ЦИК изменил итоги выборов 2004 года, «отняв» у Путина 2278 голосов // Известия (iz.ru). 26 апреля 2006 года, 11:47. [Электронный ресурс]. URL: https://iz.ru/news/377108 (Дата обращения: 25.09.2022).
155. А. Хачатуров. Чей кабинет хуже // Новая газета (novayagazeta.ru). 2 сентября 2015 года, 8:30. [Электронный ресурс]. URL: https://novayagazeta.ru/articles/2015/09/02/65446-chey-kabinet-huzhe (Дата обращения: 25.09.2022).
156. Леонид Валехов. Михаил Касьянов: «Напоследок Путин предупредил: «Я вас все равно пережму» // Радио Свобода (https://www.svoboda.org/). 17 октября 2011 года, 21:00. [Электронный ресурс]. URL: https://www.svoboda.org/a/27674900.html (Дата обращения: 25.09.2022).
157. Путин заявил, что договорился с Медведевым о «рокировке» 4 года назад // РИА Новости (ria.ru). 17 октября 2011 года, 21:00. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20111017/462644720.html (Дата обращения: 25.09.2022).
158. Хронология акций протеста в России после выборов 4 декабря // РИА Новости (ria.ru). 4 апреля 2012 года, 00:30. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20120204/555825576.html (Дата обращения: 25.09.2022).
159. Журналисты насчитали 102 тысячи человек на проспекте Сахарова // Лента (lenta.ru). 25 декабря 2011 года, 21:17. [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/news/2011/12/25/thousands/ (Дата обращения: 25.09.2022).