Что такое свободный рынок и эффективен ли он

Мы уже публиковали статью, где разбирали причины неэффективности плановой экономики, в этот же раз рассмотрим, почему концепция «свободного рынка» и минимизация вмешательства государства в экономику могут быть разрушительны в долгосрочной перспективе, а значит неприемлемы для прогрессивных социал-демократов, и почему развитие общества в эту сторону может иметь негативные последствия.

Что такое свободный рынок

Согласно Толковому словарю по бизнесу, свободный рынок – это «рынок, свободный от вмешательства правительств, на котором цены повышаются и понижаются в зависимости от предложения и спроса»¹. «Постнаука» приводит слова экономиста Ярона Брука со ссылкой на Serious Science: «Свободный рынок – это рынок, свободный от государственного вмешательства, регулирования, принуждения и силы»². Есть также определение из энциклопедии Britannica: «нерегулируемая система экономического обмена, в которой налоги, контроль качества, тарифы и другие формы централизованного экономического вмешательства со стороны правительства либо не существуют, либо являются минимальными»³; такое определение в принципе характерно для западных источников. Однако здесь возникает проблема трактовки, какое вмешательство считать минимальным, а какое не минимальным, и чем свободный рынок с государственным вмешательством отличается от смешанной экономики. Но в любом случае мы можем сказать, что системы с государственными предприятиями, субсидиями, антимонопольными законодательствами, прогрессивным налогом нельзя отнести к свободному рынку в полной степени, минимальное вмешательство государства – это скорее само существование государственной власти и судебной системы. Подробнее мы рассматривали экономические системы и «формации» в отдельном материале.

Например, один из российских идеологов либертарианства Павел Усанов называет налоги «узаконенным воровством»: с его точки зрения, «желательно, чтобы их было как можно меньше»⁴. В своей работе «Наука о богатстве» он прямо пишет, что всякое государственное регулирование «не работает»⁵. Один из главных мировых идеологов либертарианства и свободного рынка Мюррей Ротбард пишет, что «правительство должно воздерживаться от вмешательства в экономику, столь дорогого сердцам кейнсианцев. Оно не должно поддерживать неустойчивые компании и отрасли, не должно спасать фирмы, попавшие в сложное положение»⁶. Он считает, что правительство должно «ликвидировать — или, по меньшей мере, радикально понизить — уровень налогообложения», снять запрет на азартные игры и другие установленные правительством ограничения, что «экономические ресурсы не должны впредь тратиться на расточительные и непроизводительные нужды — на многомиллиардные космические программы, общественные расходы, военно-промышленный комплекс и т.д.»⁷, что правительство должно разрешить наркотики⁸.

Определения свободного рынка совпадают с определениями laissez-faire — так, согласно энциклопедии Britannica, laissez-faire — это политика минимального государственного вмешательства в экономические дела людей и общества⁹. Доктор экономических наук Вил Нусратуллин отмечал, что «в соответствии с этим принципом государство устранялось от регулирования экономических процессов, что в первую очередь выразилось в невмешательстве в функционирование крупного капитала»¹⁰. В целом мы можем согласиться с определением энциклопедии Britannica и заключить, что свободный рынок — это система экономического обмена, в которой вмешательство со стороны правительства либо отсутствует, либо сведено к минимальным показателям.

Свободный рынок как демагогический популизм

Сразу отметим, что сторонники «свободного рынка» очень часто признают, что нужны защита прав собственности (что уже является государственной регуляцией), ограничение миграции (многие экономисты, кажется, даже не понимают, что они противоречат сами себе, когда требуют свободного передвижения всего чего угодно, кроме людей), защита прав потребителей и прочая регуляция. Это раскрывает настоящую суть идеи свободного рынка – влияние правительства нельзя измерить, и ни у кого из сторонников laissez-faire нет сколько-нибудь чёткого списка, что позволено делать государству в экономике, а что не позволено. Известный экономист, профессор Кембриджского университета Ха-Джун Чанг отмечает, что «даже если мы признаем правильной экономическую теорию сторонников идеи о неэффективности государственного вмешательства, провести чёткую границу между экономикой и политикой все равно не представляется возможным, потому что точная граница рынка в конечном счёте определяется политикой, а не экономической теорией в любой её вариации»¹¹. Таким образом, концепция «свободного рынка» — не более, чем инструмент политического популизма.

Есть те, кто под свободой торговли понимают две вещи: абсолютную свободу фабрикантов на производство изделий, без каких-либо ограничений по размерам, весу, форме, цветам и т. д., и не менее абсолютную свободу купцов на распространение, экспорт и импорт всего, что им хочется, без ограничений, без акциз, без тарифов, без таможенных сборов. Но такой свободы не существует нигде на Земле, она встречается разве что на Луне; особенно же редко она встречается в странах, которые лучше остальных понимают торговлю¹².

Чанг отмечает, что, прежде чем заключать сделки на рынке, нам нужны (явные и неявные) правила о том, что можно продавать, кто может продавать и как можно продавать на рынке¹³. Все эти правила в некотором смысле носят ограничительный характер, следовательно, ни один рынок нельзя назвать по-настоящему «свободным». И эти основные правила не могут быть установлены экономической логикой. Не существует «научного» перечня того, что должно (или не должно) покупаться или продаваться на рынке. Это политическое решение.

Все общества не допускают определённые «товары» на рынок: людей (рабство), человеческие органы, детский труд, огнестрельное оружие, государственные должности, здравоохранение, разрешения на медицинскую практику, человеческую кровь, документы об образовании и тому подобное. Тем не менее экономических причин не разрешать торговать этим на рынках нет. В самом деле, всё перечисленное уже бывало юридическим объектом рыночных сделок в разные времена, в разных местах. Ограничение торговли такими «товарами» — решение политическое, а отмена этих ограничений — путь в крайне жестокое и безнравственное общество.

Рост разрыва между богатыми и бедными

В марте 1955 года экономист Саймон Кузнец в работе «Economic Growth and Income Inequality» выдвинул гипотезу о том, что в странах, стоящих на ранних ступенях экономического развития, неравенство доходов сперва возрастает, но по мере роста экономики имеет тенденцию снижаться¹⁴. Исследования Кузнеца подтвердились цифрами, что позволило ему сделать вывод, что «марксисты неправильно поняли тенденцию, опираясь на исследование Англии первой половины XIX века», имея в виду всеобщий закон капиталистического накопления, открытый Карлом Марксом, и гласивший, что по мере развития капитализма обнищание большей части общества будет увеличиваться¹⁵ (в плане абсолютного обнищания Маркс оказался неправ, в плане относительного – рассмотрим далее). Тогда большая часть экономистов согласилась с Саймоном Кузнецом и приняла его теорию.

Однако в августе 2013 года вышло исследование экономиста Тома Пикетти «Капитал в XXI веке», которое доказало, что эта теория была верна лишь для послевоенного «славного тридцатилетия», которое сопровождалось политическими завоеваниями социал-демократов и ростом экономики в целом после военной разрухи, а дальше неравенство стало снова резко возрастать, особенно после реванша праволибералов в 1980-х годах¹⁶ (на классификацию идеологий мы давали ссылку выше). Труд Пикетти был назван книгой года по версии Financial Times¹⁷ и получил медаль Британской академии¹⁸. Праволибералы, такие как Рональд Рейган или Маргарет Тэтчер, сократили уровень вмешательства государства в экономику, что привело в каких-то областях к улучшению ситуации, в каких-то — к росту проблем.

Прежде чем рассмотреть эти проблемы, поговорим о видах обнищания. Возможны два типа обнищания – абсолютное и относительное, в соответствии с тем, что существуют абсолютный и относительный виды бедности.

Сегодня в богатых государствах, таких как США или Германия, мало кто страдает от абсолютной бедности. Но мы до сих пор говорим о бедности в этих странах, потому что каждое общество имеет определённые стандарты потребления, которые считаются необходимыми для поддержания «приличия». Эта точка зрения восходит к временам Адама Смита, утверждавшего, что вещи становятся необходимостью, когда общество считает, что «уважаемым людям, даже самого низкого сословия, непристойно не иметь их». Так, в известном примере он говорил, что полотняная рубашка «не является жизненной необходимостью», но «в настоящее время в большей части Европы уважаемому подёнщику должно быть стыдно появляться на публике без полотняной рубашки, отсутствие которой должно означать позорный уровень бедности».

Такое представление бедности известно как относительная бедность. Отталкиваясь от него, сегодня большинство стран определили для себя национальную черту бедности, которая, как правило, находится около значения определенной пропорции (обычно 50–60 процентов) медианного (а не среднего) дохода. Например, в 2012 году правительство США установило черту бедности на уровне 23 050 долларов годового дохода для семьи из четырёх человек.

Определённая таким образом, относительная бедность неразрывно связана с неравенством. Вполне возможно, что в стране, если она достаточно богата, не будет абсолютной бедности, даже если в ней очень высок уровень неравенства. Однако в такой стране уровень относительной бедности будет высоким¹⁹.

Абсолютная бедность, вопреки прогнозу Маркса, сегодня не растёт. Однако относительная, как это доказал Пикетти, увеличивается. Мы уже в отдельном материале объясняли, чем опасно высокое неравенство.

Сегодня наблюдаются процессы относительного обнищания большинства населения. В 2010 году число бедных (население с доходами ниже прожиточного минимума) в США оказалось на максимальном уровне за всё время ведения наблюдений, то есть с 1959 года; процент бедных от общей численности населения — максимальный с 1984 года, превышает цифру в 46 миллионов человек²⁰²¹. В Германии по состоянию на 2015 год почти седьмая часть населения (12,5 млн человек) жили у национальной черты бедности или уже ниже неё, число бедных за предшествующие 10 лет увеличилось на 30%²²²³. В России за один только 2014 год число бедных увеличилось на 2,8 млн человек²⁴. В южноевропейских странах ЕС в XXI веке широкое распространение получил термин «поколение 1000 Евро» для обозначения большой части работающего населения ЕС — молодёжи возрастом 25-35 лет, которая из-за низких зарплат не может заработать на собственное жильё²⁵. В то же время в 2020 году генеральный секретарь ООН Антониу Гуттериш заявил о том, что половина богатств мира сосредоточены в руках 26 человек²⁶.

Разрыв между бедными и богатыми странами

Примерно то же самое происходит и в международном отношении. Известный экономист и лауреат премии Гуннара Мюрдаля Эрик Райнерт в своём исследовании «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными», которая в 2008 году была признана лучшей монографией по версии Европейской ассоциации эволюционной экономики²⁷, отмечает:

Разрыв между бедными и богатыми на нашей планете сегодня достиг рекордной величины и продолжает расти. Несмотря на огромные денежные вливания, осуществлённые за время декад развития, начавшихся в 1970 году, несмотря на триллионы долларов, потраченные на помощь в развитии, ситуация остается удручающей. Половина населения Земли имеет доход менее 2 долл. в день. В некоторых странах максимальный уровень реальной заработной платы был зафиксирован ещё в 1970-е годы. Согласно оценкам экспертов, в 1750 году разрыв между самыми богатыми и самыми бедными странами выражался отношением 2:1; с тех пор он существенно увеличился²⁸.

В то же время Райнерт подчёркивает, что богатые страны стали богатыми благодаря сочетанию государственного вмешательства, протекционизма и стратегических инвестиций, а не благодаря свободной торговле. Подтверждает его данные и Ха-Джун Чанг:

Доход на душу населения в богатейшей стране (Норвегия) был примерно в 534 раза выше, чем в беднейшей (Бурунди) по состоянию на 2010 год. Даже если мы возьмём не самые крайние случаи, например США (8-е место сверху с доходом в 47 140 долларов) по сравнению с Эфиопией (8-е место снизу с доходом в 380 долларов), разница составит 124 раза²⁹.

Чтобы ликвидировать этот разрыв, нужно активное вмешательство (далее мы приведём ссылку на нашу статью с описанием мер по такому вмешательству) и помощь передовых стран. Когда же стратегия МВФ предполагала продвижение концепций невмешательства, это не помогло в решении проблемы, о чём мы скажем далее. Нет объективных причин полагать, что большинству стран Африки, Азии или Латинской Америки именно ослабление влияния государства на экономику поможет выйти на новый уровень благосостояния. Примеры Японии, Южной Кореи или Сингапура показывают, что не свободный рынок, а государственное вмешательство является катализатором экономического роста (мы также скажем об этом далее), в то время как эксперименты с ослаблением регулирования в Аргентине, Индонезии, России обернулись крахом.

Стремится к монополизации

Стремление капитализма при свободном рынке к монополизации отмечали многие исследователи. К примеру, создание антимонопольных законодательств само по себе является вмешательством в свободный рынок. Однако мало кто способен спорить с тем, что борьба с монополиями нужна – по каким причинам, мы подробно разбирали ранее. Некоторые сторонники ослабления роли государства утверждают, что монополии появляются при помощи государств, однако примеры Standard Oil, или более поздние – Google, Microsoft – показывают, что основная причина в другом. Один из важных теоретиков неолиберализма Вильгельм Рёпке (о котором достаточно высоко отзывался Фридрих Хайек³⁰) признавал, что рыночная экономика содержит в себе противоречия:

Рыночная экономика – это значит свобода рынка, свободные цены и эластичные издержки, это значит способность производителя приспосабливаться к спросу, подчиняться его господству. В негативном плане – это прямая противоположность монополии, концентрации и той анархии группировок, которые распространяются по всем странам как женихи Пенелопы. Рыночная экономика – это значит, что вместо отвергнутого принципа коллективизма мы выбираем единственный регулирующий принцип, применимый к чрезвычайно дифференцированному и высокотехнологичному обществу. Но чтобы реально обеспечивать регулирование хозяйственного процесса, он должен быть подлинным, свободным от подкупа со стороны монополий³¹.

Здесь уже проявляется противоречие, характерное для многих позиций сторонников невмешательства: с одной стороны, пропагандируется (в основном) саморегулирующийся рынок, свободный от оков регулирующей политики. С другой стороны, резко критикуются монополии, требуется контроль со стороны государства, которое не должно допускать размывания конкуренции вследствие образования монополий. Но это противоречит образу «свободного рынка»: очевидно, рынок ведёт к трениям, которые он сам не в состоянии урегулировать. Значит, вмешательство государства всё-таки необходимо.

Часть важных изобретений финансирует государство

В 2013 году вышла работа профессора Университетского колледжа Лондона Марианы Маццукато «Государство-предприниматель: разоблачая мифы об общественном секторе», которая была включена в список лучших книг года по версии Financial Times. Маццукато – известный экономист, одна из трёх важнейших мыслителей в области инноваций по версии New Republic³², победитель множества призов за лучшие книги в области экономики³³. В этой работе она показывает значительную роль государства в разработке многих инноваций: интернета, GPS-навигации, сенсорного экрана, технологии распознавания голоса и так далее³⁴. Мы также можем вспомнить, что практически все инновации в области космических исследований разработаны по заказам государств. Компьютер ENIAC был разработан по заказу армии США³⁵. Таким образом, государственное вмешательство в экономику является одним из важных факторов, способствующих её развитию.

Пределы роста

Рынок требует постоянного экономического роста – это заложено в самой идее накопления капитала. Каждый бизнесмен хочет зарабатывать больше, это логично. И когда роста нет, наступает кризис. Чтобы возобновить этот рост, есть два основных пути, помимо регулирования – это расширение рынков (которые уже расширены до предела, мы приводили краткое изложение Джеком Лондоном марксистской аргументации этого тезиса) и усиление эксплуатации (что приводит к росту социального неравенства, который мы описывали выше). Второй путь может привести не только к социальной катастрофе, но и к экономической, так как снизит покупательную способность большинства населения.

То есть, если свободный рынок не ограничивать, он органически ведёт либо к обнищанию широких слоёв населения и экономическим трудностям, либо к войне (которая является способом расширения рынка). Кандидат экономических наук Юрий Бегма также обращает внимание на проблему роста задолженности государств, приходя к выводу, что «механизм свободной рыночной конкуренции не способен справиться с проблемами современной экономики и участие государства в управлении национальной экономикой вновь становится актуальным»³⁶.

Снижение качества части отраслей из-за коммерциализации

При свободном рынке и отсутствии регуляции экономически выгоднее производить товары с запланированным устареванием. Чтобы не падали прибыли и показатели производства, производители иногда создают товары, которые будут исправно служить лишь определённый срок, после чего ломаются или перестают работать. Это заставляет людей покупать новые товары. Самый известный пример – это деятельность картеля Phoebus, который ограничивал срок работы ламп накаливания, выпускаемых членами картеля, тысячей часов³⁷, в то время как лампа накаливания в Ливерморе (так называемая «столетняя лампа») работала с 1901 года и работает на момент написания данной статьи (2021 год)³⁸. Существуют и другие примеры – так, картриджи для принтеров часто перестают работать из-за микросхемы, оптического сенсора или батарейки задолго до того, как в нём закончатся чернила, и владельцу приходится покупать новый картридж, который стоит совсем не дёшево³⁹. Гораздо больше примеров приводится в работе Джайлза Слейда «Сделано, чтобы сломаться».

Это возможно исправить лишь вмешательством в свободный рынок – активной защитой прав потребителей, а возможно, даже созданием конкурирующих государственных предприятий, выпускающих более надёжную и дешёвую продукцию. Но всё же необходимая основа – это сильное и действующее законодательство в сфере защиты прав потребителей. К примеру, в Великобритании, когда у первых моделей Apple iPod аккумулятор выходил из строя спустя 18 месяцев, потребители, заподозрив неладное, подали иск на компанию («дело Уэстли против Apple»)⁴⁰. В результате дело закончилось соглашением сторон об увеличенной гарантии и бесплатной замене аккумуляторов.

Стремление участников свободного рынка к прибыли приводит и к страшным вещам – коммерческим поликлиникам становится выгодно как можно дольше лечить пациентов, а «инвесторы» вроде Мартина Шкрели приобретают права на препараты, от которых зависит жизнь людей, и взвинчивают цены с 13 долларов до 750⁴¹. Вообще, в фармацевтике сама логика рынка заключается в том, что производитель лекарств заинтересован не вылечить покупателя, а сделать этого покупателя постоянным. Если мы посмотрим на российский рынок фармацевтики, то, к примеру, доктор медицинских наук, президент Межрегионального общества специалистов доказательной медицины Василий Власов сообщает, что популярнейшее лекарство «Арбидол» не помогает пациентам с простудными симптомами⁴². А другой популярный препарат «Оциллококцинум» содержит в качестве действующего вещества экстракт «барбарийской утки», не существующей в природе, да ещё и разведённый в 10⁴⁰⁰ раз, что предполагает отсутствие даже одной молекулы действующего вещества в любой упаковке препарата. Эти проблемы требуют очень серьёзного усиления защиты прав потребителей.

Существуют и другие отрасли, которые не могут с сохранением эффективности быть подчинёнными исключительно коммерческим критериям (здравоохранение, образование, наука), но необходимы обществу. Сам по себе свободный рынок ведёт к минимизации некоммерческих отраслей, ставя их существование в зависимость от желания имущих элит к финансированию, далеко не всегда наличествующего. Также свободный рынок зачастую не обеспечивает действенную мотивацию для фундаментальных исследований⁴³.

Минимизация институтов социального государства

В логику свободного рынка не вписываются те, кто не способен работать по состоянию здоровья или по старости. Они не соответствуют критериям экономической эффективности. Выплачивает пенсии, пособия по инвалидности и безработице обычно в первую очередь государство, и любой способ добычи этих средств – это вмешательство в свободный рынок. С точки зрения свободного рынка, максимально эффективно было бы использовать рабочую силу уже с ранних лет жизни, желательно повышая её износ до такой степени, чтобы она не дожила до пенсионного возраста.

Кроме того, рынок не создаёт стимулы для производства товаров и услуг коллективного пользования, для постройки общественных сооружений. Проще говоря, постройка, к примеру, парков, детских площадок или приютов для бездомных собак не является целесообразной для системы с минимальным влиянием государства. В статье про государство мы раскрывали эту тему подробнее.

Проблемы Четвёртой промышленной революции

Четвёртая промышленная революция означает роботизацию производства и быта, переход к «интернету вещей», сокращение сдерживающих отраслей занятости и так далее. В условиях свободного рынка это с высокой вероятностью приведёт к понижению ценности низко- и среднеквалифицированного труда, безработице, труднопреодолимым барьерам для вхождения на рынок высококвалифицированного труда и социальному расслоению⁴⁴. Решить эту проблему может социальное государство, которое входит в противоречие с принципами свободного рынка и ослабления влияния государства на экономику.

Свободный рынок не означает справедливую конкуренцию

Даже если государственное регулирование помогает избежать монополий, его зачастую оказывается недостаточно, чтобы избежать формирования нескольких лидеров рынка (олигополии), которые давят мелких производителей, убивая тем самым справедливую конкуренцию. Получается, что формально монополий нет, но проблема остаётся.

Давайте рассмотрим это на примере автопромышленности США. В ХХ веке сформировалась «большая тройка» автопроизводителей – Ford Motor Company, General Motors и Chrysler Motor. Делались попытки вклиниться в этот рынок несколькими талантливыми предпринимателями, однако они терпели крах. Так, в 1948 году Престон Таккер начал производство автомобиля Tucker 48 «Torpedo», конструкция которого содержала ряд невиданных до того времени на серийных автомобилях инноваций, позднее внедрённых почти повсеместно: ремни безопасности⁴⁵, дисковые тормоза, независимую подвеску на все четыре колеса, безосколочное стекло, систему впрыска топлива⁴⁶ и так далее. Уже в 1949 году на Таккера были сфабрикованы обвинения в мошенничестве, дело он выиграл⁴⁷, однако к тому времени его компания разорилась. В своём открытом письме к автомобильной индустрии он упомянул, что есть очень влиятельная группа, которая в течение двух лет проводила тщательно организованную кампанию, чтобы не дать автомобильной публике когда-либо сесть за руль его автомобиля⁴⁸.

История повторилась с изобретателем Джоном Делореаном, открывшим собственную компанию и начавшим производить в 1981 году инновационную модель DMC-12 с кузовом из нержавеющей стали, плексигласовым каркасом и дверьми типа «крыло чайки». В октябре 1982 года ему было предъявлено обвинение в сбыте крупнейшей партии наркотиков (около 25 кг кокаина). В суде Джону удалось доказать, что история была подстроена некоторыми работниками ФБР, и он был оправдан. Схожесть дел позволила обществу и средствам массовой информации говорить о причастности к ним «Большой тройки», тем более руководство General Motors находилось в крайне недоброжелательных отношениях с Делореаном⁴⁹, и так же использовало преступные методы, когда нанимало частных детективов и проституток для попыток компрометации Ральфа Нейдера⁵⁰, опубликовавшего книгу «Опасен на любой скорости» (в ней он демонстрировал небезопасные методы конструирования автомобилей). Мы, таким образом, можем говорить о том, что рынок без надлежащего качества государственного и общественного вмешательства стремится не только к нечестным методам конкуренции, но и к атаке на свободу прессы и демократию.

Провал Вашингтонского консенсуса

«Вашингтонский консенсус» был сформулирован английским экономистом Джоном Уильямсоном в 1989 году как свод правил экономической политики для стран Латинской Америки. Помимо прочего, он подразумевал снижение предельных ставок налогов, дерегулирование экономики и внешней торговли (в том числе снижение ставок импортных пошлин)⁵¹. Сам Уильямсон признавал, что его концепция является «капитализмом свободного рынка»⁵². Консенсус выражал умонастроения влиятельных чиновников американской администрации и международных организаций (главным образом, это ориентация на открытую экономику и капитализм свободного рынка), для которых они служили орудием политики, и это, в свою очередь, обеспечило ему общественный резонанс. Речь шла о том, что без принятия таких правил странам трудно было рассчитывать на благосклонный приём в Вашингтоне, а значит, и на новые кредиты, реструктуризацию старых долгов или иностранные инвестиции⁵³.

Рекомендациям консенсуса следовали в том числе большинство стран Латинской Америки⁵⁴, часть азиатских стран и постсоветских республик вроде России или Украины. В 1994 году политика следования рекомендациям консенсуса привела к кризису в Мексике, что дало возможность Полу Кругману утверждать, что пузырь консенсуса начал сдуваться⁵⁵. С критикой шоковой терапии выступила и группа крупнейших американских экономистов – лауреатов Нобелевской премии⁵⁶. Признали её провал нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц и специалист по экономике развивающихся стран Дэни Родрик⁵⁷. В то время как следовавшие рекомендациям свободного рынка страны терпели кризисы и нищету (от волны кризисов в Азии в 1997 году до кризиса в Аргентине 2001-2002 годов), игнорировавшие консенсус экономики Индии и Китая росли⁵⁸. Райнерт отмечал, что «в Монголии почти вся промышленность была уничтожена внезапным внедрением свободной торговли в начале 1990-х годов»⁵⁹. Сам Уильямсон уже в 1997 году назвал даже доктрины Фридриха Хайека и Милтона Фридмана «донкихотскими»⁶⁰.

Темпы роста стран Латинской Америки, когда они тщательно придерживались неолиберальной модели в течение 1990-х годов, были вдвое ниже, чем в 1960–1970-х годах – во время “провальной” (с неолиберальной точки зрения) политики импортозамещения, хотя она, безусловно, имела свои собственные просчёты. Боливия служит примером старательного последователя Вашингтонского консенсуса, который был вынужден долго спрашивать, когда появятся достижения после горечи потерь⁶¹.

Исследователи постсоветских экономик Хилари Аппель и Митчелл Оренстайн в своём исследовании упоминали, что политика дерегуляции экономики проводилась до ранних 2000-х годов, включала в себя введение плоской шкалы налога, приватизацию пенсий и прочие компоненты минимального вмешательства государства. Авторы констатируют, что большинство этих идей потерпели крах⁶². В 2011 году глава МВФ Доминик Стросс-Кан признал, что основополагающие принципы Вашингтонского консенсуса оказались нежизнеспособными и даже опасными⁶³. Это стало, по сути, похоронами концепции «свободного рынка». Хотя великий экономист Джон Мейнард Кейнс, включенный журналом Time в список 100 важных людей ХХ века⁶⁴, ещё в 1926 году написал работу под названием «Конец laissez-faire»⁶⁵. Сегодня консенсусом в научном сообществе является скорее то, что идея «свободного рынка» является банкротом.

Российский опыт

Одной из стран, где проводили политику дерегуляции рынка, стала Россия в 1990-х годах. Сторонники невмешательства приводят другие причины провала реформ – вроде отсутствия люстрации советской номенклатуры, которая действительно была одной из причин развала экономики; проблема лишь в том, что концепция невмешательства не включает в себя обязательной люстрации номенклатуры. Скорее наоборот, она требует дееспособного государства, способного провести такую операцию и продемонстрировать решимость в её выполнении. Как отметил президент страны Борис Ельцин в 1997 году, в России проводилась политика свободного рынка, но даже ему пришлось признать, что она не способна обеспечить экономический рост⁶⁶. Один из известнейших предпринимателей страны и сторонник идей либертарианства Евгений Чичваркин отмечал, что в 1990-е годы в стране был «настоящий свободный рынок»⁶⁷.

В исследовании 2001 года экономиста Стивена Роузфилда приводятся данные о том, что в период 1990-1998 годов в России было 3,4 миллиона преждевременных смертей⁶⁸, в чём, по мнению автора, виновата «шоковая терапия», связанная с соблюдением принципов Вашингтонского консенсуса. Доктор экономических наук Сергей Кораблин отмечал, что ваучерная приватизация в бывшем СССР стала посмешищем над идеей рыночных преобразований⁶⁹. 1990-е годы были отмечены в истории российской экономики кризисом 1998 года (один из самых тяжёлых экономических кризисов в истории страны⁷⁰, первый случай в мировой истории, когда государство объявило дефолт по внутреннему долгу), ростом безработицы (официально доходил до 13,3% в 1998 году⁷¹), обнищанием населения, массовыми невыплатами зарплат и пенсий, развалом промышленности, резкой поляризацией общества (неравенство, социальное расслоение)⁷², ростом преступности и так далее.

Доктор экономических наук Леонид Гордон отмечал, что в начале 90-х годов жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза – до показателей 60-70-х годов⁷³. В результате внедрения институтов свободного рынка 62% россиян оценили эти реформы негативно, и лишь 19% — положительно⁷⁴. Нужно было очень сильно «постараться», чтобы многие граждане начали с ностальгией вспоминать о том невысоком уровне жизни, который был в позднем Советском Союзе.

Государственная политика и экономический успех

Было бы любопытно услышать примеры успешной реализации стратегии свободного рынка, которые приводились бы без обмана. Иногда выдаваемые за примеры успешной политики laissez-faire «азиатские тигры» на деле развивались в условиях активного вмешательства правительства в экономику.

Роль государства Вашингтонский консенсус свёл к обеспечению выполнения контрактов и защите прав собственности. Но Восточная Азия пошла дальше и достигла серьёзных успехов. В этом отношении промышленное развитие Южной Кореи и Тайваня невозможно представить без активной индустриальной политики их государств. Когда в других уголках мира бизнес страдал от дефицита капитала, государства Восточной Азии обеспечивали им собственных экспортёров, особенно в технологических секторах, что имело позитивные экстерналии для экономического толчка многих других местных предприятий⁷⁵.

Ха-Джун Чанг подтверждает, что те азиатские страны, которые сделали значительный экономический рывок (сегодня сюда можно добавить и Китай), добились этого не за счёт невмешательства:

До 1980-х годов многие люди верили, что «экономическое чудо» стран Восточной Азии, таких как Япония, Тайвань или Корея, служило образцом политики свободного рынка на том основании, что правительства этих стран слабо влияли на экономику (судя по их бюджету). Однако это не означает, что они придерживались тактики невмешательства. В период «чуда» они сильно влияли на эволюцию экономики стран посредством экономического планирования, регулирования и других направляющих мер⁷⁶.

В Южной Корее даже действовали пятилетние планы развития⁷⁷ – разумеется, индикативные: они имеют крайне мало общего с плановой экономикой. Применялось индикативное планирование после Второй мировой войны и в таких экономиках, как Япония, Нидерланды, ФРГ⁷⁸.

Впечатляющее экономическое развитие Китая, Индии и Южной Кореи считается показательным примером успешной глобализации. Однако почему-то никто не задаётся вопросом: а принимали ли эти страны рекомендованное им лекарство – немедленную экономическую интеграцию? Ответ на этот вопрос – нет. И Китай, и Индия, и Южная Корея в течение 50 лет следовали разным вариантам политики, которую Всемирный банк и МВФ теперь запретили в бедных странах. Россия, напротив, применила рекомендованную шоковую терапию, и последствия её были чудовищными. Множество промышленных компаний в Восточной Европе вымерли быстрее, чем успели рассчитать собственные издержки, как это принято в рыночной экономике⁷⁹.

Стоит упомянуть также и про Сингапур — сторонники laissez-faire приводят его как пример невмешательства государства, при этом почти 80% граждан проживают в домах, построенных государственной компанией HDB⁸⁰. Кроме того, как отмечает аналитический центр при правительстве РФ, в Сингапуре «государство жёстко контролирует покупку новых машин населением, каждый год устанавливая квоты на появление новых машин. Чтобы избежать необходимости строительства новых дорог (которые, по оценкам, и так в настоящее время занимают около 12–15% территории страны), а также не допустить роста выбросов парниковых газов и загрязняющих веществ, в конце прошлого года была установлена нулевая квота на покупку новых машин в 2018 году. Такая политика приводит к существенному удорожанию машин (разрешение на покупку транспортного средства стоит около 35–40 тыс. долл. США), однако стимулирует развитие рынка аренды машин»⁸¹. Назвать экономику Сингапура примером невмешательства государства может только человек, не имеющий о ней представления.

Чанг отмечает, что «практически всем историям экономического успеха способствовала, если не организовывала их, активная позиция государства»⁸². В статье про экономический рост мы отмечали, что и одна из самых развитых экономик мира – США – развивалась во многом благодаря тем концепциям регулирования, которые были озвучены Александром Гамильтоном в Отчёте об обрабатывающей промышленности Соединённых Штатов, и что становлению Англии как одной из самых развитых стран своей эпохи предшествовала протекционистская политика Генриха VII, и так далее.

Сегодня чикагские экономисты… вещают миру: государство и муниципальные правительства не должны вмешиваться в экономику. В реальности мэр Чикаго тратит миллионы долларов общественных фондов на создание инкубаторов для наукоёмких производств… В Вашингтоне Администрация по делам малого бизнеса в США ежегодно тратит 20 млрд долл. на займы и гарантии в поддержку частных компаний Соединённых Штатов… Несколько лет назад штат Алабама потратил 253 млн долл. на субсидирование завода «Mercedes-Benz». Чиновники утверждают, что завод генерирует доход, который позволил окупить эти издержки за 5 лет, к тому же строительство одного автомобильного завода в штате повлекло строительство еще четырёх… Журнал «Newsweek» похвалил штат Алабама за предпринимательскую инициативу, но неизменно критикует бедные страны, когда они пытаются действовать по той же схеме⁸³.

Другие обратные примеры

Сторонники «свободного рынка» иногда приводят как пример работающего невмешательства… социал-демократические страны вроде Швеции или Новой Зеландии. Это фальсификация – в этих странах уровень регулирования экономики в периоды роста был очень высоким. К примеру, в Швеции с 1936 по 1976 год, с 1982 по 1991 и в некоторые другие периоды правящей партией были социал-демократы, и в этот период были реализованы программа социальных реформ, централизованная система коллективных переговоров, выравнивание доходов⁸⁴, крупный государственный сектор, высокие прогрессивные налоги — с 1940-х годов шёл рост соотношения доли налогов к ВВП в процентном соотношении⁸⁵:

Одновременно с этим наблюдался рост ВВП на душу населения в Швеции по отношению к мировому ВВП на душу населения⁸⁶:

Точно так же росли ВВП и ВВП на душу населения в этой стране⁸⁷:

Зато финансовое дерегулирование в Швеции, многие меры которого были осуществлены в конце 1980-х годов⁸⁸, привело к тяжелейшему финансовому кризису в начале 1990-х⁸⁹, когда шведская экономика вошла в свою самую глубокую депрессию со времён Второй мировой войны⁹⁰. Таким образом, Швецию никак нельзя считать примером успеха свободного рынка – да и трудно представить это по отношению к стране, где рекордное время у власти находились социал-демократы. Издание МГИМО МИД России «Мировое и национальное хозяйство» подчёркивает:

Шведская модель предусматривала активную роль государства. Воплощение в жизнь шведской модели было заслугой социал-демократов, делавших ставку на повышение жизненного уровня посредством постепенных реформ в рамках капитализма при прагматическом отношении как к целям, так и к средствам их достижения с учётом практической целесообразности и трезвого учёта реальных возможностей⁹¹.

Социал-демократы при создании государства «всеобщего благоденствия» активно использовали механизмы государственного регулирования экономики и в Новой Зеландии:

В городах строились заводы и фабрики. Создавались рабочие места, правительство разработало план создания новых отраслей промышленности и более эффективного развития старых. Местная промышленность оберегалась от иностранных конкурентов лицензированием внешней торговли, пошлинами, таможенными барьерами, импортными квотами и т.д. В результате в 1938-1947 гг. объём промышленной продукции вырос на 47%, а число лиц, вовлечённых в неё, уже превзошло занятость в сельском хозяйстве⁹².

Примитивное понимание свободы

Сама идея «свободного рынка» основана на примитивном понимании свободы как возможности делать всё, что угодно, в то время как идея социальной демократии основана на том, что свобода – это возможность делать всё, что не наносит вреда другому. С точки зрения социал-демократов свобода – это не отсутствие законов, а наличие разумных законов. Это отражается и в экономике: свобода – это не отсутствие регулирования, а наличие разумного регулирования. Выступать за отсутствие регулирования или за его максимально возможное сокращение – примерно то же самое, что выступать за отсутствие законов или их максимально возможное сокращение. Это анархическая, а не демократическая традиция.

Общее происхождение с марксизмом

Несмотря на то, что сторонники свободного рынка пытаются противопоставлять себя марксистам, они имеют общие корни и очень схожи во многих аспектах – в отношении к государству, уверенности в некоей экономической рациональности субъектов, в разделении мира на капитализм и социализм. И теории свободного рынка, и марксизм основаны на трудовой теории стоимости Давида Рикардо, то есть учения о том, что человеческий труд – это единственный источник ценности. И те, и другие приучают людей смотреть на мир сквозь призму методологических и математических линз, при этом упуская из вида факторы реальной жизни. Подход же доказательной политики (evidence-based policy), напротив, собирает любые фактические доказательства, если они имеют отношение к делу.

Как коммунизм, так и либерализм (как Иосиф Сталин, так и Милтон Фридмен) ведут начало от теории Рикардо. Поэтому холодная война была гражданским конфликтом между двумя ветвями Рикардовой экономической науки, разделявшими несколько общих убеждений. В частности, в зрелой форме обе ветви не признавали ни важности технологий и предпринимательства, ни роли государства. При коммунизме, например, государство должно было «раствориться». Чтобы достичь мифического Рикардова равновесия, коммунизм просто заменил рынок огромным калькулятором. Так же как социал-демократы первыми погибали в битвах коммунистов с либералами, традиция Другого канона оказалась почти истреблена в перестрелке между правым и левым флангами Рикардовой теории.

<…>

Как я уже говорил, оба полюса Рикардовой экономической науки развились в некое подобие религии, так что во время холодной войны экономическая наука, основанная на фактах (исторические школы в Европе и институциональная школа в США), была вытеснена и почти исчезла. Для Рикардовой экономической науки характерен приоритет формы над реальностью⁹³.

В итоге, как замечает дальше Райнерт, «теоретические построения Рикардо не позволяют нам отличить трудочас доисторического дикаря от трудочаса работника Силиконовой долины. Поскольку теория международной торговли в её сегодняшнем виде игнорирует безработицу, она объявляет, что свободная торговля между Силиконовой долиной и только что открытым неолитическим племенем с Амазонки приведёт к экономической гармонии – выравниванию зарплат (цен на производственные факторы)»⁹⁴. Эту поверхностность Рикардо, его школы и последователей подметил и Йозеф Шумпетер:

Всестороннее видение всеобщей взаимозависимости всех элементов экономической системы, овладевшее мыслями Тюнена, возможно, никогда не лишило Рикардо даже одного часа сна. Его интересовал чётко очерченный результат, имеющий непосредственное практическое значение. С целью получения такого результата он резал общую систему на куски, связывал в узел как можно более крупные части системы и клал их «на холод», чтобы как можно больше зафиксировать и сделать «заданным». Затем он накладывал одно упрощающее допущение на другое до тех пор, пока у него не оставалось всего несколько агрегатных переменных, между которыми с учётом этих допущений он устанавливал простые односторонние зависимости; таким образом, в конце получались желаемые результаты, очень похожие на тавтологии. Возьмём для примера знаменитую теорию Рикардо о том, что прибыли «зависят от» цены на пшеницу. При его подразумеваемых допущениях и особом понимании условий теоретической задачи это не только верно, но и неоспоримо, даже тривиально. Прибыли не могут зависеть ни от чего другого, так как всё другое «задано», т.е. зафиксировано. Это превосходная теория, которую никогда нельзя будет опровергнуть, — в ней есть всё, кроме смысла⁹⁵.

В этом отчасти кроется причина того, что и из марксистов, и из сторонников свободного рынка очень часто получаются превосходные теоретики, и почти никогда – превосходные практики. Мы вряд ли сильно ошибёмся, если скажем, что сторонники свободного рынка – это перекрашенные марксисты с перебитыми номерами, что, кстати, объясняет столь лёгкий переход номенклатуры КПСС от марксизма в стан сторонников laissez-faire в своё время.

Угроза демократии

В статье о справедливости (выше была приведена ссылка) мы уже рассматривали, почему высокий уровень социального неравенства является угрозой для демократии. Учебник Фонда Эберта «Основы социальной демократии» отмечает, что в рамках ничем не сдерживаемого капитализма экономическая свобода одних приводит к экономической несостоятельности и несвободе других⁹⁶. Следствием неравномерного распределения материальных ресурсов являются неравные возможности для участия граждан в жизни общества и демократических процессах.

Тяжёлые кризисы

Очень многие сторонники laissez-faire (в особенности университет Мизеса) активно пытаются доказать, что их концепция не доказала свою беспомощность во время Великой депрессии, а политика Франклина Делано Рузвельта (признанного историками одним из трёх величайших президентов США в истории⁹⁷) не была эффективной. Эта тема требует отдельного рассмотрения – в начале статьи мы отметили, что влияние правительства нельзя измерить, и что определённый уровень вмешательства признаётся допустимым очень многими праволибералами. А поскольку нет такой степени измерения, чтобы определить, какой рынок свободный, а какой нет, сторонники концепции свободного рынка могут объявить всех, чья политика оказалась неудачной, сторонниками государственного вмешательства, а тех, чья политика оказалась удачной – своими единомышленниками. Разбор такой ловкой и гибкой демагогии мы не можем сделать в рамках этой статьи, однако можем заметить, что серьёзные кризисы часто связаны с политикой дерегуляции:

1990-е начались с банковских кризисов в Швеции, Финляндии и Норвегии после проведения в них в конце 1980-х годов финансового дерегулирования. Затем был «текиловый» кризис в Мексике в 1994-м и 1995 году. А за ним последовали кризисы в странах «экономического чуда» Азии – Таиланде, Индонезии, Малайзии и Южной Корее – в 1997-м, которые были вызваны финансовой открытостью и дерегулированием этих стран в конце 1980-х – начале 1990-х годов. По пятам за азиатским пришёл русский кризис 1998 года. В 1999 году последовал бразильский кризис, а в 2002-м – аргентинский, и оба в значительной степени были следствием финансового дерегулирования. И это лишь самые известные события. На самом же деле мир видел намного больше финансовых кризисов, начиная с середины 1970-х. Согласно широко цитируемому исследованию⁹⁸, в период после Второй мировой войны и до середины 1970-х, когда финансовый сектор находился в условиях жёсткого управления, практически ни одна страна в мире не столкнулась с банковским кризисом. С середины 1970-х годов и до конца 1980-х количество стран, столкнувшихся с банковским кризисом, выросло до 5–10 процентов, согласно их доле в мировом доходе. В середине 1990-х эта доля подскочила практически до 20 процентов. В середине 2000-х годов отношение быстро упало до нуля на несколько лет, но затем снова выросло до 35 процентов, за чем последовал мировой финансовый кризис 2008 года⁹⁹.

Проблема экологии

Сохранение экологии не вписывается в концепцию свободного рынка, так как требует больших инвестиций, которые не принесут прибыли конкретному инвестору. Чтобы осуществить переход к экономике замкнутого цикла, которая была бы основана на возобновлении ресурсов и спасению окружающей среды, придётся прибегать к государственной политике.

Изменение климата, вызванное в основном материальным производством и потребительской деятельностью, угрожает существованию человечества. Более того, многие невозобновляемые ресурсы (такие как нефть и минералы) быстро истощаются. Даже потенциал Земли производить возобновляемые ресурсы, такие как продукты сельского и лесного хозяйства, не всегда поспевает за постоянно растущим спросом. Запасы планеты вскоре истощатся, если мы не найдём способы контролировать влияние хозяйственной деятельности на окружающую среду.

<…>

Как бы быстро ни развивались наши технологии, все равно мы ограничены доступностью невозобновляемых ресурсов, даже учитывая те из них, которые ещё не заинтересовали человека. В ближайшем будущем мы не исчерпаем полностью какой-либо из основных ресурсов. Но снижение их доступности может сделать их непозволительно дорогими для бедных людей, что создаст угрозу для их здоровья и даже существования. Рост цен на воду уже наносит вред малообеспеченным слоям населения: увеличивается частота заболеваний, возникающих из-за употребления загрязнённой воды, снижается урожайность. Растущие цены на продукты питания приводят к увеличению масштабов голода и недоедания¹⁰⁰.

Между тем загрязнение принимает устрашающие обороты: в океанах образуются мусорные континенты – по два в Атлантическом и Тихом (севернее и южнее экватора), один в Индийском¹⁰¹. Приблизительные оценки площади Большого тихоокеанского мусорного пятна варьируются от 700 тыс. до 1,5 млн км² и более, при этом размеры его растут. По оценке океанографа Чарльза Мура, на этом участке находится более ста миллионов тонн мусора¹⁰².

Исследователи полагают, что тела 90% морских птиц содержат в себе пластик¹⁰³, и так или иначе мы употребляем в пищу собственный мусор, который попадает в окружающую среду – по некоторым оценкам, микропластиком загрязнено 83% всей водопроводной воды в мире¹⁰⁴, находят его и в бутилированной воде.

Если говорить о России, то, по данным ТАСС, в стране к 2018 году скопилось 43 млрд тонн промышленного и бытового мусора, а площадь мусорных свалок (4 млрд га) сравнима с площадью Азовского моря¹⁰⁵. При этом ежегодно россияне выбрасывают 70 млн тонн только бытового мусора¹⁰⁶, а 94% способов его утилизации составляют свалки.

Не лучше дела обстоят и с загрязнением атмосферы. По данным Всемирной организации здравоохранения, в одном только 2012 году порядка 7 миллионов человек умерли – каждый восьмой из общего числа умерших в мире – из-за загрязнения воздуха¹⁰⁷. Учёные Техасского университета в Остине считают, что глобальное загрязнение воздуха сокращает продолжительность жизни человека в среднем на один год¹⁰⁸.

Решить проблему экологии свободный рынок не способен, тут может помочь международная координация государственного регулирования. Одни из примеров улучшения ситуации – это введение экологических стандартов (каковым является Евро-5) или стимулирование перехода на электромобили в Норвегии¹⁰⁹.

Мнения богатейших бизнесменов

Основатель Salesforce, входящий на момент 2019 года в первую сотню миллиардеров Forbes Марк Бениофф недавно заявил, что «капитализм мёртв»¹¹⁰. За повышение налоговой нагрузки на богатых высказывались Билл Гейтс и Уоррен Баффет¹¹¹, а Марк Цукерберг признавал, что «никто не заслуживает иметь миллиард долларов»¹¹². 19 миллиардеров, в числе которых Джордж Сорос, Эбигейл Дисней и Крис Хьюз, подписали открытое письмо кандидатам в президенты США, в котором требовали увеличения налога на богатство¹¹³. Миллиардер Ник Ханауэр предупреждает: «Если мы не сделаем чего-то, чтобы исправить явную несправедливость этой экономики, нас ждут вилы. Никакое общество не может выдержать такого высокого неравенства. Фактически нет примера в истории человечества, когда благосостояние, накопленное подобным образом, не сталкивалось в итоге с вилами»¹¹⁴. Алан Шварц, глава инвестиционной компании Guggenheim Partners: «Когда массы считают, что элитам достается слишком много, происходит одно из двух: законодательное перераспределение богатства или революционное распределение бедности»¹¹⁵. Инвестор Рэй Далио с состоянием в 17 миллиардов долларов написал объёмное исследование, почему свободный рынок ведёт к обнищанию населения, ухудшению образования, снижению количества возможностей, замедлению экономического роста¹¹⁶. Главный экономист Всемирного банка Пенни Голдберг: «Как только разрыв между богатыми и бедными становится слишком большим, появляется угроза. Мы уже видели большие потрясения, такие как Французская и Октябрьская революции»¹¹⁷. Чарльз Гейст, автор книги «История Уолл-Стрит» и профессор Манхэттенского колледжа экономики и финансов, говорит, что никогда в истории такое количество «королей капитализма» не подвергало критике систему¹¹⁸.

Если о проблемах современной рыночной экономики и роста социального неравенства заявляют не только экономисты, экологи и политические активисты, но и представители списков богатейших людей на планете, мы имеем основания полагать, что в будущем не регулирующий неравенство рынок обречён на смерть, и на повестке дня будут новые формы построения экономики.

Почему популярно?

Почему, несмотря на свою несостоятельность, концепции свободного рынка до сих пор имеют определённую популярность? Первая причина – в популярности рикардовских теорий. Признать их ошибочность для многих означало бы перечеркнуть и представить бесполезной всю свою предшествующую деятельность и во многом начать заново изучать экономику, на что решится не каждый. Вторая причина – в том, что для многих чиновников выгодно распространение иллюзий об эффективном невмешательстве, ведь при распространённом мнении о неэффективности любого вмешательства общество не будет давить на них и требовать усилий по развитию экономики, что потребовало бы от них большого труда. Также это выгодно и тем представителям бизнеса, цель которых – максимально возможное обогащение. Эти ленивые чиновники и жадные бизнесмены помогают поддерживать концепции свободного рынка на плаву. Третья причина – демагогическая гибкость, когда за счёт отсутствия чётких определений сторонники laissez-faire уворачиваются от опровержений.

Итог

Всё вышеописанное показывает, что политика laissez-faire не способна обеспечить экономическое процветание, особенно для развивающихся стран. Попытки её дальнейшего внедрения будут мешать решению действительно серьёзных проблем человечества, и могут даже привести к их усугублению. Сама идея «свободного рынка» является демагогической – пожалуй, самое забавное доказательство этого произошло в 2020 году, когда Институт имени Айн Рэнд, пропагандирующий laissez-faire, попросил у правительства США $1 млн по программе сохранения зарплат, основанной для помощи предприятиям на время коронавирусного кризиса¹²⁰ (в статье о государстве мы упоминали, как либертарианцам в американском городе Графтоне построить идеальное общество помешали медведи). Один из самых принципиальных критиков плановой экономики Михаил Восленский писал:

Значит, рынок идеален? Нет.

Хотя его саморегулирование экономически эффективно, оно в ряде случаев оказывается несоциальным и негуманным. Такие элементы попросту не заложены в рыночный механизм. Поэтому возникают кризисы перепроизводства, безработица, банкротства. Механизм рынка даёт много, но нельзя требовать от него всего на свете¹²¹.

Как сообщает исследователь рыночной экономики и либеральных политических движений Тимофей Нетёсов, с конца 2016 по январь 2019-го годов у либертарианства в России прогремел «золотой век». Однако затем движение начало затухать. Этому поспособствовали такие крупные события:

1. Фельетон «Tankies RR» (вышел в январе 2019), набравший 13 000+ просмотров. Материал представлял собой копипасту колонки Пола Коккшота. Тем не менее, авторам удалось популяризировать его позицию.
2. Весной-летом 2019-го сообщество «Plum» на 50 000+ подписчиков перестало агитировать за либертарианство, предпочтя экономический мейнстрим.
3. Летом-осенью 2019-го группа «Классический либерал» на 20 000+ аудитории так же провела «австрийскую чистку».
4. В феврале 2020-го состоялись дебаты Усанова и Ватоадмина о государственном регулировании. Усанов обнажил свою полную некомпетентность и даже не удосужился ответить стримом или статьёй на разгромную критику.
5. Каналы Ватоадмина и Баженова в 2019-2020 года набрали огромную аудиторию. Ватоадмин регулярно ругает АЭШ. Баженов же пока осторожен в высказываниях. Всё же в одном из роликов он чуть-чуть покритиковал АЭШ. Сдаётся мне, основные материалы впереди.
6. Зеленский и Болсанару, пришедшие на посты в начале 2019-го, за два года правления так и не показали результатов. Зеленский и вовсе открестился от либертарианства, взяв курс на «социальный либерализм». Кроме того, земельная реформа этого президента – прямой путь к «транзиту власти». Ведь она предполагает недопуск иностранного капитала до аукционов. Отсутствие конкуренции с его стороны — идеальные условия для Коломойского и прочих. Впрочем, рыночные преобразования на Украине вообще неосуществимы. Под влиянием пагубной ваучерной приватизации в 1990-е сформировалась могущественная украинская номенклатура. Наивно думать, что сегодня она уступит свои позиции и даст атлантам расправить плечи. Скорее она их сожмёт регуляторными тисками¹²².

Важно отметить также, что в нашей статье критикуется именно политика невмешательства или минимального вмешательства государства, а не любое дерегулирование. В определённые моменты дерегулирование экономики может быть полезно – впрочем, это не значит, что оно полезно всегда и не значит, что под этим подразумевается минимальное вмешательство государства. В целом прогрессивные социал-демократы обязаны думать над созданием такой системы регулирования смешанной экономики, какая бы соответствовала прогрессивным ценностям по целям и методам их достижения. Мы уже описывали в отдельной статье наш комплекс предложений по реформированию экономики в таком ключе.

1. Бизнес. Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Грэхэм Бетс, Барри Брайндли, С. Уильямс и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 1998
2. Ярон Брук. Свободный рынок // ПостНаука (postnauka.ru). 8 февраля 2017 года. [Электронный ресурс]. URL: https://postnauka.ru/faq/72340 (дата обращения: 17.06.2020).
3. Marc Orlitzky. Free market // Encyclopaedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/topic/free-market (дата обращения: 17.06.2020).
4. П.В. Усанов. Наука о богатстве / Павел Усанов. — 208 с. — СПб.: Страта, 2017. — с. 125, 134.
5. Там же, с. 16-17.
6. М. Ротбард. К новой свободе: Либертарианский манифест / Пер. с англ. — 398 с. — М.: Новое издательство, 2009. — с. 219.
7. Там же, с. 186-189.
8. Там же, с. 133.
9. Laissez-faire // Encyclopaedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/topic/laissez-faire (дата обращения: 14.02.2021).
10. Принцип «laissez faire» в экономической теории и реальной практике // Экономический вестник Донбасса: Науч. жур. – 2007. – № 4(10). – с. 54–64.
11. Ха-Джун Чанг. Как устроена экономика / Ха-Джун Чанг; пер. с англ. Е. Ивченко; [науч. ред. Э. Кондукова]. — 322 с. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. — с. 260.
12. Antonio Genovesi. Storia del commercio della Gran Brettagna. 3 vols. Naples, 1757 – 1758. Vol. 1. P. 249.
13. Ха-Джун Чанг. Как устроена экономика / Ха-Джун Чанг; пер. с англ. Е. Ивченко; [науч. ред. Э. Кондукова]. — 322 с. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. — с. 260.
14. Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality // The American Economic Review. Volume XLV. March, 1955. Number one. — American Economic Association (www.aeaweb.org). [Электронный ресурс]. URL: https://assets.aeaweb.org/asset-server/files/9438.pdf (дата обращения: 29.11.2019).
15. К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 659.
16. Томас Пикетти. Капитал в XXI веке. — 592 с. — Москва: Ад Маргинем Пресс. 2015. — с. 42-46.
17. Thomas Piketty’s «Capital» wins Business Book of the Year // Financial Times (www.ft.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.ft.com/content/b9e03c5c-6996-11e4-9f65-00144feabdc0 (дата обращения: 29.11.2019).
18. British Academy Prizes and Medals Ceremony 2014 // The British Academy (www.thebritishacademy.ac.uk). 25 ноября 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.thebritishacademy.ac.uk/events/british-academy-prizes-and-medals-ceremony-2014 (дата обращения: 29.11.2019).
19. Ха-Джун Чанг. Как устроена экономика / Ха-Джун Чанг; пер. с англ. Е. Ивченко; [науч. ред. Э. Кондукова]. — 322 с. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. — с. 221.
20. В США насчитали 46 миллионов бедняков // Лента.ру (lenta.ru). 13 сентября 2011 года, 23:53. [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/news/2011/09/13/poor/ (дата обращения: 29.11.2019).
21. Income, Poverty and Health Insurance Coverage in the United States: 2010 // United States Census Bureau (www.census.gov). 13 сентября 2011 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.census.gov/newsroom/releases/archives/income_wealth/cb11-157.html (дата обращения: 29.11.2019).
22. Poverty in Germany at its highest since reunification // Deutsche Welle (www.dw.com). 19 февраля 2015 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.dw.com/en/poverty-in-germany-at-its-highest-since-reunification/a-18268757 (дата обращения: 29.11.2019).
23. Income inequality in Germany on the rise: study // Deutsche Welle (www.dw.com). 7 октября 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.dw.com/en/income-inequality-in-germany-on-the-rise-study/a-50722073 (дата обращения: 29.11.2019).
24. Ольга Кувшинова. По итогам первого полугодия за чертой бедности оказался каждый седьмой россиянин // Ведомости (www.vedomosti.ru). 8 сентября 2015 года, 21:02. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2015/09/09/608065-za-chertoi-bednosti-okazalos-217-mln-rossiyan-kazhdii-sedmoi (дата обращения: 29.11.2019).
25. Amanda Mars. Spain’s €1,000-a-month generation, one decade on // El Pais (elpais.com). 15 мая 2015 года, 10:04. [Электронный ресурс]. URL: https://elpais.com/elpais/2015/05/14/inenglish/1431604981_253944.html (дата обращения: 29.11.2019).
26. Генсек ООН заявил о сосредоточении половины богатств мира у 26 человек // РБК (www.rbc.ru). 18 июля 2020 года, 19:58. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f1324139a794757fe550af8 (Дата обращения: 24.01.2021).
27. Past Recipients of the Myrdal Prize // European Association for Evolutionary Political Economy (eaepe.org). [Электронный ресурс]. URL: https://eaepe.org/?page=awards&side=eaepemyrdal_prize&sub=past (дата обращения: 29.11.2019).
28. Э.С. Райнерт. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными [Текст] / пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — 4-е изд. — 384 с. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. — с. 18.
29. Ха-Джун Чанг. Как устроена экономика / Ха-Джун Чанг; пер. с англ. Е. Ивченко; [науч. ред. Э. Кондукова]. — 322 с. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. — с. 152.
30. Дань уважения Рёпке. Стр. 231—236 // Хайек Ф. Судьбы либерализма в XX веке — М.: ИРИСЭН, Мысль; Челябинск: Социум, 2009.
31. Röpke, 1946. С. 74
32. John B. Judis. The Three Most Important Thinkers About Innovation You Need To Know // The New Republic (newrepublic.com). 21 августа 2013 года. [Электронный ресурс]. URL: https://newrepublic.com/article/114395/three-most-important-thinkers-about-innovation-you-dont-know (дата обращения: 29.11.2019).
33. Professor Mariana Mazzucato // Marianamazzucato.com. [Электронный ресурс]. URL: https://marianamazzucato.com/about/cv/ (дата обращения: 29.11.2019).
34. Мариана Маццукато «Государство-предприниматель: разоблачая мифы об общественном секторе»
35. История компьютерной эры. Авторы: Дмитрий Макарский, Алексей Никоноров. — с. 66
36. Госдолг – угроза финансового банкротства страны? // Экономический журнал. №1 (33). — 159 с. — М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2014. — с. 59.
37. Markus Krajewski. The Great Lightbulb Conspiracy // IEEE Spectrum (spectrum.ieee.org). 24 сентября 2014 года, 19:00. [Электронный ресурс]. URL: https://spectrum.ieee.org/tech-history/dawn-of-electronics/the-great-lightbulb-conspiracy (дата обращения: 30.11.2019).
38. Longest burning light bulb // Guinness World Records (www.guinnessworldrecords.com) [Электронный ресурс]. URL: https://www.guinnessworldrecords.com/world-records/longest-burning-light-bulb (Дата обращения: 24.01.2021).
39. Адам Хэдхейзи. «Запланированное устаревание»: коварный заговор производителей? // BBC News (www.bbc.com). 18 июля 2016 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bbc.com/russian/vert-fut-36798142 (Дата обращения: 24.01.2021).
40. Олег Строкатый — Теория развития рынка. Психология потребления
41. Сергей Вафин. Доигрался: «инвестгангстера» Шкрели арестовали в США // Вести Экономика (www.vestifinance.ru). 18 декабря 2015 года, 3:07. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vestifinance.ru/articles/65627 (дата обращения: 30.11.2019).
42. Светлана Рейтер. Палка в колеса // Esquire (esquire.ru). 28 сентября 2010 года. [Электронный ресурс]. URL: https://esquire.ru/archive/1880-drugs/ (дата обращения: 30.11.2019).
43. Экономическая теория. Микроэкономика-1,2. Мезоэкономика: Учебник / Под общ. ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф., д-ра экон. наук Г.П. Журавлёвой. — 9-е изд., стер. — 934 с. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2019. — с. 169.
44. Илья Хель. Индустрия 4.0: что такое четвертая промышленная революция? // Hi-News.ru. 15 апреля 2015 года. [Электронный ресурс]. URL: https://hi-news.ru/business-analitics/industriya-4-0-chto-takoe-chetvertaya-promyshlennaya-revolyuciya.html (дата обращения: 30.11.2019).
45. Career Movies: American Business and the Success Mystique — Jack Boozer, с.105
46. Стили менеджмента — эффективные и неэффективные — Ицхак Калдерон Адизес, с.87
47. Энциклопедия автомобилей. Фирмы. Модели. Конструкции. — 576 с. — М.: ЗАО «Книжно-журнальное издательство «За рулем», 2001. — с. 441.
48. Preston Tucker. An Open Letter to The Automobile Industry In The Interests Of The American Motorist By Preston Tucker President, Tucker Corp. // The Tucker Automobile Club of America (www.tuckerclub.org). [Электронный ресурс]. URL: http://www.tuckerclub.org/open-letter/ (дата обращения: 30.11.2019).
49. Энциклопедия автомобилей. Фирмы. Модели. Конструкции. — 576 с. — М.: ЗАО «Книжно-журнальное издательство «За рулем», 2001. — с. 136.
50. Richard F. Weingroff. President Dwight D. Eisenhower and the Federal Role in Highway Safety // Federal Highway Administration, FHWA (www.fhwa.dot.gov). [Электронный ресурс]. URL: https://www.fhwa.dot.gov/infrastructure/safety.pdf (дата обращения: 30.11.2019).
51. С.А. Кораблин. Вашингтонский консенсус: тогда и теперь / С.А. Кораблин // Экономика Украины. — 2017. — № 11. — с. 17-32.
52. John Williamson. What Washington Means by Policy Reform / Chapter 2 from Latin American Adjustment: How Much Has Happened? Edited by John Williamson. Published April 1990 // Peterson Institute for International Economics (www.piie.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.piie.com/commentary/speeches-papers/what-washington-means-policy-reform (дата обращения: 26.01.2021).
53. О. Ананьин, Р. Хаиткулов, Д. Шестаков. Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв // Мировая экономика и международные отношения, 2010. № 12 — с. 15.
54. Там же, с. 19.
55. Krugman P. Dutch Tulips and Emerging Markets // Foreign Affairs. 1995. V. 74. № 4. P. 31– 32, 35– 36, 38– 39.
56. См.: Заявление о намерениях Группы экономических преобразований // Проблемы прогнозирования. 1994. № 4; Реформы глазами российских и американских ученых. Под ред. О.Т. Богомолова. М., 1996
57. С.А. Кораблин. Вашингтонский консенсус: тогда и теперь / С.А. Кораблин // Экономика Украины. — 2017. — № 11. — с. 17-32.
58. О. Ананьин, Р. Хаиткулов, Д. Шестаков. Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв // Мировая экономика и международные отношения, 2010. № 12 — с. 20.
59. Э.С. Райнерт. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными [Текст] / пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — 4-е изд. — 384 с. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. — с. 141.
60. См.: Williamson J. The Washington Consensus Revisited. P. 50; idem. Did the Washington Consensus Fail? Speech at the Center for Strategic & International Studies. 06.11.2002.
61. С.А. Кораблин. Вашингтонский консенсус: тогда и теперь / С.А. Кораблин // Экономика Украины. — 2017. — № 11. — с. 17-32.
62. Appel, Hilary; Orenstein, Mitchell A. (2018). From Triumph to Crisis: Neoliberal Economic Reform in Postcommunist Countries. Cambridge University Press. p. 3.
63. Анастасия Башкатова. Глобализм с человеческим лицом // Независимая газета (www.ng.ru). 06 апреля 2011 года, 00:00. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ng.ru/economics/2011-04-06/1_globalizm.html (Дата обращения: 24.01.2021).
64. TIME 100 Persons of The Century // TIME (time.com). 06 июня 1999 года. [Электронный ресурс]. URL: http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,26473,00.html (Дата обращения: 24.01.2021).
65. Дж. М. Кейнс. Конец Laissez-faire // пер. Е.В. Виноградова, 1998. Федеральный образовательный портал — экономика, социология, менеджмент (ecsocman.hse.ru). [Электронный ресурс]. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/675/645/1219/008Kejns1.pdf (дата обращения: 19.01.2021).
66. Виктор Иванов. Ельцин в СФ. Президент объявил о закате свободного рынка // Коммерсантъ (www.kommersant.ru). 25 сентября 1997 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/184576 (Дата обращения: 24.01.2021).
67. «Тогда был настоящий свободный рынок». Как гражданам России разрешили торговать // Коммерсантъ (www.kommersant.ru). 29 января 2016 года, 14:15. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2902578 (Дата обращения: 24.01.2021).
68. Rosefielde, Steven (2001). «Premature Deaths: Russia’s Radical Economic Transition in Soviet Perspective». Europe-Asia Studies. 53 (8): 1159–1176.
69. С.А. Кораблин. Вашингтонский консенсус: тогда и теперь / С.А. Кораблин // Экономика Украины. — 2017. — № 11. — с. 17-32.
70. История российского экономического кризиса 1998 года // РИА Новости (ria.ru). 16 августа 2013 года, 09:20. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20130816/956675756.html (Дата обращения: 24.01.2021).
71. Основные показатели рынка труда Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/bgd/regl/b11_36/isswww.exe/stg/d1/01-01.htm (Дата обращения: 24.01.2021).
72. Михаил Карпов. «Страна стояла на пороге гражданской войны». Почему реформы 90-х сделали россиян нищими // LENTA.RU (lenta.ru). 20 марта 2018 года, 00:02. [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/articles/2018/03/20/90s/ (Дата обращения: 24.01.2021).
73. Гордон Л. Область возможного. Варианты социально-политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного времени. М., 1995. С. 106-185.
74. Евгения Кузнецова. Две трети россиян негативно оценили 90-е // РБК (www.rbc.ru). 06 апреля 2020 года, 07:00. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/politics/06/04/2020/5e89d2549a7947ee2392f2b5 (Дата обращения: 24.01.2021).
75. С.А. Кораблин. Вашингтонский консенсус: тогда и теперь / С.А. Кораблин // Экономика Украины. — 2017. — № 11. — с. 17-32.
76. Ха-Джун Чанг. Как устроена экономика / Ха-Джун Чанг; пер. с англ. Е. Ивченко; [науч. ред. Э. Кондукова]. — 322 с. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. — с. 264-265.
77. Наталья Судакова. Как Корея за 40 лет из отсталой аграрной страны стала технологическим лидером // Ведомости (www.vedomosti.ru). 14 февраля 2019 года, 00:25. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/partner/articles/2019/02/14/793589-futuristicheskaya-volna (Дата обращения: 24.01.2021).
78. А.А. Ткаченко. Индикативное планирование // Большая российская энциклопедия. Том 11. Москва, 2008, стр. 242. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/economics/text/2009079 (дата обращения: 19.01.2021).
79. Э.С. Райнерт. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными [Текст] / пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — 4-е изд. — 384 с. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. — с. 148.
80. About Us // HDB (www.hdb.gov.sg). [Электронный ресурс]. URL: https://www.hdb.gov.sg/about-us (Дата обращения: 06.07.2023).
81. Сингапур: социально-экономические основы процветания // Бюллетень о текущих тенденциях мировой экономики. Выпуск №36, сентябрь 2018. — с. 14.
82. Ха-Джун Чанг. Как устроена экономика / Ха-Джун Чанг; пер. с англ. Е. Ивченко; [науч. ред. Э. Кондукова]. — 322 с. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. — с. 266.
83. Э.С. Райнерт. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными [Текст] / пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — 4-е изд. — 384 с. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. — с. 51-52.
84. Эволюция шведской модели // «Мировое и национальное хозяйство» Издание МГИМО МИД России (mirec.mgimo.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://mirec.mgimo.ru/2007/2007-01/evolyuciya-shvedskoj-modeli (Дата обращения: 24.01.2021).
85. Magnus Henrekson and Mikael Stenkula. Swedish Taxation since 1862: An Overview // Institutet för Näringslivsforskning (www.ifn.se). [Электронный ресурс]. URL: https://www.ifn.se/wfiles/wp/wp1052.pdf (Дата обращения: 24.01.2021).
86. Lennart Schön. Sweden – Economic Growth and Structural Change, 1800-2000 // EH.net (eh.net) [Электронный ресурс]. URL: https://eh.net/encyclopedia/sweden-economic-growth-and-structural-change-1800-2000/ (Дата обращения: 24.01.2021).
87. Har Sverige blivit fattigare? // Ekonomihandboken (ekonomihandboken.se) [Электронный ресурс]. URL: https://ekonomihandboken.se/den-rika-offentliga-sektorn/har-sverige-blivit-fattigare/ (Дата обращения: 25.01.2021).
88. Peter Englund. The Swedish 1990s banking crisis. A revisit in the light of recent experience // Sveriges Riksbank Archive (archive.riksbank.se). [Электронный ресурс]. URL: http://archive.riksbank.se/Documents/Avdelningar/AFS/2015/Session%201%20-%20Englund.pdf (Дата обращения: 25.01.2021).
89. Экономика Швеции: история успеха // Официальный сайт Швеции на Русском языке (ru.sweden.se). 16 июня 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.sweden.se/ljudi/ekonomika-shvecii-istoriya-uspeha/ (Дата обращения: 25.01.2021).
90. Lars Jonung. Financial Crisis and Crisis Management in Sweden. Lessons for Today // Asian Development Bank Institute (www.adb.org). [Электронный ресурс]. URL: https://www.adb.org/sites/default/files/publication/156020/adbi-wp165.pdf (Дата обращения: 25.01.2021).
91. Эволюция шведской модели // «Мировое и национальное хозяйство» Издание МГИМО МИД России (mirec.mgimo.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://mirec.mgimo.ru/2007/2007-01/evolyuciya-shvedskoj-modeli (Дата обращения: 24.01.2021).
92. Л.Г. Стефанчук. Становление государства «всеобщего благоденствия» в Новой Зеландии. // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. Вып. XVIII. – М.: ИВ РАН, 2012. – С. 300-315
93. Э.С. Райнерт. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными [Текст] / пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — 4-е изд. — 384 с. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. — с. 61-64.
94. Там же, с. 136.
95. Й.А. Шумпетер. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ, под ред. В.С. Автономова. Т. 2. — 496 с. — СПб.: Экономическая школа, 2004. — с. 619-620.
96. Тобиас Гомберт, Юлия Блезиус, Кристиан Крелль, Мартин Тимпе. Основы социальной демократии — с. 68. // Friedrich-Ebert-Stiftung (www.fes.de). [Электронный ресурс]. URL: https://library.fes.de/pdf-files/akademie/07650.pdf (дата обращения: 26.10.2020).
97. Rachel Gillett, Laura Casado, Allana Akhtar. These are the top 25 US presidents, according to historians and biographers (and why you won’t find Trump on the list) // Business Insider (www.businessinsider.com). 2 июля 2020 года, 16:31. [Электронный ресурс]. URL: https://www.businessinsider.com/the-top-20-presidents-in-us-history-according-to-historians-2017-2 (Дата обращения: 25.01.2021).
98. Рейнхарт К., Рогофф К. На этот раз все будет иначе. М.: Карьера Пресс, 2001, рис. 16.1.
99. Ха-Джун Чанг. Как устроена экономика / Ха-Джун Чанг; пер. с англ. Е. Ивченко; [науч. ред. Э. Кондукова]. — 322 с. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. — с. 205.
100. Там же, с. 179-180.
101. Иван Дмитриенко. Загрязнение планеты пластиком чревато катастрофой, масштабы которой сложно просчитать // Профиль (profile.ru). 19 марта 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https://profile.ru/society/ecology/zagryaznenie-planety-plastikom-chrevato-katastrofoj-masshtaby-kotoroj-slozhno-proschitat-133578/ (дата обращения: 29.11.2019).
102. Kathy Marks. The world’s rubbish dump: a tip that stretches from Hawaii to Japan // The Independent (www.independent.co.uk). 5 февраля 2008 года, 01:00. [Электронный ресурс]. URL: https://www.independent.co.uk/environment/green-living/the-worlds-rubbish-dump-a-tip-that-stretches-from-hawaii-to-japan-778016.html (дата обращения: 29.11.2019).
103. Chris Wilcox, Erik Van Sebille, and Britta Denise Hardesty. Threat of plastic pollution to seabirds is global, pervasive, and increasing // Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) (www.pnas.org). 22 сентября 2015 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.pnas.org/content/112/38/11899 (дата обращения: 29.11.2019).
104. Яна Рождественская. Ученые обнаружили в питьевой воде пластик // Издательский дом Коммерсантъ. «Коммерсантъ» от 06.09.2017, 15:46. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3403450 (дата обращения: 29.11.2019).
105. Арина Раксина, Александр Бычков, Валерия Скуратова. Пути отходов // ТАСС (tko.tass.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://tko.tass.ru (дата обращения: 29.11.2019).
106. Что делать с мусором в России? // Greenpeace (www.greenpeace.org). [Электронный ресурс]. URL: https://www.greenpeace.org/russia/Global/russia/report/toxics/recycle/RUSSIA-GARBAGE_FIN.pdf (дата обращения: 29.11.2019).
107. 7 миллионов смертей ежегодно связаны с загрязнением воздуха // Всемирная организация здравоохранения (www.who.int). 25 марта 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.who.int/ru/news-room/detail/25-03-2014-7-million-premature-deaths-annually-linked-to-air-pollution (дата обращения: 29.11.2019).
108. University of Texas at Austin. Air pollution reduces global life expectancy by more than one year, study finds // Phys.org. 22 августа 2018 года. [Электронный ресурс]. URL: https://phys.org/news/2018-08-air-pollution-global-life-year.html (дата обращения: 30.11.2019).
109. Андрей Врацкий. Норвежский отрыв: как потомков викингов пересаживают на электромобили // Forbes (www.forbes.ru). 12 мая 2017 года, 15:37. [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.ru/tehnologii/344131-norvezhskiy-otryv-kak-potomkov-vikingov-peresazhivayut-na-elektromobili (дата обращения: 30.11.2019).
110. Александр Пятин. Миллиардер из первой сотни американского Forbes заявил о смерти капитализма // Forbes (forbes.ru). 15 октября 2019 года, 20:27. [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.ru/newsroom/milliardery/385509-milliarder-iz-pervoy-sotni-amerikanskogo-forbes-zayavil-o-smerti (дата обращения: 30.11.2019).
111. Картер Кудрье. Кто из миллиардеров хочет платить больше налогов // Forbes (forbes.ru). 18 октября 2019 года, 15:06. [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.ru/milliardery-photogallery/385693-kto-iz-milliarderov-hochet-platit-bolshe-nalogov (дата обращения: 30.11.2019).
112. Александр Пятин. «Никто не заслуживает столько денег»: Цукерберг признал, что миллиардеров быть не должно // Forbes (forbes.ru). 4 октября 2019 года, 9:22. [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.ru/newsroom/milliardery/384801-nikto-ne-zasluzhivaet-stolko-deneg-cukerberg-priznal-chto-milliarderov (дата обращения: 30.11.2019).
113. Tom Metcalf/Bloomberg. In Open Letter, Billionaires Co-Sign New Wealth Tax Proposal: ‘Revenue Should Come From the Most Financially Fortunate’ // TIME (time.com). 24 июня 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https://time.com/5613228/billionaires-calling-for-wealth-taxes/ (дата обращения: 30.11.2019).
114. Татьяна Глазкова. «Нас ждут вилы»: как миллиардер из Сиэтла бьется за повышение МРОТ в США // РБК (www.rbc.ru). 12 сентября 2014 года, 00:02. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/economics/12/09/2014/5704220b9a794760d3d4166f (дата обращения: 30.11.2019).
115. Алексей Калмыков. Реформа капитализма. Миллиардеры и бизнес готовы делиться: что их напугало? // BBC News Русская служба (www.bbc.com). 16 июля 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bbc.com/russian/features-48975781 (дата обращения: 12.12.2019).
116. Ray Dalio. Why and How Capitalism Needs to Be Reformed (Parts 1 & 2) // Linkedin (www.linkedin.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.linkedin.com/pulse/why-how-capitalism-needs-reformed-parts-1-2-ray-dalio (дата обращения: 12.12.2019).
117. Chief Economists Roundtable: Income Inequality Matters: How to Ensure Economic Growth Benefits the Many and Not the Few. April 13, 2019. 1:30 p.m. to 2:00 p.m. Meeting Halls A&B, HQ1 // IMF Connect (www.imfconnect.org). [Электронный ресурс]. URL: https://www.imfconnect.org/content/dam/imf/Spring-Annual%20Meetings/SM19/Seminars/ChiefEcon.pdf (дата обращения: 12.12.2019).
118. The kings of capitalism are finally worried about the growing gap between rich and poor // The Guardian (www.guardian.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/apr/24/ray-dalio-jamie-dimon-kings-of-capitalism-concerned (дата обращения: 12.12.2019).
119. Nicholas Kristof. The $70,000-a-Year Minimum Wage // The New York Times (www.nytimes.com). 30 марта 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nytimes.com/2019/03/30/opinion/sunday/dan-price-minimum-wage.html (дата обращения: 12.12.2019).
120. Helen Coster. In sign of the times, Ayn Rand Institute approved for PPP loan // Reuters (www.reuters.com). 7 июля 2020 года, 03:26. [Электронный ресурс]. URL: https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-ppp-ayn-rand/in-sign-of-the-times-ayn-rand-institute-approved-for-ppp-loan-idUSKBN248026 (Дата обращения: 25.01.2021).
121. М. Восленский. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза (Издание второе, исправленное и дополненное), 671 с. — Overseas Publications Interchange Ltd London, 1990. — с. 214-215.
122. Timofey Netesoff. Расточительство корпораций в 21 веке // Вконтакте (vk.com). 24 декабря 2020 года, 14:29. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/@tnetesoff-rastochitelstvo-korporacii-pri-kapitalizme (Дата обращения: 26.01.2021).