Экономические системы и формации

Отношение к экономике – один из факторов, по которым разделяются политические движения и организации. Мы уже писали в отдельном материале, что разделение между правыми и левыми идёт не по экономическому принципу. Но помимо такого деления политические движения делятся, к примеру, на прокапиталистические и антикапиталистические. Чтобы понять, по какому принципу они разделяются, давайте для начала разберёмся с основными экономическими терминами, по которым происходит деление.

Экономические системы

Что такое экономическая система? Словарь экономических терминов под общей редакцией кандидата экономических наук Татьяны Селюк сообщает:

Экономическая система – способ организации производства, который отражает механизм и формы связей между производителями и потребителями благ. Отличительные признаки экономических систем: преобладающая форма собственности, способ координации (согласования) действий между субъектами хозяйствования (традиция, рынок, команда), экономическая роль государства. Выделяют традиционную, капиталистическую (рыночную), административно-командную и смешанную экономики¹.

Определение из словаря современных экономических терминов: «исторически возникшая или установленная, действующая в стране совокупность принципов, правил, законодательно закреплённых норм, определяющих форму и содержание основных экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономического продукта»². Как ни странно, в словарях и энциклопедиях демократических стран данный вопрос проработан хуже – так, Кембриджский словарь даёт расплывчатое определение «способ, каким работает экономика, создаёт деньги и использует товары и рабочую силу»³. Britannica пишет, что это «способ, которым человечество организует своё материальное обеспечение», и что существует три типа экономических систем: традиционная, командная и рыночная⁴. Поэтому мы будем использовать первое определение из словаря экономических терминов.

Как мы можем предположить из прочитанного в энциклопедии Britannica, её считают, что смешанная экономика относится к рыночной (вероятно, потому, что в её основе действуют рыночные механизмы – такие, как конкуренция). Но объективно существует большая разница между экономикой свободного рынка и смешанной экономикой, поэтому мы будем выделять их в отдельные экономические системы (при этом и ту, и другую допустимо классифицировать, как рыночную — при условии, если помнить, что это блочный термин, который включает в себя обе системы). Прежде чем мы перейдём к определениям, заметим, что традиционная экономика относится прежде всего к простому воспроизводству благ в условиях натурального хозяйства¹, поэтому мы не будем её сегодня рассматривать, как и переходные модели. Мы возьмём 3 основных системы – свободный рынок, смешанная экономика, командно-административная экономика.

Свободный рынок – согласно Толковому словарю по бизнесу, это «рынок, свободный от вмешательства правительств, на котором цены повышаются и понижаются в зависимости от предложения и спроса»⁵. «Постнаука» приводит слова экономиста Ярона Брука со ссылкой на Serious Science: «Свободный рынок – это рынок, свободный от государственного вмешательства, регулирования, принуждения и силы»⁶. Есть также определение из энциклопедии Britannica: «нерегулируемая система экономического обмена, в которой налоги, контроль качества, тарифы и другие формы централизованного экономического вмешательства со стороны правительства либо не существуют, либо являются минимальными»⁷; такое определение в принципе характерно для западных источников. Однако здесь возникает проблема трактовки, какое вмешательство считать минимальным, а какое не минимальным, и чем свободный рынок с государственным вмешательством отличается от смешанной экономики. Но в любом случае мы можем сказать, что системы с государственными предприятиями, антимонопольными законодательствами, прогрессивным налогом нельзя отнести к свободному рынку, минимальное вмешательство государства – это скорее само существование государственной власти и судебной системы. Недостатки свободного рынка мы рассматривали в этой статье.

Смешанная экономика – по Словарю экономических терминов, это «экономическая система, для которой характерно наличие элементов разных типов экономических систем: интегрированный механизм координации включает и традиции (исторические и национальные), и рынок (спрос-предложение, конкуренцию), и команду (директивные распоряжения, социальная политика)»¹. Определение из Большой российской энциклопедии говорит, что это «социально-экономическая система, обеспечивающая процесс воспроизводства на основе интеграции частных, общественных и государственных интересов при условии, что улучшение благосостояния любого участника интеграционного процесса не должно ухудшать благосостояние другого («Парето-оптимум»)»⁸.

Командно-административная система – «экономическая система, основанная на государственной собственности, централизованном планировании, распределении ресурсов, государственных фиксированных ценах, значительном государственном регулировании экономических процессов»¹. Здесь мы описывали, почему под плановой экономикой понимается именно централизованное планирование, то есть командно-административная система. Таким образом, невозможно быть одновременно сторонником плановой экономики и смешанной экономики, поскольку одно исключает другое.

Почему мы не включаем в список экономических систем, скажем, системы анархистов, которые основаны на коллективной собственности на средства производства? Дело в том, что, как мы обозначили выше, экономическая система отражает главным образом механизм и формы связей между производителями и потребителями, то есть распределение товаров, и в этом плане существуют лишь три основных экономических системы. Таким образом, экономика, основанная на коллективной собственности, но использующая механизмы рынка для распределения товаров, будет относиться к рыночным (к экономике свободного рынка или к смешанной экономике). Формы собственности же – это вопрос, который следует рассматривать отдельно.

Общественно-экономические формации

Понятие общественно-экономических формаций было введено в обращение философом и экономистом Карлом Марксом, который различал «азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства»⁹ и обозначил их как «прогрессивные эпохи экономической общественной формации»¹⁰. Тем не менее, как отмечает Новейший философский словарь, законченной теории общественно-экономической формации у Маркса не сформулировано; Владимир Ленин отождествляет её со способом производства и сводит к системе производственных отношений¹¹. И вот общественно-экономические формации как раз связаны в первую очередь с формами собственности, а во вторую очередь уже со способами распределения товаров. Канонизация же концепции формаций в форме так называемой «пятичленки» была осуществлена Иосифом Сталиным в «Кратком курсе истории ВКП(б)». В Новейшем философском словаре также отмечается:

В результате превращения гипотезы Маркса в непогрешимую догму в советской общественной науке утвердился формационный редукционизм, т.е. сведение всего многообразия мира людей только к формационным характеристикам, что выразилось в абсолютизации роли общего в истории, анализе всех социальных связей по линии базис – надстройка, игнорировании человеческого начала истории и свободного выбора людей. В своём устоявшемся виде концепция О.Э.Ф. вместе с породившей её идеей линейного прогресса уже принадлежит истории социальной мысли. Однако преодоление формационной догматики не означает отказа от постановки и решения вопросов социальной типологии. Типы общества и его природы, в зависимости от решаемых задач, могут выделяться по различным критериям, в том числе и социально-экономическому. Важно при этом помнить о высокой степени абстрактности подобных теоретических конструкций, их схематичности, недопустимости их онтологизации, прямого отождествления с реальностью, а также использования для построения социальных прогнозов, разработки конкретной политической тактики. Если это не учитывается, то результатом, как показывает опыт, являются социальные деформации и катастрофы¹⁰.

Под влиянием концепций Маркса и в результате их развития сформировались несколько понятий, характеризующих общественно-экономические отношения, в числе которых такие понятия, как капитализм, социализм и коммунизм. Это те понятия, которые нам следует разобрать подробнее.

Капитализм – по определению Большой российской энциклопедии, это «общественно-экономическая система, для которой характерны господство частной собственности, свободный рынок и конкуренция в качестве главных механизмов распределения ресурсов и координации экономической деятельности, наём рабочей силы на основе её купли-продажи, прибыль как движущий мотив и цель производства. Капитализм – саморазвивающаяся система, содержащая внутренние стимулы и импульсы к самопреобразованию и трансформации»¹². По определению из Britannica, это «также называемая экономикой свободного рынка или экономикой свободного предпринимательства, экономическая система, доминирующая в западном мире с момента распада феодализма, когда большинство средств производства находятся в частной собственности, а производство и доход направляются и распределяются в основном через функционирование рынков»¹³. По словарю Merriam-Webster, это «экономическая система, характеризуемая частной или корпоративной собственностью, инвестициями, которые определяются частными решениями, а также ценами, производством и распределением товаров, которые определяются главным образом конкуренцией на свободном рынке»¹⁴. Как видим, все словари отождествляют капитализм со свободным рынком. Однако авторы Britannica почему-то считают, что эта система доминирует в западном мире, хотя экономика значимого количества стран западного мира основана не на свободном рынке, а на принципах смешанной экономики. То есть мы можем видеть, что сегодня согласно общепринятым определениям капитализма и свободного рынка, многие страны живут уже не в условиях капитализма. Проблемы в использовании этого термина создаёт коммунистическая пропаганда, которая стремится объявить капиталистическими все страны, где не правит «правильная» коммунистическая партия. Мы писали об этом в отдельном материале.

Социализм – в трактовке Большой российской энциклопедии, «общественно-экономическая система, в основании которой лежит принцип всеобщего равенства и социальной справедливости; в марксизме – первая фаза коммунистической общественно-экономической формации»¹⁶. Вероятнее всего, под «всеобщим равенством» здесь имеется в виду равенство в правах, а не в социальном положении, иначе бы не было уточнения о «социальной справедливости», которая не означает социальное равенство. По словарю Ожегова, это «социальный строй, в котором основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства и провозглашаются принципы социальной справедливости, свободы и равенства»¹⁷. Britannica определяет социализм как социально-экономическую доктрину, которая призывает к общественной собственности или контролю над собственностью и природными ресурсами¹⁸. Куда лучше разобрано это понятие в словаре Merriam-Webster, где дано несколько определений:

1: Любая из различных экономических и политических теорий, защищающих коллективную или государственную собственность и распоряжение средствами производства и распределения товаров.

2А: Система общественной или коллективной жизни, в которой нет частной собственности.

2Б: Система или состояние общества, в котором средства производства принадлежат государству и контролируются им.

3: Общественно-экономическая формация в марксистской теории, переходная между капитализмом и коммунизмом, и отличающаяся неравным распределением товаров и оплаты в соответствии с проделанной работой¹⁹.

В целом, суммируя приведённые выше определения, мы можем сказать, что под социализмом чаще всего понимается общественно-экономическая система, основанная на коллективной или государственной собственности. Путаница в существующих представлениях связана с тем, что социализм считается системой без частной собственности, однако некоторые теоретики социализма считают, что при этой системе будет преобладать коллективная собственность (которая по определению относится к частной, что мы рассмотрели здесь). Избежать подобной путаницы позволяет принятие приведённого нами определения.

Коммунизм – «общее обозначение различных версий идеального общественного устройства, характеризующегося социальным равенством, отсутствием частной собственности и, в большинстве случаев, также и государства»²⁰ (Большая российская энциклопедия). Если верить Иосифу Сталину, один из признаков коммунистического общества – отсутствие общественных классов и государственной власти²¹. Но сегодня это понятие шире, и под ним часто имеются в виду значения, полностью перечисленные в словаре Merriam-Webster:

1А: Система с общественной собственностью, в которой товары и собственность доступны каждому по мере необходимости;

1Б: Теория, защищающая ликвидацию частной собственности.

2А: Доктрина, основанная на революционном марксистском социализме и марксизме-ленинизме, которая была официальной идеологией в СССР;

2Б: Тоталитарная система правления, в которой одна авторитарная партия контролирует государственные средства производства;

2В: Последний этап развития общества в марксистской теории, когда государство отмирает, а экономические блага распределяются справедливо;

2Г: Все режимы с властью коммунистических партий²².

Итог

Мы видим таким образом, что под марксистское разделение «капитализм-социализм-коммунизм» не попадают современные государства со смешанной экономикой, а определения социализма и коммунизма со временем стали размытыми и многозначными. Существует также постоянная проблема с трактовкой терминов. Было бы гораздо проще, если бы сами основатели учения оставили чёткие определения в виде «социализм – это…», но они этого не сделали. Результатом этого стало огромное количество нерешаемых дискуссий о природе общественно-экономической системы СССР и других стран под руководством коммунистических партий. Возможно это стало одной из причин того, что, как отмечают авторы Большой российской энциклопедии, «с середины ХХ века социализм на Западе приобретал всё более выраженный реформистский характер; само понятие «социализм» стало выходить из употребления в партиях Социалистического интернационала. На смену ему пришло понятие «социальная демократия»¹⁶.

Поэтому прогрессивные социал-демократы по большей части не используют теорию формаций (выступая за нелинейность и поливариантность исторического процесса; подробнее мы рассматривали этот вопрос здесь), не называют себя социалистами, и не называют своей целью социализм, чтобы обособить себя от движений, выступающих за государственную собственность на средства производства (вопрос отношения социал-демократов к формам собственности мы рассматривали в статье о частной собственности, на которую приводили ссылку выше), что ведёт к диктатуре номенклатуры. Сложность исторического процесса подтверждается мнениями крупных экономистов – например, Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона, утверждающих, что «когда мы всматриваемся в прошлое, нам кажется, что множество исторических событий были неизбежными, но на самом деле путь истории не предопределён»²³. Понятие же «капитализм» употребляется сегодня как более короткий синоним понятия «свободный рынок» (в соответствии с общепризнанными значениями), то есть при использовании такой терминологии социал-демократов можно отнести к антикапиталистическим движениям. Однако стремление коммунистов монополизировать трактовку этого термина сегодня осложняет возможности его использования. Социал-демократы же в целом предпочитают оперировать названиями экономических систем, а не формаций — как мы видели выше, это более оправдано с научной точки зрения. Целью социал-демократов является наиболее полная реализация прогрессивных ценностей, путём государственной политики в области демократических реформ и смешанной экономики (основные принципы социал-демократической экономики мы рассматривали здесь).

1. Словарь экономических терминов: для слушателей факультета довузовской подготовки для иностр. граждан / Н.Н. Борисевич [и др.]; под общ. ред. Т.С. Силюк; Брест. гос. ун-т имени А.С. Пушкина. — 28 с. — Брест: БрГУ, 2014. — с. 11.
2. Б.А. Райзберг. Словарь современных экономических терминов / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский. 4-е изд. — 480 с. — М.: Айрис-пресс, 2008. — с. 437-438.
3. Economic system // Cambridge Dictionary (dictionary.cambridge.org). [Электронный ресурс]. URL: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/economic-system (дата обращения: 17.06.2020).
4. Peter J. Boettke, Robert L. Heilbroner. Economic system // Encyclopaedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/topic/economic-system (дата обращения: 17.06.2020).
5. Бизнес. Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Грэхэм Бетс, Барри Брайндли, С. Уильямс и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 1998
6. Ярон Брук. Свободный рынок // ПостНаука (postnauka.ru). 8 февраля 2017 года. [Электронный ресурс]. URL: https://postnauka.ru/faq/72340 (дата обращения: 17.06.2020).
7. Marc Orlitzky. Free market // Encyclopaedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/topic/free-market (дата обращения: 17.06.2020).
8. А.Г. Зельднер. Смешанная экономика // Большая российская энциклопедия. Том 30. Москва, 2015, стр. 478. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/economics/text/3839401 (дата обращения: 17.06.2020).
9. К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Том 13. — 771 с. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. — с. 7.
10. Там же.
11. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. — 896 с. — Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. — с. 482-483
12. С.А. Хавина. Капитализм // Большая российская энциклопедия. Том 13. Москва, 2009, стр. 21. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/economics/text/2043060 (дата обращения: 17.06.2020).
13. Г.Д. Гловели, А.Б. Гофман. Маркс // Большая российская энциклопедия. Том 19. Москва, 2011, стр. 167-171. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/philosophy/text/2187272 (дата обращения: 17.06.2020).
14. Capitalism // Dictionary by Merriam-Webster (www.merriam-webster.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/capitalism (дата обращения: 17.06.2020).
15. В.В. Чешев. Ф. Бродель об истории капитализма // Идеи и идеалы, 2014. — № 3 (21), т. 1. — с. 24.
16. Социализм // Большая российская энциклопедия. Том 30. Москва, 2015, стр. 749-750. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/world_history/text/3638996 (дата обращения: 17.06.2020).
17. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — 944 стр. — М.: ООО «А ТЕМП», 2006. — с. 752.
18. Terence Ball, Richard Dagger. Socialism // Encyclopaedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/topic/socialism (дата обращения: 17.06.2020).
19. Socialism // Dictionary by Merriam-Webster (www.merriam-webster.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/socialism (дата обращения: 17.06.2020).
20. С.Н. Земляной. Коммунизм // Большая российская энциклопедия. Том 14. Москва, 2009, стр. 654. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/philosophy/text/2085586 (дата обращения: 17.06.2020).
21. И.В. Сталин. Сочинения. Том 10. 1927 (август-декабрь). — 399 с. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1949. — с. 134.
22. Communism // Dictionary by Merriam-Webster (www.merriam-webster.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/communism (дата обращения: 17.06.2020).
23. Дарон Аджемоглу. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты / Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон; пер. с англ. Дмитрия Литвинова, Павла Миронова, Сергея Сановича. — 693 с. — Москва: Издательство АСТ, 2019. — с. 444-445.