Что такое социал-демократия

Мы добрались до самого основного вопроса, на который должен отвечать наш журнал – что такое социал-демократия и кто такие социал-демократы. Если начинать с кратких общепринятых определений, то социал-демократия – это идейное и социально-политическое течение, опирающееся на рабочее и демократическое движение и ставящее своей целью достижение социальной справедливости¹. Это было определение из Большой Российской Энциклопедии, а словарь Merriam-Webster приводит два определения²:

1. Политическое движение, выступающее за постепенный и мирный переход от капитализма к социализму демократическими средствами;
2. Демократическое государство всеобщего благосостояния, сочетающее в себе как капиталистические, так и социалистические практики.

Britannica поясняет такое расхождение: социал-демократия – это политическая идеология, которая изначально выступала за мирный эволюционный переход общества от капитализма к социализму с использованием установленных демократических правил. Во второй половине ХХ века возникла более умеренная версия доктрины, которая в основном поддерживала государственное регулирование (а не государственную собственность на средства производства) и обширные программы социального обеспечения³. Сегодня более справедливым будет сказать, что под первое определение из Merriam-Webster подходит понятие «демократического социализма» (о чём будет сказано далее). Под социал-демократией мы же сегодня подразумеваем в основном то, что описано в Britannica как «более умеренная версия», то есть это политическая идеология, использующая демократию и государственное регулирование для создания социального государства «всеобщего благосостояния».

История социал-демократии

История мирового социал-демократического движения слишком обширна, чтобы мы могли рассмотреть её здесь, поэтому для неё нужен будет отдельный материал. Здесь же мы изложим лишь самый краткий обзор. Принято считать, что социал-демократия сформировалась под влиянием социалистической идеологии (социалисты-утописты) и марксизма, однако если мы берём выведенное нами выше определение, то история социал-демократии может быть гораздо обширнее и включать как минимум деятелей Великой французской революции, если не Перикла. Но всё же сам термин «социал-демократия», как отмечает пособие Фонда Эберта, впервые возникает и начинает употребляться в «Рабочем братстве» Стефана Борна – участники этой организации в конце 1840-х годов впервые начали называть себя социал-демократами⁵. Окончательно этот термин входит в употребление с созданием Социал-демократической партии Германии (СДПГ) в 1863 году. Эта партия находилась в то время под лидерством Фердинанда Лассаля, а также под идейной опекой Карла Маркса и Фридриха Энгельса, и после образования в 1889 году II Интернационала послужила образцом для многих других социал-демократических партий.

В конце XIX века Эдуард Бернштейн сформулировал идею о достижении социальной справедливости не посредством революции, а путём реформ, при этом процесс движения к социализму он поставил выше самой цели движения. В тех условиях это означало, что время баррикадных боёв уходит в прошлое и делается ставка на демократическую борьбу. Со временем это привело к расколу движения на социал-демократов и коммунистов, что ярче всего проявилось в российской социал-демократии с разделением её на меньшевиков и большевиков. Между тем, концепция Бернштейна прекрасно работала, и социал-демократические партии начали приходить ко власти, как мы рассматривали в соответствующей статье.

В связи с тем, что коммунисты объявили социал-демократов врагами рабочего движения и агентами капитала (к примеру, Иосиф Сталин заявлял, что «невозможно покончить с капитализмом, не покончив с социал-демократизмом в рабочем движении»⁶), а также ликвидировали демократию (и социал-демократические организации) там, где приходили ко власти, устанавливая однопартийную диктатуру, между двумя движениями усиливались противоречия. Впрочем, в связи с фашистской и нацистской угрозой они временно устанавливали союзы (в форме Народных фронтов). После Второй мировой войны социал-демократы, пережившие острейший кризис в 1930-е годы, выросли в мощную общественно-политическую силу глобального характера. После процесса Кравченко в 1948 году, когда вскрылась античеловеческая суть сталинского режима, уже коммунистические партии, идеи которых сделали возможным приход Иосифа Сталина, начали переживать острый кризис сначала в Европе, а потом и по всему миру. Фактически со временем коммунисты перестали представлять собой хоть сколько-нибудь значимую силу, и в качестве авангарда левого движения окончательно утвердились социал-демократы.

Это стало возможным благодаря тому, что после Второй мировой войны во многих странах социал-демократы возглавляли правительства или входили в правящие коалиции, и во многих странах достигли значительных успехов в построении государства всеобщего благосостояния. Начиная с 1959 года и принятия Годесбергской программы СДПГ социал-демократические партии начинают отказываться от марксизма (главным образом по причине его устаревания), нередко признавая своей целью не «социализм», а наилучшую реализацию общечеловеческих ценностей. Коммунистические государства потерпели экономический и политический крах, и в них вскрылись многочисленные нарушения прав человека, а также низкий уровень жизни, в то время как социал-демократы добивались значительных успехов. В 1980-х консерваторам удалось увеличить своё влияние за счёт продвижения в Великобритании и США, используя тезисы «свободного рынка» (реформы Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана), но в 1990-х годах социал-демократическое движение восстановилось после этих ударов и сформировало правительства в большинстве стран Запада. Сегодня мы наблюдаем, как консерваторы пытаются провести контрнаступление за счёт националистических тезисов.

Основные принципы социал-демократии

В основе каждого политического движения стоят декларируемые им ценности – вся теория и практика выстраиваются таким образом, чтобы лучше всего их реализовать. Как отмечает учебник «Основы социальной демократии»: «Социальная демократия на нормативном уровне ориентируется на базовые ценности и основные права и свободы человека… В настоящее время мы говорим, как правило, о трёх базовых ценностях: свободе, равенстве/справедливости и солидарности»⁷. Вопрос свободы и толерантности мы рассматривали в соответствующей статье, где поясняли, что свобода не означает возможность делать всё, что угодно – она ограничена законами. Вопрос равенства и справедливости мы рассмотрели здесь. Опираясь на различных авторов, солидарность можно кратко определить следующим образом⁸:

• Коллективное взаимное чувство ответственности, которое обусловлено общими интересами;
• Находит своё выражение в поведении, служащем благу сообщества и иногда не отвечающем собственной краткосрочной выгоде;
• Выходит за рамки формального притязания на взаимную справедливость.

Наш журнал расширяет и конкретизирует список ценностей: мы приводим его в статье о прогрессивных ценностях – они и являются основой прогрессивной социал-демократии. На наш взгляд, они позволяют более полно прорабатывать стратегию современной политики социал-демократов.

В политическом плане социал-демократы разделяют основные принципы демократии – их мы перечислили в этой статье. Прогрессивные социал-демократы идут ещё дальше, выдвигают лозунг профессиональных советов и ищут другие способы усиления демократизации.

В экономическом плане эсдеки выступают за смешанную экономику (другой термин – «скоординированная рыночная экономика»), социальное государство, прогрессивный налог, развитие обрабатывающей и/или инновационной промышленности. Прогрессивные социал-демократы лишь дополняют эти требования расширением принципов прогрессивного налогообложения и социального государства, а также добавляют некоторые другие штрихи – общую картину такой экономики мы обрисовали здесь.

Социал-демократы поддерживают светское государство, борьбу с расизмом и ксенофобией, гендерное равноправие. В вопросе получения рычагов для введения всех этих преобразований эсдеки выбирают демократический приход ко власти, а в условиях авторитарного государства – работу над созданием немонолитности и сотрудничество с демократическими движениями в рамках широкой коалиции (в условиях авторитарного правительства не исключена и революционная смена власти, при отсутствии у режима способности идти на компромисс).

Вместе с тем одна из сильных сторон социал-демократии – отсутствие догматизма и способность меняться, адекватно отвечая на современные вызовы. Авторы «Основ социальной демократии» отмечают:

Путь социальной демократии – как идеи и как политической программы действий – необходимо постоянно проверять, корректировать и заново обдумывать, если мы хотим, чтобы он привёл к успеху.

Для дискуссии о социальной демократии всегда были характерны постоянное движение, наблюдение за тенденциями общественного развития, оценка шансов и рисков и использование этих оценок для определения политического курса. Это и отличает социальную демократию от других политических моделей: она не цепляется за прежние устои, она открыта навстречу новой реальности и новым вызовам⁹.

Отношение социал-демократов к другим идеологиям

Как правило, социал-демократы враждебно относятся к тем идеологиям, кто не принимает демократические «правила игры», кто хочет сконцентрировать исключительно в своих руках всю политическую власть и лишить всех остальных возможности участвовать в выборах. Чаще всего сюда относятся коммунисты, фашисты, нацисты, сторонники абсолютной монархии и авторитаризма, некоторые анархисты и либертарианцы, предлагающие уничтожить систему представительной демократии (почему прямая демократия не рассматривается нами как адекватная альтернатива, мы подробно рассматривали здесь). Это основные политические противники социал-демократов – в статьях про демократию, сменяемость власти и инклюзивные институты мы писали, почему демократия необходима и положительно влияет на уровень жизни, в то время как большая часть диктатур вела к обнищанию и нарушению прав человека.

Сдержанное отношение социал-демократы проявляют по отношению к тем движениям, которые разделяют демократические принципы и признают за своими соперниками право участвовать в честных выборах, формировать правительства и так далее (но при этом не являются левыми). Сюда относятся некоторые либералы и национал-демократы (более подробно демократические движения упомянуты в статье с перечислением идеологий). С ними допустима широкая коалиция для свержения авторитарного режима, однако вряд ли возможны правительственные коалиции.

Наконец, союзные отношения социал-демократы обычно выстраивают с социал-либералами и «зелёными», а также с демократическими социалистами и христианскими демократами. Коммунисты и анархисты могут входить в парламентскую коалицию с социал-демократами, но только если они умеренные и только на правах младших партнёров.

Различие с демократическим социализмом

Несмотря на то, что многие социал-демократические партии по-прежнему называют своей целью достижение социализма, который теперь называют демократическим социализмом (так, немецкие эсдеки утверждают, что «при этом имеется в виду общество, в котором реально господствуют свобода, справедливость и солидарность»¹⁰), не все социал-демократы разделяют это требование.

Основная причина в том, что цель вроде «социализма» подменяет собой цель в виде реализации прогрессивных ценностей. В то же время никто в точности не знает, как будет выглядеть этот «социализм», что открывает простор для различных толкований. У нас есть советский опыт, когда построенную в сталинский период систему назвали «социализмом» (в 1936 году Иосиф Сталин заявил, что «у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм»¹¹), и тем самым как бы провозгласили достижение целей, несмотря на то, что при этом были лишь в очень небольшой мере реализованы прогрессивные ценности и грубо нарушались права человека. Подменяя ценности целью в виде «социализма», мы рискуем снова наступить на те же грабли. Если установится неверное определение социализма (к этому могут стремиться недобросовестные люди в социал-демократическом движении – от наличия таких людей не застраховано ни одно движение), мы будем иметь неверную цель, и это заведёт нас в тупик. Также, как мы отмечали в статье про экономические системы, под социализмом обычно подразумевается отсутствие частной собственности на средства производства. Это входит в противоречие с исследованиями, которые выводят необходимость наличия частной собственности.

Поэтому прогрессивные социал-демократы не ставят перед собой подобной конечной цели (в качестве целей, и то не окончательных, называются проведение Четвёртой промышленной революции и создание города будущего), и социальная демократия таковой не является – допускается, что её развитие может быть бесконечным и будет по-разному отвечать на разные вызовы разных эпох: как отмечается в «Основах социальной демократии», «социальную демократию невозможно построить раз и навсегда, её невозможно достичь одномоментно, как в беге на 100 метров»¹². Мы не знаем, каким будет развитие производительных сил в далёком будущем и как это повлияет на требования к справедливому устройству общества, поэтому нам не следует моделировать сейчас, без наличия соответствующих знаний, как оно будет устроено. Демократические социалисты же ставят целью достижение «социализма», хотя даже не знают, как именно он должен быть устроен. В этом отличие социал-демократов от демократических социалистов. Например, из того, что пишут демократические социалисты из Jacobin, можно понять, что их понятие демократического социализма обязательно подразумевает сокращение доли частной собственности¹³, при этом их лишь во вторую очередь волнует то, насколько это поможет реализации общечеловеческих ценностей. Когда вопрос передела собственности волнует людей больше, чем то, как этот передел влияет на уровень жизни, это вызывает нехорошие мысли по поводу их истинных намерений.

Чьи интересы выражает социал-демократия

Традиционно принято считать, что основная сила, на которую ориентируются социал-демократы – это рабочий класс, то есть социальная группа наёмных работников в сфере материального производства и услуг, возникшая в индустриальном обществе¹⁵. История также показала, что социал-демократия опирается на левую часть интеллигенции. Даже Владимир Ленин отмечал, что бывшие социал-демократическими деятелями Маркс и Энгельс принадлежали к интеллигенции:

Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией. Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции¹⁶.

Из современной программы социал-демократов обнаруживаются также и другие сообщества, интересы которых она выражает. Например, это малый бизнес – за счёт того, что прогрессивная налоговая система переносит основную нагрузку с малого бизнеса на крупный капитал, а небольшим предпринимателям, напротив, создаёт более комфортабельные условия для ведения бизнеса (в том числе благодаря повышению уровня верховенства права и достижению социального консенсуса, являющегося гарантом стабильности). Ещё одна группа – безработные и нетрудоспособные граждане, чьи интересы выражает система социальных пособий. В статье о союзниках социал-демократов мы перечисляли также и другие социальные группы и движения, интересы которых выражают и реализуют социал-демократы. Новая группа – это фрилансеры. В связи с тем, что их доход нестабилен и зачастую не имеет обеспечения пенсиями и другими гарантиями, социал-демократическое предложение безусловного базового дохода даёт им возможность чувствовать уверенность в завтрашнем дне.

Социал-демократическая политика вступает в резкое противоречие с интересами элит – крупного капитала, номенклатуры. Крупный капитал не устраивает налоговая политика социал-демократов, поддержка ими профсоюзов, другие высокие требования, так как они мешают максимизировать доходы. Поэтому его представители часто поддерживают либертарианцев, либерал-консерваторов либо расистские движения, помогающие разжечь вражду между наёмными работниками. Номенклатуру же не устраивает сменяемость и выборность власти, которую требуют социал-демократы, ведь она мешает превратить власть в стабильный источник доходов. Поэтому она, как правило, поддерживает фашистов, коммунистов и прочие движения, выступающие за диктатуру.

Какие партии можно считать социал-демократическими

Социал-демократическими партиями сегодня являются те партии, которые разделяют современные ценности эсдеков. То есть националистические партии или те, которые объявляют своей идеологией марксизм, сегодня некорректно считать социал-демократическими. Оправдание военной агрессии, нарушений прав человека, а также личностей, которые с этим ассоциируются – недопустимо для социал-демократов. Также не следует причислять сюда партии с религиозной направленностью.

Некорректно считать социал-демократическими партиями и разного рода политические «спойлеры» (так называют те партии или тех кандидатов, которые имеют мало шансов на победу или вообще не имеют их, но способны лишить успеха соперника¹⁸), созданные искусственно с целью контролировать политическое поле (например, партия «Справедливая Россия»¹⁹), либо бывшую коммунистическую номенклатуру, принявшую название «социал-демократы», но на деле не соответствующую ему.

Социал-демократическими партиями корректно считать те партии, которые выступают за сокращение неравенства (и проводят в жизнь эту политику, находясь у власти), прогрессивный налог, развитие экономики (обрабатывающей промышленности и/или инновационной сферы), против расизма и авторитаризма. Это минимальный набор требований.

Какие страны можно считать социал-демократическими

Поскольку социал-демократия не предполагает диктатуры, под определение социал-демократической страны не обязательно должна попадать та, где эсдеки всё время (или в данный момент) находятся у власти. Как социал-демократическую вполне можно классифицировать ту страну, где в течение долгого времени имеется сильная социал-демократическая партия, которая значительное время участвует в формировании правительства и влияет на политику.

Соответственно, чем большее время в стране существует и участвует в формировании правительств социал-демократическая партия, чем больше она соответствует указанным нами выше критериям такой партии, и тем более социал-демократической может считаться эта страна. Лучше всего под это определение подходят страны Северной Европы (в меньшей степени – Исландия), также сюда сегодня можно отнести Германию, Великобританию, Австралию, Новую Зеландию, Бельгию, Австрию, Швейцарию, Испанию. Имеется ряд стран, которые можно назвать почти социал-демократическими.

1. Социал-демократия // Большая российская энциклопедия. Том 30. Москва, 2015, стр. 748-749. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/world_history/text/3638953 (дата обращения: 15.10.2020).
2. Social democracy // Merriam-Webster (www.merriam-webster.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/social%20democracy#learn-more (дата обращения: 15.10.2020).
3. Social democracy // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/topic/social-democracy (дата обращения: 15.10.2020).
4. Томас Пикетти. Капитал в XXI веке. — 592 с. — Москва: Ад Маргинем Пресс. 2015.
5. Michael Reschke, Christian Krell, Jochen Dahm et al. History of Social Democracy. — p. 27 // Friedrich-Ebert-Stiftung (www.fes.de). [Электронный ресурс]. URL: http://library.fes.de/pdf-files/iez/10390.pdf (дата обращения: 17.10.2020).
6. И.В. Сталин. Сочинения. Том 10. 1927 август-декабрь. — 399 с. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1949. — с. 250.
7. Тобиас Гомберт, Юлия Блезиус, Кристиан Крелль, Мартин Тимпе. Основы социальной демократии — с. 10. // Friedrich-Ebert-Stiftung (www.fes.de). [Электронный ресурс]. URL: https://library.fes.de/pdf-files/akademie/07650.pdf (дата обращения: 14.10.2020).
8. Там же, с. 37.
9. Там же, с. 145.
10. Там же, с. 81.
11. И. В. Сталин — доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов
12. Тобиас Гомберт, Юлия Блезиус, Кристиан Крелль, Мартин Тимпе. Основы социальной демократии — с. 87. // Friedrich-Ebert-Stiftung (www.fes.de). [Электронный ресурс]. URL: https://library.fes.de/pdf-files/akademie/07650.pdf (дата обращения: 14.10.2020).
13. Michael A. McCarthy. Democratic Socialism Isn’t Social Democracy // Jacobin Magazine (www.jacobinmag.com). 08 июля 2018 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.jacobinmag.com/2018/08/democratic-socialism-social-democracy-nordic-countries (дата обращения: 15.10.2020).
14. Дарон Аджемоглу. Социал-демократия лучше демократического социализма // Project Syndicate (www.project-syndicate.org). 17 февраля 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.project-syndicate.org/commentary/social-democracy-beats-democratic-socialism-by-daron-acemoglu-2020-02/russian?barrier=accesspaylog (дата обращения: 15.10.2020).
15. Д.О. Чураков. Рабочий класс // Большая российская энциклопедия. Том 28. Москва, 2015, стр. 108-110. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3488091 (дата обращения: 15.10.2020).
16. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Том 6. Январь-август 1902. — 619 с. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1963. — с. 30-31.
17. Тобиас Гомберт, Юлия Блезиус, Кристиан Крелль, Мартин Тимпе. Основы социальной демократии — с. 85. // Friedrich-Ebert-Stiftung (www.fes.de). [Электронный ресурс]. URL: https://library.fes.de/pdf-files/akademie/07650.pdf (дата обращения: 14.10.2020).
18. Spoiler // Merriam-Webster (www.merriam-webster.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/spoiler (дата обращения: 15.10.2020).
19. Евгений Дубровин. Как умирает «Справедливая Россия» «Медуза» рассказывает историю Сергея Миронова, который пытался создать в России вторую «партию власти», но был наказан // Meduza (meduza.io). 28 августа 2019 года, 15:41. [Электронный ресурс]. URL: https://meduza.io/feature/2019/08/28/sbrod-v-horoshem-smysle-slova (дата обращения: 15.10.2020).