Учредительное собрание в России 1917 года

Словосочетание «Учредительное собрание» знакомо многим людям, читавшим книги или учебники по истории ХХ века, в качестве названия некоего органа, который должен был сформировать новую государственность. Что это такое? Почему попытка выстроить парламентскую демократию с сильными левыми партиями, которая могла бы привести Россию к процветанию, столкнулась с сопротивлением коммунистов и потерпела поражение?

Предыстория

Сама идея созыва подобного органа имеет глубокие корни в российской истории. Её прообразы во многом основывались на Земских Соборах, на которых не только принимались важные государственные решения, но и избирались цари (Борис Годунов в 1598 году, Михаил Романов в 1613 году)¹.

Впервые в России лозунг созыва именно Учредительного собрания (Народного собрания) был выдвинут движением декабристов. Предполагалось, что Учредительное собрание декабристов, а именно Великий собор, должно утвердить устои нового общественного устройства. При этом ещё до созыва Великого собора, Временное правительство должно было внести ряд преобразований: «объявить всенародно особым манифестом, всколыхнуть этим страну, завоевать обширную массу сторонников и заранее очертить круг действий будущего Великого собора»² . Стоит отметить, что предлагался и другой вариант. Так, согласно Манифесту С. П. Трубецкого, новая власть должна была принять основы новой государственности, а также должны были бы состояться выборы в Палату народных представителей³.

Но так как декабристы проиграли, многие идеи, в том числе идея Великого Собора, были забыты на долгие годы.
С конца 70-х годов XIX века активную пропаганду идеи Учредительного собрания развернули народовольцы. В 1880 году в программе Исполнительного комитета «Народной воли» ближайшей задачей объявлялся политический переворот с целью передачи власти народу, которая будет выражена через Учредительное собрание. Оно должно было быть избрано на основе свободного всеобщего избирательного права. Именно Учредительное собрание должно было бы пересмотреть состав и функции всех государственных и общественных учреждений и перестроить их «согласно инструкциям своих избирателей»⁵. И именно через «Народную волю» идея созыва Учредительного собрания вошла в сознание достаточно широких кругов русского общества.

После поражения народников другие силы продолжили поддерживать идею. В частности, требование созыва Учредительного собрания содержалось уже в программе II съезда РСДРП (Российская социал-демократическая рабочая партия) в 1903 году и продолжало поддерживаться после раскола партии как меньшевиками, так и большевиками. За Учредительное собрание были и эсеры (Партия социал-революционеров), агитировавшие за «созыв Земского собора (Учредительного собрания), свободно избранного всем народом без различия пола, сословий, национальности и религии, для ликвидации самодержавного режима и переустройства всех современных порядков»⁶. Также они заявляли о намерении как отстаивать свою программу как в Учредительном собрании, «так и стремиться непосредственно проводить в революционный период»⁷, а также допускали возможность установления «временной революционной диктатуры рабочего класса»⁸. Либералы тоже думали на эту тему, и идея Учредительного собрания в их интерпретации – «реформа вместо насилия» – была впервые сформулирована в статье видного черниговского земского деятеля И. И. Петрункевича «Ближайшие задачи земства» (1879). Петрункевич рассчитывал на созыв правительством Совета представителей народа⁹.

Призыв за скорейший созыв Учредительного собрания вошёл в 1903–1905 годах в программу протопартийной либеральной организации «Союз освобождения» и в разработанный её членами «Проект Основного закона Российской империи». Они настаивали на том, что монарх «односторонним актом» дарует политические свободы и созовёт «учредительный орган» из представителей органов местного самоуправления, избранных на основе всеобщего избирательного права. Последний должен совместно с царём выработать Основной Государственный закон¹⁰¹¹. Под лозунгом созыва Учредительного собрания, необходимости конституции и гражданских свобод проходила осенью 1904 года и «банкетная кампания» по случаю юбилея судебной реформы Александра II¹².

Общедоступность, а с нею и популярность идее Учредительного собрания придала Первая российская революция. Этому благоприятствовало объективное совпадение двух одновременных процессов: «с одной стороны, усиление вертикальной социальной мобильности населения и маргинализации общества, создавшего питательную среду для роста антиправительственных настроений, с другой – интенсивное партийно-политическое оформление общества»¹³. Требование созыва Учредительного собрания «приобретает признаки общенародного, общенационального»¹⁴.

Манифест 17 октября 1905 года привёл к появлению законодательного и представительного органа – Государственной Думы, и «никакой закон не мог восприять силу без одобрения»¹⁷ этого органа. Данное событие, впрочем, было воспринято без воодушевления. Все хотели созыва именно Учредительного собрания, в особенности социалистические силы и движения, в виде эсеров, эсдеков (меньшевиков и большевиков), и национальных социалистических сил, в виде еврейской партии «БУНД», Революционной украинской партии и так далее¹⁸. Идея Учредительного собрания в период Первой российской революции была активно принята большей частью интеллигенции, но не получила широкой, осознанной поддержки народных масс. Все эти факторы не позволили реализовать идею созыва Учредительного собрания в 1905–1907 годах даже в урезанном виде.

Начало

Своего триумфа идея Учредительного собрания достигла в 1917 году, после свержения самодержавия. Как мы писали в статье про Советы, последние к 1907 году исчезли, но в феврале 1917 года были восстановлены, в том числе и Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, который в первом воззвании к населению Петрограда и России упоминал о необходимости созыва Учредительного собрания как о цели революции¹⁹.

В ночь на 2 марта известным соглашением о конструкции власти в стране, заключённым между Исполкомом Петроградского Совета и членами Временного комитета Государственной думы, после долгих, ожесточённых споров был выработан чёткий юридический статус Учредительного собрания. Он включал в себя три принципа²⁰:

• Выборы всеобщим свободным голосованием («общенародная воля»);
• Исключительная прерогатива Учредительного собрания («непредрешение»);
• Оно само, и только оно определит круг и границы своих задач («хозяин земли Русской»).

Учредительное собрание должно было сформулировать решения главных вопросов государственной жизни, в том числе определить форму правления.

Днём 2 марта «Известия Петроградского Совета» писали, что Временное правительство не имеет права устанавливать какую-либо постоянную форму правления: оградить народ от козней контрреволюции, помочь ему довести революцию до конца, то есть до созыва Учредительного собрания – вот и всё его назначение²¹.

Кадеты полагали, что Учредительное собрание «юридически ничем не будет ограничено в своей компетенции», и что оно «должно само очертить круг своих задач и установить срок своей деятельности»²⁶. Однако они считали необходимым обеспечить разделение законодательной и исполнительной власти, и поэтому Учредительное собрание с самого начала «должно ещё до установления Конституции немедленно организовать временную исполнительную власть на началах парламентаризма и на началах ответственного министерства»²⁷.

Вначале кадеты считали, что Учредительное собрание должно лишь определить форму правления и выработать Конституцию. Однако уже к концу марта под давлением растущих запросов масс и самочинных попыток решать насущные проблемы кадеты убедились, «что в сферу деятельности Учредительного собрания включён будет сам собою ряд крупнейших вопросов, частью учредительного, частью социально-политического характера»²⁸. Так, к прерогативе Учредительного собрания они относили решение вопросов аграрного и о местных автономиях. Изменялись суждения кадетских лидеров и по вопросу о сроках выборов и созыва Конституанты. В принципе, они считали предпочтительными выборы в спокойной обстановке, желательно по окончании войны, но учитывая ситуацию, они также стали настаивать на скорейшем проведении выборов.

Объединившись в Советах, социалистические партии начали совместную работу по подготовке созыва Учредительного собрания. В конце марта–начале апреля, на Всероссийском совещании Советов, трудовик В. Б. Станкевич в докладе об Учредительном собрании заявил, что его созыв станет «формальным выражением полной и окончательной победы российской демократии», явится «воплощением принципа народовластия»²⁹. Без особых разногласий совещание одобрило тезисы доклада, содержавшие «главные вопросы», которыми должно заняться Учредительное собрание: образ правления, основные законы России, национальные вопросы, организация местной власти, вопросы международного характера, демократизация армии, земельный вопрос, рабочее законодательство, вопросы организации народного и государственного хозяйства³⁰. Эта обширная программа деятельности Учредительного собрания стала общей платформой всех основных социалистических партий. По всем указанным вопросам решения правительства до созыва Учредительного собрания могли носить только предварительный характер.

Поддерживали созыв Учредительного собрания в том числе и большевики, но тут намечались изменения. После приезда Ленина в апреле и Седьмой Всероссийской конференции, РСДРП(б) (к этому моменту они стали сами по себе, отдельно от остальной РСДРП) приняла ленинские резолюции, признавшие целью борьбы переход всей власти в руки Советов «или других органов, непосредственно выражающих волю народа»³¹. Об Учредительном собрании Ленин высказался очень скептически, но не отвергал его. Ведя борьбу за республику Советов, Ленин и его единомышленники придавали требованию созыва Учредительного собрания достаточно второстепенное значение. Вместе с тем, по тактическим соображениям считалось важным выступать в его поддержку и, в случае созыва Учредительного собрания, признавалось необходимым участвовать в его выборах.

Процессом организации созыва занималось Особое совещание при Временном правительстве, которое представляло основные партии: от кадетов до большевиков³². При нём было выполнено следующее:

• Проведение выборов на основе всеобщего, прямого, равного и тайного избирательного права³³.
• Определено количество депутатов, а именно около 800 человек.
• При подсчёте мест использовалась пропорциональная избирательная система по «соображениям справедливости» выражения народной воли и по причине технической простоты³⁴.
• Избирательные права давалось военнослужащим с 18 лет, а гражданским лицам – с 20 лет³⁵.

Также имелись группы населения, лишённые права голоса:

• Отбывающие наказание по суду и находящихся под стражей.
• Те, кто нарушил закон: данная группа включала в том числе дезертиров.
• Романовы и их дальние родственники лишались права как избирать, так и быть избранными.

Единственным серьёзным и опасным изъяном Положения о выборах была задержка его создания. Временной фактор сыграл, может быть, решающую роль в неуспехе Учредительного собрания. На пути реализации этого закона также стояли другие трудности, о которых скажем позже.

В первые месяцы Временное правительство не назначало конкретных сроков созыва Учредительного собрания. В воззвании правительства от 6 марта содержалось обещание «созвать в возможно кратчайший срок Учредительное собрание, обеспечить участие в выборах и доблестным защитникам родины»³⁶. Как писал эсер Марк Вишняк по этому поводу:

Переходные периоды и власть Временных правительств, как правило, <…> длятся в среднем три месяца³⁷.

<…>

В России 1917 г. по истечении трёх месяцев после февральского взрыва приступили лишь к выработке законопроекта о выборах³⁸.

Главных причин, по которым переходный период растянулся в России на десять месяцев, было две. Первую, комплексную, весьма ёмко сформулировал опять-таки Марк Вишняк: «Всё, что в другие эпохи в других странах назревало постепенно и разрешалось частично, всё это совпало во времени в России начала XX века. Нигде и никогда не бывало, чтобы стране приходилось решать одновременно такое множество сложнейших и насущнейших вопросов – политических, экономических, социальных, национальных <…>. Условия непроезжей, на три четверти малограмотной страны, лишённой необходимых для выборов правовых и технических средств и органов, впервые в своей истории, и при том в обстановке незаконченной войны, осуществлявшей переход к демократическому порядку, мало благоприятствовали скорой ликвидации переходного периода и связанной с ней неустойчивости власти»³⁹.

Второй важной причиной, по которой откладывался созыв Учредительного собрания, было стремление разработчиков закона о выборах к его совершенству. И несмотря на ряд очевидных дефектов, итоговый документ действительно во многих отношениях опередил своё время. Но многие были недовольны развитием событий. Как писал член Учредительного собрания, эсер Питирим Сорокин (кстати, будущий основатель социологического факультета в Гарварде), закон о выборах «так же годится для современной России, как вечернее платье для прогулки на лошади»⁴⁰.

Во время встречи делегации Петросовета с членами правительства 13 марта, стороны согласовали, что местом созыва будет Петроград и что дата созыва должна быть по возможности более близкой, «по предложениям Временного правительства, не позднее середины лета»⁴¹. Было решено, что срок и условия созыва правительство определит совместно с Советом. Лишь 14 июня по настоянию лидеров революционной демократии коалиционное Временное правительство назначило выборы и созыв Учредительного собрания соответственно на 17 и 30 сентября. I Съезд Советов 20 июня принял тезисы об Учредительном собрании, которые объявляли «первой задачей революционной демократии <…> чтобы открытие занятий Учредительного собрания последовало не позже назначенного срока, то есть 30 сентября»⁴² Съезд решил также начать подготовку к выборам.

События начала июля и последующий трёхнедельный правительственный кризис дезорганизовали обстановку. В этих условиях созыв Учредительного собрания в конце сентября оказался проблематичным. Тем временем, 20 июля правительство утвердило первые 5 глав Положения о выборах с тем, чтобы, основываясь на них, начать практическую подготовку к выборам, одновременно дорабатывая проекты остальных разделов. 26 июля оно возложило подготовительные работы, связанные с открытием Учредительного собрания, на Юридическое совещание. Ему поручалось представить пакет правовых актов в помощь Учредительному собранию: регламент его работы, организационный статут, положение исполнительной власти, будущая российская конституция. Однако большинство проектов не было доведено до конца из-за большевистского переворота. Образцом же для будущей России была избрана республика президентского типа, с президентом как главой исполнительной власти, с двухпалатным парламентом – наподобие Третьей республики во Франции, установленной в 1871 году. Эти намётки были лишь сырьём для последующей переработки в законы Учредительным собранием, но в них видно стремление пересадить на российскую почву наиболее жизнеспособные побеги европейской республиканско-парламентской системы, желание создать твёрдую власть с учётом авторитарных традиций российской государственности и массового правосознания⁴³.

Только 9 августа Временное правительство приняло постановление о том, чтобы «днём выборов в Учредительное собрание назначить 12 ноября 1917 г., а сроком созыва Учредительного собрания – 28 ноября 1917 г.»⁴⁴. Причём выборы могли производить только вновь избранные городские думы и местные земства. Несколько раньше, 1 августа, правительство утвердило состав Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии (Всевыборы). Ею председателем стал кадет Н. Н. Авинов, а товарищами председателя – энес Л. М. Брамсон и кадет В. Д. Набоков. Очень скоро ввиду слабой инициативности председателя фактическим руководителем Всевыборов стал Набоков.

Корниловское выступление привело к радикальному изменению политической ситуации в стране. Резко усилились позиции большевиков, и напротив, Временное правительство совершенно утратило поддержку. В этих условиях лозунг созыва Учредительного собрания приобрёл особое звучание. Отныне с идеей Учредительного собрания связывалась не просто необходимость закрепления зыбкой демократической власти. Учредительное собрание стало единственным серьёзным шансом демократии на пути к правовому государству. Однако большевистская партия, получившая большинство в Советах после корниловского выступления, начала подготовку к вооружённому восстанию под лозунгом «Вся власть Советам». 12 сентября, выступая за немедленное восстание, Ленин разъяснял: «при власти в руках Советов Учредительное собрание обеспечено и его успех обеспечен»⁴⁵. Причём он допускал даже возможность существования временно власти «комбинированного типа»: «и республика Советов и Учредительное собрание, изживём сначала всё это, а потом успеем выкинуть программу-минимум»⁴⁶.

Вооружённое восстание в Петрограде и захват большевиками государственной власти изменили тональность борьбы. Большевистский лозунг «Вся власть Советам» по своей сути противоречил идее парламентарной, представительной демократии, сторонниками которой выступали либералы и умеренные социалисты. Учредительное собрание из объединяющей идеи превратилось в идею, разделившую общество.

Остроту и накал политической борьбы в стране вокруг Учредительного собрания в послеоктябрьский период можно проследить на примере крупнейшего в России уральского региона. Осенью 1917 года на Урале существовало около 120 организаций большевиков, 104 – эсеров, 66 меньшевиков. Точных сведений о количестве организаций ПНС нет. Известно, что наиболее многочисленные кадетские организации были в губернских центрах Урала, а также в Троицке и Ирбите. Октябрьский переворот вызвал на Урале волну протеста. На защиту Учредительного собрания встали все оппозиционные большевикам политические силы. Пермский и Екатеринбургский комитеты кадетской партии призвали население отвергнуть власть Советов и вверить свою судьбу Учредительному собранию, «единственному хозяину земли русской»⁴⁸⁴⁹.

Среди социалистических партий самую непримиримую позицию по отношению к новой власти занимали пермские организации эсеров и меньшевиков. Пермская организация РСДРП заявила, что «не может быть сейчас, перед созывом Учредительного собрания, вопроса о захвате власти, взять которую мы не имеем права»⁵⁰. Они отвергли большевистский лозунг «захвата власти в союзе с беднейшим крестьянством», ибо это оттолкнёт демократические слои буржуазии⁵¹. Пермский губернский комитет ПСР в принятой 27 октября резолюции назвал октябрьские события в столице «громадной политической ошибкой» и предостерёг от возможных тяжёлых для революции последствий гражданской войны и срыва выборов в Учредительное собрание⁵². Союзники большевиков левые эсеры выразили также отрицательное отношение к вооружённому захвату власти накануне Учредительного собрания. Лидер уфимских левых эсеров И. З. Штейнберг заявил: «Мы всегда требовали диктатуру всей демократии, а не одного пролетариата»⁵³. Руководство Уральского областного комитета РСДРП(б), ссылаясь на решения II съезда Советов, поспешило заверить своих политических оппонентов, что «новое правительство приступит немедленно к выборам и обеспечит всем полную свободу агитации»⁵⁴.

Выборы

Теперь поговорим о выборах в целом, которые (в теории) прошли 12 (25) ноября 1917 года. Сами выборы были очень прогрессивными для тех лет. В частности, на них могли голосовать женщины (на тот момент во всём мире правом голоса обладали лишь жительницы Норвегии, Дании, Финляндии, Австралии, Новой Зеландии и ряда американских штатов). Многие критиковали подобное решение. Ярким примером можно назвать постановление схода в селе Тихвинское Тобольской губернии:

Нам это равноправие женщин кажется чем-то странным, и мы ни в каком виде не допускаем женщин к выборам. Просим Временное правительство нам в вину этого не ставить, что мы женскому полу равноправия не даём, в чём и подписуемся⁵⁵.

В законе о выборах не было ограничений имущественного или образовательного характера. Кроме того, был отменён ценз оседлости, благодаря чему в выборах впервые могли принять участие сезонные работники и крестьяне, уходившие на заработки в города. В списки избирателей включали всех прибывших на избирательные участки к моменту их составления. Это позволяло проголосовать даже представителям кочевых народов. Вся страна была разделена на избирательные округа, каждый из них получил избирательную квоту, пропорциональную численности населения – одного депутата из 200 тысяч граждан. Сибири было предоставлено преимущество: один депутат из 179 тысяч человек. Интересно то, что на тех выборах впервые в истории были созданы округа, которые представляли армию и флот, и избирали они около 80 депутатов⁵⁶. Это, кстати, было выгодно большевикам, которые там имели поддержку. Так, по данным В. В. Каплюкова, список РСДРП(б) на Уральских гарнизонах получил порядка 54% солдатских голосов⁵⁷.

Принцип пропорциональности использовался не только для определения депутатской квоты по округам, но и для подведения итогов выборов. Система пропорционального представительства на выборах в Учредительное собрание была заимствована из Бельгии, которая ввела её у себя в 1899 году⁵⁸. Главная особенность этой системы заключалась в том, что она обеспечивала представительство в государственных органах не только большинства, но и меньшинства населения. В малонаселённых районах было образовано 12 округов, а выборы проводились по мажоритарной системе голосования (мажоритарной системе представительства), что кстати использовалось в Архангельском избирательном округе⁵⁹, где выбирали 2 человек. Всего был 81 округ – 73 гражданских и 8 военных⁶⁰. Выборы во Всероссийское Учредительное собрание начались 12 (25) ноября 1917 года и проходили официально в течение 3 дней – 12 (25), 13 (26), 14 (27) ноября. Местами по факту они шли дольше, но об этом чуть позже⁶¹. При этом выборы имели ряд проблем.

Нарушение избирательного закона

В дни выборов нарушался закон. Например, В. И. Ленин был внесён в списки кандидатов в Учредительное собрание от ЦК РСДРП(б) по пяти округам: Петроград – столичный, Петроградская губерния, Уфа, Балтийский флот и Северный фронт. Кроме того, Ленин был выставлен кандидатом в Учредительное собрание от Москвы⁶². По закону можно было выдвинуться максимум от 5 округов⁶³, а не от 6, но из-за того, что заявление по поводу этого не подняли, данный случай остался безнаказанным. Также было известно немало случаев, когда заключённые добивались права голоса на выборах в Учредительное собрание. Примечательно, что в таких случаях большинство голосов тоже отдавалось за большевиков. Был принят и ряд частных, кажется, основанных по большей части на эмоциях решений: так, министрам Временного правительства, содержавшимся под арестом в Петропавловской крепости, право голоса было предоставлено, а вот крайне непопулярному бывшему министру юстиции царского правительства Ивану Щегловитову проголосовать не позволили⁶⁴.

В каждом округе (всего их было 81) выдвигались свои кандидатские списки, то есть фактически в ходе выборов шло несколько десятков отдельных голосований. Каждый кандидат мог быть выдвинут не более чем в пяти избирательных округах. Кандидат, прошедший в собрание в двух и более округах, должен был оставить себе один мандат, а остальные письменным заявлением во Всевыборы передать следующим за ним в списках однопартийцам. На деле эта система работала очень плохо или не работала вовсе, так как информация с мест поступала крайне неравномерно, если вообще поступала. В результате списка депутатов не было в день открытия Учредительного собрания даже у его секретаря Марка Вишняка. По косвенным признакам, однако, можно вычислить, что в единственном заседании Учредительного собрания на момент его начала участвовали чуть больше 400 депутатов.

Стоит сказать, что в Положении о выборах в учредительное собрание, предусматривались наказания, например, если «Духовное лицо, которое во время богослужения или непосредственно после такового в храме или ином предназначенном для богослужения месте станет пытаться посредством произнесения речи, распространения сочинений или иным образом оказывать влияние на выборы в Учредительное собрание, наказывается – заключением в тюрьме на срок не свыше шести месяцев»⁶⁵. Но по факту, за всё время выборов, по словам был найден лишь один случай применения санкций⁶⁶.

Проблемы организации

Проблемы изначально возникли с формированием избирательных комиссий: в стране критически не хватало юридически грамотных, а зачастую и просто грамотных людей, например, в Виленской губернии⁶⁷. Поэтому к работе в комиссиях стали привлекать судей. Туда, где их не было, их «выписывали» из соседних губерний. Учителям рассылали письма с просьбой не уклоняться от работы в комиссиях. Там, где не хватало учителей, ставился вопрос о привлечении к работе учеников старших классов. Также имелась проблема невнесения граждан в списки избирателей и невыдача им именных удостоверений. Подобное было в Елисаветполе⁶⁸, Севастополе⁶⁹, Бернауле⁷⁰ , Витебске⁷¹ и так далее.

Малообеспеченность

При подготовке к выборам обнаружились проблемы с материальным обеспечением работы комиссий. Например, одного только клея в одной только Оренбургской губернии для работы было необходимо 75 пудов (свыше 1200 кг)⁷². Заказы на расходные материалы размещали как по всей России, так и за рубежом: в том числе, например, в Швеции, но их всё равно не хватало. Глава окружной комиссии в Петро-Александровске (ныне это Турткуль в Узбекистане) телеграфировал 22 декабря (4 января), то есть через почти полтора месяца после назначенной даты начала выборов: «Бумаги нет до сих пор. Предполагают назначить выборы на конец февраля. Положение отчаянное. Кандидатских списков не представлено»⁷³. В Закаспийской области выборы не состоялись⁷⁴, так как подготовку к выборам затрудняла засуха и массовый падёж, то есть смерть лошадей. Подобных проблем было много, и это даже привело к тому, что Временное правительство разрешило реквизицию бумаги, предназначавшееся для частных нужд, и такие случаи конфискации были⁷⁵.

География

Были и очевидные факторы, которые, однако, тоже необходимо перечислить⁷⁶. Во-первых, это огромная территория страны без нормальных дорог. Этот фактор дополнительно усугублялся решением провести выборы в холодное время года, из-за чего в некоторые населённые пункты невозможно было доставить избирательные документы ни по суше, ни по воде. Также не стоит забывать, что в то время шла Первая мировая, а также наблюдались конфликты на разных территориях.

Сложность выборов

Чтобы принять участие в выборах, каждый избиратель должен был заранее зарегистрироваться на избирательном участке и получить образцы бюллетеней всех партий и объединений, участвовавших в выборах в данной местности (вот откуда, в частности, проистекала страшная нехватка бумаги)⁷⁷. Придя на выборы, избиратель получал конверт, в который должен был вложить список, за который он голосовал. От этой системы было решено отступить лишь в самых культурно неразвитых округах. В них система голосования, однако, выглядела не менее абсурдной: взяв в руку шар, избиратель должен был поочерёдно опустить руку в каждую урну, оставив при этом шар в той, на которой был наклеен выбранный им список.

Во-первых, при такой системе великое множество избирателей, естественно, остались незарегистрированными. Однако в дни выборов они приходили на избирательные участки и требовали предоставить им право голоса. Например, в Вышнем Волочке не попали в избирательные списки две тысячи рабочих фабрики братьев Рябушинских. Когда на этом основании им отказали в праве голосовать, они объявили забастовку и осадили городскую управу. В городе закрылись лавки и магазины, кто-то распространял погромные листовки. Городские власти вынуждены были пообещать рабочим дополнительные выборы, которые по факту были незаконными⁷⁸. Аналогичным образом подобные ситуации разрешались повсеместно: на законодательство просто закрывали глаза. Во-вторых, описанный выше порядок голосования всё-таки был слишком сложным для страны, которая в значительной степени оставалась неграмотной и не имела почти никакой выборной культуры. В итоге огромное число избирательных конвертов содержали более одного списка и автоматически становились недействительными.

Растянутость

В общей сложности выборы в Учредительное собрание растянулись на три месяца: если на Камчатке своего депутата выбирали 29 октября (11 ноября), и он отплыл на «большую землю» с последним пароходом навигации 1917 года (в противном случае он просто уже не добрался бы до Петрограда в том году), то на Кубани выборы, как бы парадоксально это ни выглядело, прошли лишь в феврале 1918 года, когда Учредительное собрание уже месяц как было разогнано⁷⁹.

Давление

Давление со стороны большевиков проявлялось в виде следующих актов:

• декрета о печати, который де-факто ввёл цензуру⁸⁰;
• закрытия газеты энесов «Трудовая мысль» и арестов её распространителей⁸¹⁸²;
• запрета типографии во Владивостоке, где печатались антибольшевистские материалы⁸³.

Были случаи влияния на избирателей. Например, им могли не выдавать списки партий, в частности большевиков. Такой момент был в Красногорской волости на Псковщине. Потом списки всё-таки выдали, но некоторые люди скупали у крестьян эти списки и выдавали вместо них кадетские⁸⁴. Солдаты – можно сказать, важный электорат большевиков – могли как влиять на людей, так и угрожать им, чтобы те проголосовали за большевиков⁸⁵⁸⁶. Несмотря на то, что это было запрещено, оказывать влияние пытались и священники⁸⁷ .

Итоги выборов

Существуют различные отчёты о результатах выборов с различными цифрами. Разберём ряд вариантов.

С сайта Президентской библиотеки

Согласно ему⁸⁸, в голосовании по 67 избирательным округам приняли участие 44 433 309 человек. Результаты выборов различаются в разных источниках. Голоса, полученные партией эсеров (эсеров, правых и левых) в регионах России, варьировались от 39,5% до 45,5%. С учётом эсеров и тесных объединений национальных регионов этот процент вырос до 58%. На втором месте оказались большевики с голосами от 22,5% до 25%. Наибольших успехов партия большевиков добилась на выборах в двух столицах и промышленных губерниях (в Петрограде – 45% против 16% у эсеров, а в Москве – 56% против 25%). Меньшевики получили только 1,8% – 3,2% голосов. С учётом политических организаций российских и национальных регионов, близких к меньшевикам, этот процент вырос до 4,7%. Конституционно-демократическая партия (Конституционные демократы, кадеты) на выборах в Учредительное собрание получила от 4,5% до 5,6% голосов. Все правые политические организации российских и национальных регионов вместе с кадетами имели поддержку в диапазоне от 13% до 17% голосов.

Н. В. Святицкий

Его статья использовалась Лениным⁸⁹. По ней результаты указаны для 54 округов из 79 (что, кстати, противоречит реальности, так как округов было 81), и заключались в следующем. По 54 округам было подано всего в ноябре 1917 года 36 262 560 голосов (у Святицкого же 36 257 960 голосов, что оспаривал Ленин, на основе данных) и итоги таковы:

• Партия пролетариата (большевики) 9,02 миллиона = 25%
• Партии мелкобуржуазной демократии (социалисты-революционеры, меньшевики и т.п.) 22,62 = 62%
• Партии помещиков и буржуазии (кадеты и т. п.) 4,62 = 13%

Подобные схемы говорят о той самой идеи «партии-авангарда», которую продвигали большевики, о чём была статья про диктатуру пролетариата. Но эти варианты субъективны, что вызывает вопросы к качеству проведения выборов большевиками.

Л. Г. Протасов

Из 767 депутатов было избрано следующее количество⁹⁰:

• 347 эсеров;
• 180 большевиков;
• 81 украинских эсеров;
• 16 меньшевиков;
• 15 кадетов;
• 11 украинских социал-демократов;
• 4 народных социалиста.

Также были избраны:

• 62 мусульманина;
• 18 национальных социалистов;
• 16 казаков;
• 16 от национальных списков;
• 1 от Церкви.

При этом он отмечает, что самых разных эсеров было порядка 450.

Александр Абрамовский

Из 715 человек по неполным данным избрано⁹¹:

• 370 правых эсеров;
• 175 большевиков;
• 86 представителей от национальных групп;
• 40 левых эсеров;
• 17 кадетов;
• 15 меньшевиков;
• 2 представителя трудовой народной партии (энесы);
• 1 не назвал партийной принадлежности.

РЦОИТ при ЦИК России

766 депутатов. Общероссийские партии⁹²:

• 374 эсера;
• 180 большевиков;
• 24 кадета;
• 22 меньшевика;
• 5 народных социалиста;
• 1 правый.

Национальные партии и течения:

• 81 Украинских эсеров;
• 11 украинских социал-демократов;
• 12 от партии Алаш;
• 10 Мусаватистов;
• 9 Дашнаков;
• 4 Сиониста;
• 8 прочих социалистов;
• 25 автономистов и федералистов.

Изначальные 800 с чем-то депутатов превратились в итоге в то 703⁹³, то 715⁹⁴, а то и вовсе 767 депутатов⁹⁵ (в разных источниках по-разному), и точного их списка мы не знаем и никогда не узнаем из-за сложной системы передачи мандатов внутри партий, плохо коррелировавшей с тем фактом, что выборы в масштабах страны растянулись на многие недели. Явка толком неизвестна, но обычно есть два варианта: либо меньше 50%⁹⁶, либо чуть больше 50%⁹⁷. Протасов, на основе имеющихся у него данных, подсчитал (35 из 75 округов) что явка составляла 67%⁹⁸.

Большевики и Учредительное Собрание

Отдельно поговорим о большевиках, которые после Октябрьского переворота занялись собственно выборами. Уже до переворота Ленин на историческом заседании ЦК 10 (23) октября, на котором фактически было принято решение о вооружённом восстании, он сказал: «Ждать до Учредительного собрания, которое явно будет не с нами, – бессмысленно, ибо это значит усложнять нашу задачу»⁹⁹.

Лев Троцкий вспоминал¹⁰⁰:

В первые же дни, если не часы после переворота Ленин поставил вопрос об Учредительном собрании.

– Надо отсрочить, – предложил он, – надо отсрочить выборы. Надо расширить избирательные права, дав их восемнадцатилетним. Надо дать возможность обновить избирательные списки. Наши собственные списки никуда не годятся: множество случайной интеллигенции, а нам нужны рабочие и крестьяне. Корниловцев, кадетов надо объявить вне закона.

На публику Ленин говорил совершенно иное. На следующий день после переворота он декларировал на II съезде Советов: «Как демократическое правительство, мы не можем обойти постановление народных низов, хотя бы мы с ними были не согласны. <…> И если даже крестьяне пойдут и дальше за эсерами, и если они даже этой партии дадут в Учредительном собрании большинство, то и тут мы скажем, пусть так!»¹⁰¹

Принятый в тот же день Декрет о земле содержал слова «Вопрос о земле во всем его объёме может быть разрешён только всенародным Учредительным собранием»¹⁰². Однако спустя считаные дни, 5 (18) ноября, та же самая «Правда» уже называла «парламентским кретинизмом» ожидания от Учредительного собрания решения всех «проклятых вопросов». Эту же формулировку – «парламентский кретинизм» – тремя днями позже употребил член президиума ВЦИК В. Володарский в своём докладе на расширенном заседании Петербургского комитета большевиков, в котором он также впервые открыто заявил о возможности роспуска Учредительного собрания¹⁰³. Это был «пробный шаг», и он был ожидаемо воспринят противниками большевиков в штыки. Партия поспешила дезавуировать Володарского, но это не означает, что она отказалась от такой возможности.

При этом выпады в адрес Учредительного собрания бывали у большевиков и раньше. Всё та же «Правда» ещё 9 (22) июня писала: «Всероссийский съезд Советов <…> вы должны считать даже выше Учредительного собрания, ибо выборы в Учредительное собрание будут не через организации, созданные самим народом, а от самых различных классов общества»¹⁰⁵. А Ленин и вовсе ещё в комментариях к своим «Апрельским тезисам» сразу после возвращения в Россию писал: «Жизнь и революция отводят Учредительное собрание на задний план»¹⁰⁶.

И всё-таки просто отменить созыв Учредительного собрания большевики не могли. Во-первых, именно необходимостью обеспечить его они оправдывали свою борьбу за власть. Демонстративно покидая Предпарламент 7 (20) октября, большевики бросали устами Троцкого обвинение: «Буржуазные классы, направляющие политику Временного правительства, поставили себе целью сорвать Учредительное собрание!»¹⁰⁷. И, хотя большевики и до, и после свободно отказывались от многих своих тезисов и лозунгов, это был не тот случай. Если бы они просто отменили Учредительное собрание, они столкнулись бы с консолидированной атакой всех своих противников, перед лицом которой они вряд ли смогли бы удержать власть. Даже их единственные союзники – левые эсеры – обусловили созывом Учредительного собрания своё вхождение в состав Совнаркома, которое было необходимо большевикам для минимальной легитимации своей власти. Поэтому большевики оставили в силе подтверждённый ими на II съезде Советов сразу после Октябрьского переворота срок выборов в Учредительное собрание. Показательно, однако, что дата открытия собрания в том же самом документе не упоминалась. При этом, 14 ноября 1917 года на чрезвычайном Всероссийском съезде Советов крестьянских депутатов Ленин провозгласил¹⁰⁸:

Что касается Учредительного собрания, то докладчик сказал, что работа Учредительного собрания будет зависеть от настроения в стране, а я скажу: на настроение надейся, а винтовки не забывай.

Оказавшись перед фактом поражения на выборах в Учредительное собрание, большевики первоначально пошли по известному пути: что невозможно одолеть, нужно возглавить. 21 ноября (4 декабря по новому стилю) ВЦИК, апеллируя к «основному принципиальному положению истинного демократизма», принял декрет о праве отзыва депутатов Учредительного собрания через Советы (которые были под контролем большевиков и левых эсеров) и их перевыборов¹⁰⁹, как наиболее совершенным носителям идеи государственного принуждения¹¹⁰. В проекте воззвания II съезда Советов крестьянских депутатов к крестьянству, написанном 6-7 (19–20) декабря, Ленин высказывался недвусмысленно: «Либо кровавое истребление богачей <…>. Либо их согласие на перевыборы депутатов от крестьянства в Учредительное собрание»¹¹¹.

Декрет, однако, не сработал на местах. Так, в Псковский Губернский съезд Советов отозвал эсера Г. К. Покровского, съезд делегатов 12-армии – Н. Д. Авксентьевна, А. Р. Гоца, М. А. Лихача и В. А. Колерова. Смоленский Совет отозвал правых эсеров Е. К. Брешко-Брешковскую (одна из лидеров эсеров, которую называли «Бабушкой русской революции»¹¹²), А. А. Аргунова и В. В. Подвицкого¹¹³¹¹⁴. Но только вот Авксентьев и Гоц представляли не Северный флот, а Пензенскую губернию, а «Бабушка русской революции» представляла не Смоленскую, а Черниговскую губернию. Их решения также часто игнорировали депутаты, и в итоге изменить состав Учредительного собрания в свою пользу большевикам и левым эсерам не удалось.

Вечером 28 ноября (11 декабря) Совнарком принял «Правительственное сообщение о контрреволюционном восстании буржуазии, руководимом кадетской партией», в котором говорилось, что «прямая гражданская война открыта по инициативе и под руководством кадетской партии». «В полном сознании огромной ответственности, которая ложится сейчас на Советскую власть за судьбы народа и революции, Совет народных комиссаров объявляет кадетскую партию, как организацию контрреволюционного мятежа, партией врагов народа»¹¹⁵, – говорилось в сообщении. На деле ещё утром того же дня были арестованы члены кадетского ЦК Федор Кокошкин (глава Особого совещания для разработки Положения о выборах), князь Павел Долгоруков и экс-министр Временного правительства Андрей Шингарев.

Кокошкин и Долгоруков на тот момент уже были избраны членами Учредительного собрания, и их арест был прямым нарушением депутатской неприкосновенности. Большевики, однако, заявили, что будут признавать иммунитет депутатов Учредительного собрания лишь с того момента, как оно само его установит. 1 (14) декабря были арестованы ещё несколько десятков видных кадетов. На следующий день, выступая на II Всероссийском съезде крестьянских депутатов, Ленин заявил, что депутатское звание не может защитить тех, кто покушается на интересы трудящихся. Из-за этого кадеты не участвовали в работе Учредительного Собрания.

16 (29) декабря по обвинению в организации мятежа юнкеров в Петрограде арестовали лидера правых эсеров Николая Авксентьева, а буквально за три дня до открытия собрания – ещё одну группу эсеров. Те, кому удалось избежать ареста (например, видный правый эсер Абрам Гоц) вынуждены были скрываться. Был также схожий, но всё же отличающийся случай. В «сообщении о контрреволюционном восстании» говорилось, что «несколько десятков лиц, назвавших себя депутатами, не предъявляя своих документов, ворвались вечером 28 ноября в сопровождении вооружённых белогвардейцев, юнкеров и нескольких тысяч буржуа и саботажников-чиновников в здание Таврического дворца. <…> Голос нескольких десятков буржуазных депутатов они хотели представить как голос Учредительного собрания»¹¹⁶.

Действительно, вечером 28 ноября (11 декабря), то есть в назначенный ещё Временным правительством день открытия Учредительного собрания, в Таврическом дворце собралось около 45 его депутатов, в основном эсеров и кадетов, которые к тому моменту находились в Петрограде. Можно даже согласиться с тем, что они в некоторой степени ворвались в здание дворца, так как вместе с ними к нему пришла многотысячная манифестация, под напором которой растерянная охрана пропустила их во дворец. Однако никакой попытки выдать свой голос за голос Учредительного собрания эти депутаты не предпринимали. Признав, что они не могут принять на себя функции Учредительного собрания, они объявили себя частным совещанием членов Учредительного собрания, избрали председателя – эсера Виктора Чернова, и приняли решение собираться ежедневно до тех пор, пока не наберётся кворум в 400 депутатов, и Учредительное собрание нельзя будет объявить открытым. Однако уже на следующий день при попытке вновь собраться в Таврическом дворце эти депутаты были разогнаны матросами.

В последующие дни манифестации под лозунгом «Вся власть Учредительному собранию», подобные той, которая пришла к Таврическому дворцу, состоялись и в других городах. Например, 3 (16) декабря в демонстрации в Москве в разных частях города приняли участие от 100 тысяч до 150 тысяч человек¹¹⁷,¹¹⁸; также они проходили в других городах – в частности, в Севастополе и в Туле. Однако особого внимания заслуживает манифестация в Калуге 10 (23) декабря, разогнанная при поддержке броневиков красногвардейцами, давшими по толпе четыре залпа. Согласно газетному сообщению, в тот день погибло и было ранено около 40 человек¹¹⁹.

Одновременно с разгоном частного совещания членов Учредительного собрания окончательно перестали существовать и Всевыборы. Ещё 6 (19) ноября Совнарком командировал Владимира Бонч-Бруевича «установить точные данные о работе Комиссии вообще и о тех мерах, которые ею принимаются для проведения выборов в назначенный срок»¹²⁰, однако этот визит успехом не увенчался. 13 (26) ноября СНК предложил Всевыборам «немедленно сообщить Совету народных комиссаров все имеющиеся <…> сведения о течении выборов…»¹²¹. Комиссия, буквально накануне опубликовавшая эти самые сведения, оставила предписание без ответа. Наконец, 20 ноября (3 декабря) Совнарком поручил наркому по делам национальностей Иосифу Сталину и вновь назначенному наркому внутренних дел Григорию Петровскому «взять в свои руки комиссию по Учредительному собранию с целью завладеть всеми документами по Учредительному собранию для ориентировки в положении вещей»¹²².

Члены комиссии повторно отказались сотрудничать с комиссарами. В итоге 23 ноября (6 декабря) члены Всевыборов от кадетов и эсеров были арестованы за «саботаж», который выразился в отказе подчиняться назначенному комиссаром над ними Моисею Урицкому – будущему первому главе Петроградской ЧК. 27 ноября (10 декабря) их освободили, однако уже через два дня, после повторного отказа работать под руководством Урицкого, они были смещены постановлением Совнаркома. Вся подготовка к созыву собрания сосредоточилась в руках Урицкого, который получил полномочия смещать и назначать членов комиссии. В те же дни Совнарком постановил, что «первое заседание Учредительного собрания собирается по приглашению комиссара над Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссией по прибытии в Петроград более 400 членов Учредительного собрания»¹²³.

В итоге подобное действие навредило всей статистике. Притом, как видно выше, власти в целом плохо справлялись с выборами. Это банально подтверждается наличием дыр в статистике из-за того, что почта как таковая перестала поступать. Также это вызвало критику как у оппозиции, так и среди госслужащих. Так, против высказались левые эсеры, в том числе М. А. Натансон и А. Л. Колегаев, а также большевик К. К. Юренев. Левые эсеры внесли соответствующий запрос во ВЦИК¹²⁴.

13 (26) декабря в «Правде» были опубликованы написанные Лениным «Тезисы об Учредительном собрании», в которых впервые был сформулирован аргумент о нелегитимности избранного состава Учредительного собрания из-за раскола в партии эсеров, который Ленин в дальнейшем использовал в качестве главного обоснования разгона собрания в десятках своих сочинений и выступлений. Подобное вызвало проверку единства партии, что произошло на собрании фракции большевиков Учредительного собрания в Смольном. Ленин был крайне недоволен линией на подготовку к собранию, которую взяло бюро фракции. По его мнению, оно тем самым показало «буржуазно-демократическую точку зрения на Учредительное собрание вне учёта реальных условий классовой борьбы и гражданской войны»¹²⁵. Он потребовал переизбрания бюро и продавил своё решение при поддержке Якова Свердлова.

В какой-то момент большевистскому руководству стало ясно, что оттягивать далее созыв Учредительного собрания не только бессмысленно, но и может вызвать не рост популярности их партии, а обратный эффект. «Недоизбранные 100 депутатов должны были представлять преимущественно мусульманское, киргизское и казачье население, менее других настроенное в пользу большевиков»¹²⁶, – объяснял секретарь Учредительного собрания эсер Марк Вишняк. Лев Троцкий по поводу идеи разгона вспоминал следующее¹²⁷:

Выяснилось тем временем, что мы будем в меньшинстве даже с левыми эсерами.

<…>

– Надо, конечно, разогнать Учредительное собрание, – говорил Ленин, – но вот как насчёт левых эсеров?

Нас, однако, очень утешил старик Натансон (один из лидеров левых эсеров, Марк Натансон– прим.). Он зашёл к нам «посоветоваться» и с первых же слов сказал:

– А ведь придётся, пожалуй, разогнать Учредительное собрание силой.

– Браво! – воскликнул Ленин.

20 декабря (2 января) СНК назначил открытие Учредительного собрания на 5 (18) января. Два дня спустя эта дата была утверждена ВЦИКом. Однако параллельно ВЦИК назначил на 8 (21) января открытие III Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, а 15 (28) Всероссийский съезд крестьянских депутатов, чтобы «всей организованной силой Советов поддержать левую половину Учредительного собрания против его правой, буржуазной и соглашательской половины»¹²⁸. Учитывая, что вышеупомянутая «левая половина» была почти в полном составе делегирована на съезд, стало очевидным: готовятся уход большевиков и левых эсеров из Учредительного собрания и разгон оставшейся его части. В тот же день, когда были напечатаны эти строки, в Петрограде было введено военное положение. В боевую готовность были приведены отряды Красной гвардии и лояльные большевикам полки гарнизона. Лев Троцкий писал: «Ленин распорядился, между прочим, о доставке в Петроград одного из латышских полков, наиболее рабочего по составу. Мужик может колебнуться в случае чего, – говорил он, – тут нужна пролетарская решимость»¹²⁹.

До созыва

Через некоторое время после окончания выборов, 26 ноября 1917 года, СНК принимает декрет, согласно которому первое заседание Учредительного собрания будет открыто при «наличности в зале заседания не менее четырёхсот членов Учредительного собрания»¹³⁰. А к 28 ноября – сроку, установленному свергнутым Временным правительством созыва, было выбрано около 300 депутатов, зарегистрировано 173, а прибыло в Петроград лишь 50¹³¹. 9 декабря было избрано уже 368 депутатов, а прибыло 120–150¹³². 20 декабря из-за разного рода причин было принято то, что сроком открытия Учредительного собрания стало 5 января, «при наличии установленного кворума из 400 человек».

Эсеры назначили на день открытия Учредительного собрания демонстрацию в его поддержку, к защите которой они планировали привлечь солдат Преображенского и Семёновского полков, в критические моменты 1917 года сохранявших нейтралитет или даже выступавших против большевиков. Председатель Учредительного собрания эсер Виктор Чернов вспоминал: «Преображенцы и семёновцы приняли резолюции в пользу Учредительного собрания. Они не хотели верить в возможность его разгрома <…>. Но на случай насильственных мер против народных избранников они соглашались пойти на его защиту, особенно если будут поддержаны броневым дивизионом, тоже неоднократно высказавшимся за Учредительное собрание. Эту верность свою броневой дивизион собирался продемонстрировать в день его открытия»¹³³.

Отметим, что в демонстрации был и военный момент, которым занималась Военная комиссия ЦК. Она должна была составить вооружённую опору Учредительному собранию. Говорилось следующее: «категорически запрещалось вооружённое выступление, как несвоевременное и ненадёжное деяние. Рекомендовалась мирная демонстрация, причём предлагалось, чтобы солдаты и прочие воинские чины приняли участие в демонстрации невооружёнными, во избежание ненужного кровопролития»¹³⁴. Это, кстати, вызвало реакцию среди некоторых эсеров, которые рассчитывали на силовой вариант. Именно вариант полков как защиты, а не нападения, стал основным.

Однако, «в ночь под открытие Учредительного собрания организованные большевиками рабочие ремонтных мастерских сделали порученное им дело. Путём умелого “технического саботажа” броневые машины были превращены в неподвижные, точно параличом разбитые груды железа»¹³⁶. Итог был закономерен: «В казармах преображенцев и семёновцев настроение мрачное и подавленное. Там ждали прихода броневиков и готовы были вместе с ними пойти к Таврическому дворцу, рассчитывая, что при таких условиях большевики отступили бы без кровопролития. Броневики не пришли. Настроение упало»¹³⁷.

Таким образом, на стороне противников большевиков остались только безоружные мирные толпы. «Правда» грозила накануне: «Это будет демонстрация врагов народа. 5 января на улицах Петрограда будут демонстрировать саботажники, буржуазия, прислужники буржуазии. Ни один честный рабочий, ни один сознательный солдат не примет участия в этой демонстрации врагов народа. <…> Каждая попытка проникновения групп контрреволюционеров в район Таврического дворца и Смольного начиная с 5 января будет энергично остановлена военной силой»¹³⁸. Однако эти угрозы не подействовали. С утра 5 (18) января многие и многие тысячи «саботажников» и «прислужников буржуазии» шли с разных концов города к Таврическому дворцу, но, как только они приблизились близко к дворцу, началась стрельба.

Социолог и правовед М. Я. Ларсонс вспоминал выстрелы и страх перед разнузданной солдатчиной. Он писал, как часть людей из подворотен в ужасе бросились на чёрные лестницы домов и искали спасения в квартирах. Несмотря на отчаянный стук, им никто не отворял. Жильцы были до смерти напуганы¹³⁹. Рабочие Петрограда расстреливались из винтовок и пулемётов. Как заметила одна газета, царский приказ «патронов не жалеть» осуществляется во всей своей трагической жестокости¹⁴⁰. По манифестантам открывали огонь без всякого предупреждения. Со стороны демонстрантов не было даже намёка на сопротивление. Участвовавший в манифестации меньшевик Л. Г. Дейч предвидел расстрел. Он писал: «Возмутительный акт. Негодование страшное»¹⁴¹. Из показаний рабочего Обуховского завода Д. Н. Богданова от 29 января 1918 года, участника манифестации в поддержку Учредительного собрания¹⁴²:

Я, как участник шествия ещё 9 января 1905 г., должен констатировать факт, что такой жестокой расправы я там не видел, что творили наши “товарищи”, которые осмеливаются ещё называть себя таковыми, и в заключении должен сказать, что я после того расстрела и той дикости, которые творили красногвардейцы и матросы с нашими товарищами, а тем более после того, когда они начали вырывать знамёна и ломать древки, а потом жечь на костре, не мог понять, в какой я стране нахожусь: или в стране социалистической, или в стране дикарей, которые способны делать всё то, что не могли сделать николаевские сатрапы, теперь сделали ленинские молодцы.

Так что если эсеры отказались от борьбы, то большевики же решились. Ни одна из манифестаций в поддержку Учредительного собрания так и не пробилась к Таврическому дворцу в этот день. Массовый расстрел произвёл впечатление на многих: так, левый эсер, сибиряк С. Д. Мстиславский, писал, что впечатление от уличных столкновений было тяжёлым и резким, кровь Гражданской войны была ещё внове. Впрочем, Мстиславский сразу оговорился. Он заметил, что, по существу, неожиданным факт расстрела не был. Он, по его словам, был всецело в «психологии дня»¹⁴³. Свидетель расстрела, депутат Собрания Б. Ф. Соколов, описал то, с каким трудом он пробивался через толпу к зданию Таврического и увидел ещё одну жертву. У крыльца на тротуаре лежал студент, лица которого не было видно: «Сбоку, точно всеми забытое, брошено знамя, нескладно свёрнутое и изорванное. Остались отдельные буквы, всё те же знакомые: “Да… з… ву… Уч… е…”. Старушка, старенькая-престаренькая, шамкая и забывая слова, грозится красноармейцам: “Креста на вас нет, проклятые. Душегубы”»¹⁴⁴.

По официальным данным, 5 (18) января в Петрограде погиб 21 человек. Фактически жертв было больше. Погибших похоронили 9 (22) января, в 13-ю годовщину Кровавого воскресенья, рядом с его жертвами. В Москве в день открытия Учредительного собрания жертвами разгона манифестации в его поддержку также стали шесть человек. Жертвы были и в других городах. Например, в результате расстрела манифестации в городе Козлов (ныне Мичуринск в Тамбовской области) на следующий день после разгона Учредительного собрания погибли не менее 20 человек. «Правда» написала на следующий день после манифестации в Петрограде: «Лишь самые незначительные группки рабочих примкнули к этой контрреволюционной демонстрации, и, к глубокому сожалению, из их рядов вырвано несколько случайных жертв»¹⁴⁵. По поводу данного события, а также новости от «Правды» сказал Горький¹⁴⁶:

И, как машины, они стреляли в толпы людей. Неохотно, может быть, – скрепя сердце, но – стреляли. 5-го января 1918-го безоружная петербургская демократия – рабочие, служащие – мирно манифестировала в честь Учредительного Собрания.

Лучшие русские люди почти сто лет жили идеей Учредительного Собрания, – политического органа, который дал бы всей демократии русской возможность свободно выразить свою волю. В борьбе за эту идею погибли в тюрьмах, в ссылке и каторге, на виселицах и под пулями солдат тысячи интеллигентов, десятки тысяч рабочих и крестьян. На жертвенник этой священной идеи пролиты реки крови – и вот “народные комиссары” приказали расстрелять демократию, которая манифестировала в честь этой идеи. Напомню, что многие из “народных комиссаров” сами же, на протяжении всей политической деятельности своей, внушали рабочим массам необходимость борьбы за созыв Учредительного Собрания. “Правда” лжёт, когда пишет, что манифестация 5 января была сорганизована буржуями, банкирами и т. д. и что к Таврическому дворцу шли именно “буржуи”, “калединцы”.

“Правда” лжёт, – она прекрасно знает, что “буржуям” нечего радоваться по поводу открытия Учредительного Собрания, им нечего делать в среде 246 социалистов одной партии и 140 – большевиков. Среди присутствовавших на открытии Учредительного Собрания депутатов было 259 эсеров, 136 большевиков, 40 левых эсеров, 5 меньшевиков.

“Правда” знает, что в манифестации принимали участие рабочие Обуховского, Патронного и других заводов, что под красными знамёнами Российской с.-д. партии к Таврическому дворцу шли рабочие Василеостровского, Выборгского и других районов.
Именно этих рабочих и расстреливали, и сколько бы ни лгала “Правда”, она не скроет позорного факта.

“Буржуи”, может быть, радовались, когда они видели, как солдаты и красная гвардия вырывают революционные знамёна из рук рабочих, топчут их ногами и жгут на кострах. Но, возможно, что и это приятное зрелище уже не радовало всех “буржуев”, ибо ведь и среди них есть честные люди, искренно любящие свой народ, свою страну.

Одним из таких был Андрей Иванович Шингарев, подло убитый какими-то зверями.

Итак, 5 января расстреливали рабочих Петрограда, безоружных. Расстреливали без предупреждения о том, что будут стрелять, расстреливали из засад, сквозь щели заборов, трусливо, как настоящие убийцы.

И точно так же, как 9 января 1905 года, люди, не потерявшие совесть и разум, спрашивали стрелявших:

– Что вы делаете, идиоты? Ведь это свои идут! Видите – везде красные знамёна, и нет ни одного плаката, враждебного рабочему классу, ни одного возгласа, враждебного вам!

И так же, как царские солдаты – убийцы по приказу, отвечают:

– Приказано! Нам приказано стрелять.

Открытие

Открытие самого Учредительного собрания было назначено на полдень. Виктор Чернов вспоминал: «В полдень должно было состояться открытие собрания: но большевики и их союзники всё ещё продолжают совещаться. После полудня проходит час: не готовы. Истекает второй час: то же самое. Идёт третий, четвёртый… Начать без них? Рискуем не набрать кворума»¹⁴⁷. Негативное отношение большевиков к Учредительному собранию, которое приняло резолюции социал-революционеров, проявлялось в задержке открытия заседаний. Эсер М. Н. Богланов писал: «Большевистское правительство относится, конечно, резко враждебно к Учредительному собранию, боясь и дрожа за власть, ими насильно захваченную»¹⁴⁸.

Были у эсеров опасения по поводу кворума, из-за чего Партия социал-революционеров попыталась противодействовать большевикам и открыть Собрание. 22 декабря 1917 года эсеры постановили к 1 января собрать всех избранных членов Учредительного собрания для того, чтобы определить, сколько членов собрания съехалось и можно ли открыть Учредительное собрание помимо постановления Совета народных комиссаров. «На этой почве произойдут, вероятно, крупнейшие события. Большевики, можно думать, предпримут предупредительные меры, чтобы сорвать возможный кворум. Начнутся с этой целью массовые аресты членов Учредительного собрания. Уже теперь говорят, что у них есть постановление об аресте 120 эсеров»¹⁴⁹ . В итоге заседание Учредительного собрания всё-таки было открыто около четырёх часов дня. И уже на этапе его открытия стало очевидным, что его судьба предрешена.

На заседании из 707–767 избранных явилось более 400 депутатов. Среди них преобладали эсеры-центристы, во главе с В. М. Черновым, избранным председателем собрания. Большевиков и примыкавших к ним левых эсеров было 155 человек¹⁵⁰. Теперь нужно отметить следующее: украинские социалисты разных партий, которых было избрано от 46 до 70 человек, в итоге в большинстве решили не ехать. Вместо них приехало 12 человек из разных партий как делегация от Украины, а точнее от Центральной Рады. Приехали с одной целью: они должны были провозгласить принципиальные основы государственного и социального устройства России как федеративной республики¹⁵¹. Всё остальное должно было принять Учредительное собрание Украины, которое должно было созываться позже, но в отличии от российского, оно вообще не было созвано.

В «Заключении юридического совещания о порядке открытия Учредительного собрания…» предлагалось по традиции «признать временным председательствующим старейшего депутата», однако 26 ноября (9 декабря) Совнарком принял свой декрет об условиях открытия Учредительного собрания, в котором говорилось, что «заседание открывается лицом, уполномоченным на то Советом народных комиссаров»¹⁵³. Имевшие большинство в Учредительном собрании эсеры решили придерживаться заключения юридического совещания. Старейшим депутатом был эсер Егор Лазарев, однако, очевидно, учитывая тяжесть данной миссии в сложившихся обстоятельствах, эсеры остановили свой выбор на втором по возрасту, но физически более крепком Сергее Швецове. Вот как дальнейшее описывает Виктор Чернов: «Фигура С. П. Швецова подымается на трибуну. И разом, по сигналу, раздаётся ужасающая какофония. Топанье ногами, стук пюпитров, крики, кошачий концерт. Левоэсеровский сектор соревнуется с большевиками»¹⁵⁴.

Этот момент вспоминал и большевик Фёдор Раскольников: «Видя, что Швецов всерьёз собирается открыть заседание, мы начинаем бешеную обструкцию: кричим, свистим, топаем ногами, стучим кулаками по тонким деревянным пюпитрам. Когда всё это не помогает, мы вскакиваем со своих мест и с криком “долой!” кидаемся к председательской трибуне. Правые эсеры бросаются на защиту старейшего. На паркетных ступеньках трибуны происходит лёгкая рукопашная схватка»¹⁵⁵. Вот как происходившее описывает Вишняк¹⁵⁶:

Стенографический отчёт отмечает кратко и сдержанно… На самом деле было много ужаснее, гнуснее и томительней… Это была бесновавшаяся, потерявшая человеческий облик и разум толпа. Особо выделялись своим неистовством Крыленко, Луначарский, Степанов-Скворцов, Спиридонова, Камков. Видны открытые пасти, сжатые и потрясаемые кулаки, заложенные в рот для свиста пальцы. С хор усердно аккомпанируют. Весь левый сектор являл собою зрелище бесноватых, сорвавшихся с цепи. Не то – сумасшедший дом, не то – цирк или зверинец, обращённые в лобное место. Ибо здесь не только развлекались, здесь и пытали. Горе побеждённым!

Открыл заседание по поручению ВЦИК его председатель Яков Свердлов, который выразил надежду на «полное признание Учредительным собранием всех декретов и постановлений Совета народных комиссаров» и предложил принять написанный Владимиром Лениным проект «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», 1-й пункт которой объявлял Россию «Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов»¹⁵⁷.

Декларация повторяла резолюцию II съезда Советов рабочих и солдатских депутатов об аграрной реформе, рабочему контролю и миру. Однако Собрание большинством в 237 голосов против 146 отказалось даже обсуждать большевистскую Декларацию. Отдельно поговорим об этой Декларации. Данный документ был в целом социалистическим, но в нём имелись и моменты, которые скорее оттолкнули Собрание¹⁵⁸:

Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству – Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Поддерживая Советскую власть и декреты Совета Народных Комиссаров, Учредительное собрание признает, что его задачи исчерпываются общей разработкой коренных оснований социалистического переустройства общества.

Данное высказывание противоречило лозунгу тех лет «Вся власть Учредительному собранию!», а также основе Собрания, которая подразумевала, что основная власть будет у данного органа. Данная же декларация отводила ей минимальную роль разработчика Конституции. Интересная ситуация сложилась и с Советом Народных Комиссаров, так как по сути это было временное правительство, которое должно было смениться. В ближайшее время после созыва Собрания СНК должен был уйти. Советы, которые предлагались как более демократическая альтернатива, оказались по итоге как раз противоположным, что можно прочитать в статье, посвящённой Советам как органам власти. Можно подумать, что Учредительное собрание хотело убрать Советы, но на деле сам Чернов говорил следующее: «Советы, как орган общественного контроля, должны быть не соперниками, а союзниками и сотрудниками Учредительного собрания: всякая иная линия поведения грозит ужасами гражданской войны, разорения и одичания»¹⁵⁹.

В целом, можно предположить, что Советы при власти Учредительного собрания могли бы стать производственными советами (как в Германии), которые состоят исключительно из представителей работников и которые помимо трудовых вопросов, имеют своих представителей в системе управления¹⁶⁰. В целом Советы могли бы в теории даже существовать некоторое время совместно с Учредительным собранием. Могла быть вероятность того, что, если бы власть Советов признали, то большевики могли использовать этот факт, чтобы распустить Учредительное Собрание в случае недовольства. Ведь зачем они нужны, если есть органы власти в виде Советов? Но это был не единственный подобный момент. Особенно тяжело вышло с утверждением кандидатуры председателя Учредительного собрания. Часть эсеров предложила собственно Чернова, а большевики предложили левую эсерку Спиридонову, что могло перетянуть на их сторону крестьян, в итоге, спустя три часа, с небольшим перевесом выбрали как раз Чернова. Украинские эсеры и вовсе предлагали Президиум, то есть коллегиального главу, но эсеры отказались, чтобы большевики и их союзники не «сорвали» его. Впрочем, в итоге это не помогло.

Существуют воспоминания, рассказывающие о машинистке из аппарата Урицкого, Е. П. Селюгиной, где освещается, как снабжённые трещотками и свистками зрители по команде поднимали шум и выкрикивали то, что им подсказывал скрывавшийся за занавесью видный партработник Сергей Гусев¹⁶². «Мы собрались в этот день на заседание, как в театр, мы знали, что действия сегодня не будет, будет только зрелище»¹⁶³, – писал левый эсер Сергей Мстиславский, сам не являвшийся депутатом. Само собрание было хаотичным и малопродуктивным. Вот один пример из множества: левый эсер Алексей Феофилактов едва не застрелил на трибуне Ираклия Церетели – в последний момент его разоружил один из лидеров фракции, Владимир Карелин¹⁶⁴.

Вот как описывает этот эпизод Марк Вишняк: «Револьверы вынуты и едва не пущены в ход и в другом месте – на левоэсеровских и украинских скамьях. <…> Видны только мимика, жесты и револьвер, отобранный “старшим” по фракции левых эсеров Карелиным. Слышно: “Проси прощения, мерзавец!”»¹⁶⁵.

В итоге около 23 часов по требованию большевиков в заседании был объявлен перерыв. Во время этого перерыва состоялось совещание фракции большевиков, на котором после речи Ленина было утверждено решение покинуть Учредительное собрание. После окончания перерыва в зал вернулись только два большевика. Один из них, Фёдор Раскольников, огласил от имени своей фракции следующую декларацию¹⁶⁶:

Громадное большинство трудовой России – рабочие, крестьяне, солдаты предъявили Учредительному собранию требование признать завоевания великой Октябрьской революции, – советские декреты о земле, мире, о рабочем контроле, и прежде всего признать власть Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Всероссийский центральный исполнительный комитет, выполняя волю громадного большинства трудящихся классов России, предложил Учредительному собранию признать для себя обязательной эту волю. Большинство Учредительного собрания, однако, в согласии с притязаниями буржуазии, отвергло это предложение, бросив вызов всей трудящейся России. <…>

Прения в течение целого дня показали воочию, что партия правых эсеров, как и при Керенском, кормит народ посулами, на словах обещает ему всё и вся, но на деле решила бороться против рабочих, крестьянских и солдатских Советов, против социалистических мер, против перехода земель и всего инвентаря без выкупа крестьянам, против национализации банков, против аннулирования государственных долгов. <…>

Не желая ни минуты прикрывать преступлений врагов народа, мы заявляем, что покидаем это Учредительное собрание с тем, чтобы передать Советской власти окончательное решение вопроса об отношении к контрреволюционной части Учредительного собрания.

Ленин ушёл первым, оставив письменное распоряжение охране «не допускать никаких насилий по отношению к контрреволюционной части Учредительного собрания и свободно выпускать всех из Таврического дворца, никого не впускать в него без особых приказов»¹⁶⁷. По воспоминаниям Марка Вишняка, «на солдат караула она (декларация, оглашённая Раскольниковым – прим.) произвела громадное впечатление. Многие из них взяли винтовки на изготовку»¹⁶⁸, приготовившись расстрелять оставшуюся часть Учредительного собрания. Дальнейшее пребывание в зале Таврического дворца окончательно стало представлять опасность для жизни членов собрания¹⁶⁹: «Вооружённые люди после ухода большевиков всё чаще, чтобы скоротать время, “для развлечения”, вскидывали винтовку и брали на мушку то кого-нибудь из находящихся на трибуне, то глянцевитый череп старика Минора (эсер Осип Минор – прим.)… Ружья и револьверы грозили ежеминутно “сами” разрядиться, ручные бомбы и гранаты – “сами” взорваться. Какой-то матрос, признав в Бунакове-Фундаминском (эсер Илья Фондаминский – прим.) былого комиссара Черноморского флота, без долгих размышлений тут же у трибуны взял на изготовку ружье. И только исступлённый крик случайного соседа <…> “брат, опомнись!”, сопровождённый ударом по плечу, остановил шалого матроса. <…>. Мы, депутаты, были окружены разъярённой толпой, готовой каждую минуту броситься на нас и нас растерзать» – вспоминал депутат-эсер В. М. Зензинов¹⁷⁰.

Большевики же после ухода из Учредительного собрания провели прямо там же, в Таврическом дворце, заседание Совнаркома, на котором Ленин набросал тезисы декрета о роспуске собрания, спустя сутки принятого ВЦИКом. Вслед за большевиками в четыре часа утра Собрание покидает левоэсеровская фракция, заявившая через своего представителя Карелина, что «Учредительное собрание не является ни в коем случае отражением настроения и воли трудящихся масс… Мы уходим, удаляемся из этого Собрания… Мы идём для того, чтобы наши силы, нашу энергию принести в советские учреждения, в Центральный исполнительный комитет»¹⁷¹.

Оставшиеся депутаты приняли следующее¹⁷²:

• Закон о земле, провозглашавший землю общенародной собственностью,
• Обращение к воюющим державам с призывом начать мирные переговоры,
• Постановление о провозглашении нового государства – Российская Демократическая Федеративная Республика.

Закрытие

В 04:40 6 (19) января заседание Учредительного собрания было закрыто. Следующее заседание было назначено на 17:00 того же дня. Когда на второе заседание шли первые депутаты в назначенное время к Таврическому дворцу, они обнаружили охрану с пулемётами и двумя полевыми орудиями перед опечатанными дверями, на которых висело объявление: «По распоряжению комиссара здание Таврического дворца закрыто»¹⁷³.

Через сутки после разгона Учредительного собрания, в ночь на 7 (20) января, ВЦИК принял написанный Владимиром Лениным декрет о его роспуске, в котором говорилось¹⁷⁴:

Российская революция, с самого начала своего, выдвинула Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, как массовую организацию всех трудящихся и эксплуатируемых классов, единственно способную руководить борьбою этих классов за их полное политическое и экономическое освобождение.

В течение всего первого периода Российской революции Советы множились, росли и крепли, изживая иллюзии на собственном опыте соглашательства с буржуазией, обманчивость форм буржуазно-демократического парламентаризма; приходя практически к выводу о невозможности освобождения угнетённых классов без разрыва с этими формами и со всяким соглашательством. Таким разрывом явилась Октябрьская революция, передача всей власти в руки Советов.

Учредительное собрание, выбранное по спискам, составленным до Октябрьской революции, явилось выражением старого соотношения политических сил, когда у власти были соглашатели и кадеты.

Народ не мог тогда, голосуя за кандидатов партии эсеров, делать выбора между правыми эсерами, сторонниками буржуазии и левыми, сторонниками социализма. Таким образом, это Учредительно собрание, которое должно было явиться венцом буржуазно-парламентарной республики, не могло не встать поперёк пути Октябрьской революции и Советской власти. Октябрьская революция, дав власть Советам и через Советы трудящимся и эксплуатируемым классам, вызвала отчаянное сопротивление эксплуататоров, в подавлении этого сопротивления вполне обнаружила себя как начало социалистической революции.

Трудящимся классам пришлось убедиться на опыте, что старый буржуазный парламентаризм пережил себя, что он совершенно несовместим с задачами осуществления социализма, что не общенациональные, а только классовые учреждения (каковы Советы) в состояния победить сопротивление имущих классов и заложить основы социалистического общества.

Всякий отказ от полноты власти Советов, от завоёванной пародом Советской Республики в пользу буржуазного парламентаризма – и Учредительное собрание было бы теперь шагом назад и крахом всей Октябрьской рабоче-крестьянской революции.

Открытое 5 января Учредительное собрание дало, в силу известных всем обстоятельств, большинство партии правых эсеров, партии Керенского, Авксентьева и Чернова. Естественно, эта партия отказалась принять к обсуждению совершенно точное, ясное, не допускавшее никаких кривотолков предложение верховного органа Советской власти, призвать “декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа”, признать Октябрьскую революцию и Советскую власть. Тем самым Учредительное собрание разорвало всякую связь между собой и Советской Республикой России. Уход с такого Учредительного собрания фракции большевиков и левых с.-р., которые составляют сейчас заведомо громадное большинство в Советах и пользуются доверием рабочих и большинства крестьян, был неизбежен.

А вне стен Учредительного собрания партия большинства Учр. собрания, правые с. р. и меньшевики, ведут открытую борьбу против Советской власти, призывая в своих органах к свержению её, объективно этим поддерживая сопротивление эксплуататоров переходу земли и фабрик в руки трудящихся.

Ясно, что оставшаяся часть Учредительного собрания может в силу этого играть роль только прикрытия борьбы буржуазной контрреволюции за “свержение власти Советов”.

Поэтому Центральный Исполнительный Комитет постановляет:

Учредительное собрание распускается.

Большевики, по словам Л. Д. Троцкого, «…после открытого, явного, грубого разгона Учредительного собрания» нанесли «формальной демократии тот благодетельный удар, от которого ей уже не подняться никогда»¹⁷⁵. Интересно, кстати, как описывал Троцкий оппозицию в ту ночь¹⁷⁶: «Зато они тщательно разработали ритуал первого заседания. Они принесли с собой свечи на случай, если большевики потушат электричество, и большое количество бутербродов на случай, если их лишат пищи. Так демократия явилась на бой с диктатурой – во всеоружии бутербродов и свечей». Что же было после роспуска? Репрессии. Так, в ночь на 9 января в депутатском общежитии было арестовано свыше 20 человек – нижегородские, тамбовские, сибирские депутаты. Однако через 2 дня их отпустили. Народный комиссар юстиции Штейнберг признал, что аресты производились без его ведома, по инициативе ВЧК¹⁷⁷. Тем не менее, 10 числа аресты продолжились, и многие уехали из Петрограда.

Теперь разберёмся, что не так с декретом? Начнём с аргумента про списки и эсеров. Аргумент про обман избирателей является ложным. Как отмечал Протасов, в действительности были как общие списки, так и отдельные списки правых и левых эсеров, которые в отличии от общих показывали часто “плохие” результаты: левые эсеры в нескольких губерниях (Воронежская¹⁷⁸, Енисейская¹⁷⁹, Приамурская¹⁸⁰, Тобольская¹⁸¹) набрали всего 26 тысяч голосов, а на выборах в феврале 1918 года в Екатеринодаре их список получил всего 1,9%, в то время как общий эсеровский набрал 11,9%¹⁸². Также многие левые эсеры предлагали голосовать не за них, а за большевиков¹⁸³.

Аргумент про нечестные выборы из-за конфликта в партии также выглядят глупостью. Внутрипартийный конфликт был проблемой партии, а не организаторов выборов, которую эсеры должны были решить сами. К тому же, как уже было сказано, у эсеров были и отдельные списки.

Теперь поговорим по поводу роспуска. Есть два разных мнения: одни говорят, что роспуск был законным, другие же говорят, что нет. Начнём с кворума, который по мнению многих был причиной роспуска, но для начала надо разобраться с этим вопросом. В самих документах были такие формулировки:

Первое заседание Учредительного собрания собирается по приглашению комиссара над Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссией по прибытии в Петроград более четырёхсот членов Учредительного собрания.

Заседание открывается лицом, уполномоченным на то Советом Народных Комиссаров, при наличности в зале заседания не менее четырёхсот членов Учредительного собрания.

Совет Народных Комиссаров назначает сроком открытия Учредительного собрания 5 января, при наличии установленного кворума из 400 человек.

Что не так с формулировками? Дело в том, что из-за отсутствия регламента (как было сказано выше, его не успели прописать) непонятно, как интерпретировать эти формулировки. Возможны два варианта:

1. Нужно просто собрать 400 человек для открытия и дальше кворум не нужен.
2. Кворум постоянен и после открытия.

Если бы большевики разработали хотя бы регламент, то подобной проблемы с интерпретациями не было бы. Но он не может считаться именно причиной роспуска, так как в самом декрете ВЦИКа он не упоминается вообще. Для примера. Допустим, вы идёте в суд, и по договору вам должны деньги. Если вы заявляете требование о том, что хотите взыскать на обогащение (то есть на вас обогатились, не отдавая долг), то вам откажут в возбуждении дела – так как был выбран неправильный способ защиты прав, и нужно заявлять иск о взыскании задолженности. Поэтому, так как о кворуме ничего не написано, значит, он не является причиной роспуска, и если было бы так, то должны были хотя бы прописать:

…На основании того, что кворума на момент принятия Учредительным Собранием решений не было, решение считается нелегитимным и Учредительное Собрание распускается.

К вопросу о роспуске: в теории здесь есть один якобы легитимный момент (о чём позже), который сам по себе очень расплывчатый и благодаря которому можно использовать репрессии. Речь идёт о Постановлении Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета «О признании контрреволюционным действием всех попыток присвоить себе функции государственной власти»¹⁸⁴, принятого (3) 16 января 1918 года, за 2 дня до начала работы Учредительного собрания:

На основании всех завоеваний Октябрьской революции и согласно принятой на заседании Центрального Исполнительного Комитете 3-го января с.г. декларации трудового и эксплуатируемого народа, вся власть в Российской Республике принадлежит Советам и Советским учреждениям. Поэтому всякая попытка со стороны кого бы то ни было, или какого бы то ни было учреждения присвоить себе те или иные функции государственной власти будет рассматриваема как контрреволюционное действие. Всякая такая попытка будет подавляться всеми имеющимися в распоряжении Советской власти средствами, вплоть до применения вооружённой силы.

Если смотреть с такой стороны, то роспуск законен. Но по факту это не так, так как он противоречил документам, где указывалось, что только Учредительное Собрание может определить основы государства и общества России, и никакой иной орган. Поэтому можно сказать, что большевики узурпировали власть.

После роспуска

Вышеперечисленные факторы в итоге привели к тому, что многие партии, а также некоторые предприятия¹⁸⁵ и органы власти¹⁸⁶¹⁸⁷ выступили против роспуска. Не позднее 12 января вышло Обращение социалистических фракций Учредительного собрания «Ко всем гражданам России», в котором осуждалось действие большевиков и их союзников. К фракциям относились Партия социалистов-революционеров (ПСР, правые эсеры), Российская социал-демократическая рабочая партия (объединённая) (РСДРП(о), меньшевики), Мусульманские социалисты, Трудовая народно-социалистическая партия (ТНСП, энесы), Объединённая еврейская социалистическая рабочая партия (ОЕСРП), Эстонская демократическая фракция. В Обращении фракции заявляли, что примут меры для возобновления работы, а также призвали разных гражданам России бороться за возобновление работы, чтобы прийти к «миру, возрождению и свободе, к осуществлению вековых чаяний народных – земли и воли»¹⁸⁸.

Также было выпущено 25 января 1918 года «Воззвание Всероссийского Союза защиты Учредительного собрания об организации отделов Союза на местах, митингов и собраний в защиту Учредительного собрания и сборе средств в пользу Союза»¹⁸⁹. Вот что позже написал лидер социалистов-революционеров В. М. Чернов в своём открытом письме В. И. Ленину¹⁹⁰:

…О да, Вы не вор в прямом и вульгарном смысле этого слова. Вы не украдёте чужого кошелька. Но если понадобится украсть чужое доверие, Вы пойдёте на все хитрости, на все обманы, на все повороты, которые только для этого потребуются… И никогда, ни в чём не сказались с такой яркостью эти Ваши социально-психологические черты, как в двух делах, которые Вам пришлось совершить, чтобы расчистить себе путь к власти. Эти два тёмных и грязных дела – расстрел 5 января 1918 года мирной уличной манифестации петроградских рабочих и разгон Учредительного собрания…

Но, к сожалению, данное событие не вызвало огромного ажиотажа в обществе, о чём больше всего сожалели умеренные социалисты¹⁹¹. Энес А. В. Пешехонов ругал оппозицию за отсутствие чувства власти и ответственности перед народом, ведь в противном случае большевикам не удалось бы взять власть так легко¹⁹². Правые над этим событием злорадствовали¹⁹³, а кадеты в целом выступили за новые выборы в Учредительное собрание, которое будет избрано свободно. После этого были попытки созвать старое (без большевиков и левых эсеров) или избрать новое Учредительное собрание. Среди них, например, был Комитет членов Учредительного собрания (Комуч)¹⁹⁴.

Чуть позже на государственном совещании в Уфе решили организовать подготовку к продолжению работы Учредительного собрания. Было решено, что «Временное Всероссийское Правительство, впредь до созыва Всероссийского Учредительного Собрания, является единственным носителем верховной власти на всём пространстве государства Российского»¹⁹⁵. Однако в результате переворота Колчака левые представители попали под репрессии. И хотя при этом Колчак не отменил выборы в Учредительное собрание, он называл его Национальное собрание, так как, по его словам, «…Вместо Учредительного собрания собралось партийное, которое запело «Интернационал» и было разогнано матросом. Повторение такого опыта недопустимо…»¹⁹⁶, и учитывая авторитарное управление и высказывание про Учредительное Собрание, в которое Колчак бы пропустил «только <…> государственно-здоровые элементы»¹⁹⁷, то вероятно Россия стало бы также диктатурой.

В итоге идея Учредительного собрания продержалось в политическом смысле до начала 20-х гг. Последний раз призыв к созыву Учредительного Собрания в Зауралье прозвучал в 1921 году во время крестьянского восстания против коммунистов¹⁹⁸. За пределами России в январе 1921 года проходило частное совещание членов Учредительного собрания, посвящённое «обсуждению форм и способов защиты международных интересов России»¹⁹⁹. Была выработана единая платформа и избрана представительная по составу исполнительная комиссия, состоящая из политического, финансового и защиты русских граждан отделов. Осенью 1922 года она прекратила свою деятельность. Примерно в это же время была разработана Конституция Российского Государства доктором Карелом Кромажем, 1-ым премьер-министром Чехословакии, который хорошо относился к России. И данный материал рассматривали такие деятели, как Г. Е. Львов, П. Б. Струве, В. А. Маклаков, Б. В. Савинков, М. А. Стахович, М. М. Винавер и М. С. Аджемов. Сама Конституция состояла из 7 глав и 77 статей и по многим параметрам формировала президентскую республику²⁰⁰.

Интересно то, что на территории нынешней России прошло-таки одно Учредительное собрание, а именно на территории буферного и марионеточного РСФСР государства²⁰¹ – Дальневосточной Республики (ДВР). Выборы прошли 9 января 1921 года и проходили по пропорциональной системе²⁰². Они были всеобщими, кроме зоны отчуждения КВЖД, российское население которой отправили в Читу избранным съездом представителей²⁰³. Всего было избрано 427 депутатов: большевики получили 92 места, примыкавшая к ним фракция крестьян – «большинства» (в основном партизаны, сторонники большевиков) – 183, фракция крестьян – «меньшинства» (сторонники других партий) – 44, эсеры – 18, меньшевики – 13, внепартийные демократы (кадеты) – 9, Сибирский союз эсеров – 6, народные социалисты – 3, бурят-монгольская фракция – 13²⁰⁴.

Конституцию в итоге приняли 27 апреля 1921 года, и состояла она из 10 разделов и 184 статей. Подробно о ДВР говорить не будем, но кратко отметим, что Конституция в целом была демократической. Так, Конституция фиксировала общественный договор между личностью, обществом и государством, основывалась на таких положениях, как суверенитет, народовластие, верховенство закона, разделение властей, многопартийность, широкие права и свободы граждан, рыночное хозяйство и другие. Но вместе с тем были и пробелы – например, Правительство (коллективный глава государства, не путать с правительством в привычном понимании, которое называлось в ДВР Советом Министров) имело право издавать законы между сессиями Народного Собрания (парламента ДВР), которые потом пойдут на рассмотрение и утверждение Народного Собрания по возобновлении сессии, и Собрание в свою очередь может приостановись их действие до их рассмотрения²⁰⁵. Государство просуществовало в целом недолго, и уже 15 ноября 1922 года, ДВР стала частью РСФСР²⁰⁶.

На этом историю как Учредительного собрания, так и идеи в целом можно считать завершённой.

Какой могла быть Россия

А теперь давайте предположим: какой могла бы быть Россия, если бы не случился роспуск?

Для начала стоит сказать, что был согласован примерный объём (порядка 200 статей) и структура будущей российской Конституции, куда, в частности, первоначально входили следующие основные разделы, которые разрабатывали отдельные комиссии²⁰⁷:

I. Декларация прав гражданской свободы и гарантия их. Подданство и натурализация.

II. Принципы федерализма, автономии и самоуправления. Компетенция законодательных учреждений.

III. Государственный и местные языки.

IV. Народное представительство:

а. Двупалатность.

б. Организация делопроизводства, сессия, роспуск, конституирование, иммунитет, совмещение с государственной службой.

V. Глава государства (Президент), способ избрания, функции.

VI. Организация судов, независимость, несменяемость, военные и специальные суды.

VII. Армия (которая, судя по всему, заменилась народным ополчением).

VIII. Организация администрации.

IX. Совет Министров.

X. Бюджет, займы, финансовый контроль.

XI. Международные отношения и договоры.

XII. Порядок пересмотра конституции, судебная гарантия конституции.

XIII. Печать, гербы, знамя.

Судя по материалам, также должен был быть ещё раздел²⁰⁸:

XIV. Церковь (отделена от государства, и раздел должен был заложить основы разделения).

Россия стала называться бы следующим образом: Российская Демократическая Федеративная Республика²⁰⁹. Для лучшего понимания вопроса рассмотрим разные материалы. Возьмём «Проект закона об организации временной Исполнительной власти при Учредительном Собрании»²¹⁰ и начнём с Временного правительства.

Главой правительства стал бы Временный Президент Российской Республики, которого выбрало бы Учредительное Собрание. Он бы был под надзором Собрания, и его могли бы отозвать. Президент имел срок полномочий всего 1 год. Полномочия Президента:

• Законодательная инициатива;
• Определение устройства, состав и порядка функционирования правительственных учреждений за исключением судебных;
• Наблюдение за соблюдением законов;
• Внешняя политика, но по вопросам объявления войны, заключения мира и перемирия, а также подписания международных договоров с иностранными государствами, Временный Президент должен направлять запросы в Учредительное собрание;
• Верховный главнокомандующий;
• Назначение и освобождение от должности чиновников;
• Защита основ конституционного строя;
• Разрешение всех дел управления;
• Избирает Председателя Совета Министров и Министров, которые пользуются доверием Учредительного Собрания.

Здесь также вводится контрасигнатура, или контрассигнация, смысл которой в том, что подписание премьер-министром (в нашем случае Председателем Совета Министров) или уполномоченным министром нормативного акта главы государства (в нашем случае Временного Президента Российской Республики), придаёт нормативному акту главы государства юридическую силу²¹¹. Также предусматривалась возможность, что должности Временного Президента, Председателя Совета Министров, а также Министра могут занимать депутаты Учредительного Собрания. Совет Министров – как весь, так и каждый его член в отдельности – несут ответственность перед Собранием, при этом возможность отзыва не прописана.

Как было сказано выше, ориентир был на Третью Французскую Республику, которая для тех лет выглядела образцом демократии, и, вероятно, что модель Президента стала бы постоянной. При этом система, которая была заложена в документах, в целом была опасной для зарождающийся страны, так как существовали риски появления своеобразного диктатора, сосредоточивающего в своих руках все нити и руководящие центры государственного управления.

Парламент должен был быть двухпалатным. Начнём с нижней палаты, которая, судя по изложенным тезисам, стала бы избираемой населением напрямую по пропорциональным спискам. Система выборов применялась бы та же, что и при выборах в Учредительное Собрание (с 20 лет, женщины могли голосовать, никаких имущественных цензов и так далее). Наряду с выбранной населением нижней палатой, предполагалась верхняя палата, основным элементом состава которой должно было явиться представительство «местных автономных учреждений», «губернских земских собраний» и «городских дум городов, выделенных из губернского управления». Кроме того, представлялось желательным, чтобы в состав верхней палаты вошли «представители важнейших организованных социальных и культурных сил страны» как представители торговли и промышленности, кооперативов, профессиональных союзов, академий, учебных обществ и высших учебных заведений²¹² и т.д., подробный список должен был быть определён особыми законами.

Верхнюю палату как идею критиковали многие партии и предлагали однопалатный парламент (кадеты, эсеры, эсдеки), а эсеры предлагали также идею итогового утверждения закона через референдумы, однако от идеи отказались в итоге, так как в тех условиях это не представлялось возможным. Также отказ обосновывался рисками узурпации воли народа демагогами, а также необходимостью существования верхней палаты как важнейшего корректирующего инструмента в партийной борьбе, основного гаранта законности. Кроме того, было указано, что верхняя палата могла бы (особенно в случае утверждения федеративного принципа) взять на себя функцию представительства от регионов, выражения их интересов²¹³.

Теперь перейдём к федеральному устройству, которое первоначально в целом было, на удивление, очень похоже на советское. Согласно «Предварительному проекту статей основных законов по вопросу об автономии (федерации)» вводилось такое явление как областная автономия²¹⁵, которая получает право издания законов от центральной законодательной власти. При этом центр определяет и организацию автономной провинции, и круг тех предметов, по которым она может законодательствовать, с тем, что эта организация и этот круг предметов могут быть изменены только центральною, а не местною законодательною властью²¹⁶.

По сути, Россия в теории могла стать децентрализованным унитарным государством, в котором были бы неравноправные субъекты, но на своём единственном заседании было объявлено следующее²¹⁸:

Государство Российское провозглашается Российской Демократической Федеративной Республикой, объединяющей в неразрывном союзе народы и области, в установленных федеральной конституцией пределах суверенные.

Подобная система могла быть стать схожей с федеративной системой России. Судя по программам крупных партий Учредительного Собрания²¹⁹²²⁰, по остальному можно сказать следующее:

• Политическая сфера: избирательное право стало бы всеобщим, равным и прямым, наступает это право с 20 лет, выборность и сменяемость власти.
• В социальном вопросе это конечно было бы государство без сословий, в котором были бы те права и свободы, что прописаны в том числе и в нашей современной Конституции: например, плюрализм, свобода совести, печати, собрания, неприкосновенность личности и жилища, перемещения, право на образование,
• Церковь должна была быть отделена от государства.
• В трудовой сфере были бы введены 8-часовой рабочий день, запрет детского труда, право рабочих участвовать в жизни предприятия, решение вопроса гигиены, государственное страхование, а также изменение системы женского и подросткового трудов, например, ограничения по сферам деятельности и так далее.
• Было бы произведено расширение прав местного самоуправления.
• Экономическая сфера: была бы произведена национализация земли (эсдеки – большевики и меньшевики – предполагали оставить мелкое землевладение, размер которого определяло бы местное самоуправление) и передача её общинам (эсеры) или местному самоуправлению (эсдеки), был бы введён прогрессивный налог. Также было бы уничтожение частной собственности как на «средство производства (фабрики, заводы)», так и на «силы природы (реки, леса)»
• Армия должна была исчезнуть, а вместо неё было бы создано народное ополчение.
• В национальном плане основой являлось бы право наций на самоопределение, например в образовательно-культурном плане.

В итоге сложно сказать, куда пошла бы в итоге Российская Демократическая Федеративная Республика, поэтому нам остаётся только догадываться и размышлять.

Идея Учредительного Собрания в России

Хоть сама идея созыва Учредительного собрания и не была такой широкой, как в начале ХХ века, тем не менее, она поднималась во времена Перестройки различными демократическими организациями – например, Демократическим Союзом²²¹, а также Российским движением демократических реформ, которые предлагали избрать в начале 1993 года Учредительное собрание для принятия уже в 1994 году новой Конституции России и закона о выборах в 1995 году²²². На сегодняшний день за созыв Учредительного Собрания (в том числе и в форме Конституционного Собрания) выступает в основном партия Яблоко^223224225.

В системе РФ есть Учредительное собрание, которое называется Конституционным Собранием (статья 135 Конституции РФ²²⁶). Данный орган необходим в случае пересмотра положений глав 1, 2 и 9 Конституции, и будет созван, если инициативу поддержат 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается 2/3 голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. В последнем случае Конституция считается принятой, если за неё проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании (при условии, что в нём приняло участие более половины избирателей).

Но в целом на сегодняшний день сама идея Учредительного Собрания не имеет широкого запроса. Вероятно, данная тема станет актуальней намного позже.

Выражаем благодарность Артёму Новикову и Максиму Сикачу за помощь в написании статьи.

1. Л.Г. Протасов Всероссийское Учредительное Собрание: история рождения и гибели – 368 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. – с. 11.
2. М.В. Нечкина. День 14 декабря 1825 года – 256 с. – М: Издательство «Мысль», 1985. – с. 28.
3. Манифест С.П. Трубецкого // Сайт Конституции Российской Федерация (https://constitution.garant.ru/). [Электронный ресурс]. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5401/? (Дата обращения: 18.03.2022)
4. Конституция Н. М. Муравьева // Сайт Конституции Российской Федерация (https://constitution.garant.ru/). [Электронный ресурс]. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5400/? (Дата обращения: 18.03.2022)
5. «Народная воля» в документах и воспоминаниях / под ред. А. В. Якимовской-Диковской; М. Ф. Фроленко; И. И. Попова и др. – 340 с. – СПб: Нестор-История, 2006. – с. 40.
6. Сборник программ политических партий в России / С предисл. В.В. Водовозова. Вып. 1. – 73 с. – СПб: кн. ман. «Нашей жизни», 2006. – с. 23.
7. Там же
8. Там же, с. 19.
9. И. И. Петрункевич. Ближайшие задачи земства // Юбилейный земский сборник. 1864–1914 / под. ред. Б. Б. Веселовского, З. Г. Френкеля. – 467 с. – СПб: 1914. – с. 434.
10. Либеральное движение в России. 1902–1905 гг. / Ассоц. «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), Федер. архив. служба России, Гос. архив Российской Федерации, Рос. гос. архив соц.-полит. истории, сост. Д.Б.Павлов, авторы примеч. О.Н.Лежнева, Д.Б.Павлов, отв.ред. В.В.Шелохаев. – 648 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. – с. 300 – 302.
11. Там же, с. 158–162.
12. О.Г. Попова. Идея учредительного собрания в российской истории и его роль в попытке создания правового государства в 1917 – начале 1918 г. / О. Г. Попова // Проблемы истории России. – Екатеринбург: Волот, 1998. – Вып. 2: Опыт государственного строительства XV-XX вв. – с. 146-175.
13. Л.Г. Протасов Всероссийское Учредительное Собрание: история рождения и гибели – 368 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. – с. 17.
14. М.В. Вишняк. Всероссийское Учредительное Собрание.  – 235 с. – Париж: Современные записки, 1932– c. 152.
15. Государство Российское: власть и общество : С древнейших времен до наших дней : Сб. док. : [Учеб. пособие для вузов по направлению и специальности «История»] / Под ред. Ю. С. Кукушкина – 526 с. – М: Изд-во Моск. ун-та, 1996. – с. 253.
16. КРОВАВОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ 1905 // Большая российская энциклопедия. Том 16. Москва, 2010, стр. 78
17. Манифест об усовершенствовании государственного порядка // Сайт Конституции Российской Федерация (https://constitution.garant.ru/). [Электронный ресурс]. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/35000/? (Дата обращения: 18.03.2022)
18. Л.Г. Протасов Всероссийское Учредительное Собрание: история рождения и гибели – 368 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. – с. 18.
19. Революционное движение в России после свержения самодержавия / Под ред. Л. С. Гапоненко (отв. ред.) – 857 с. – М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957. – с. 188.
20. Там же, с. 419.
21. Л.Г. Протасов. Часть I. Общественный запрос на выборы Учредительного собрания. // РЦОИТ при ЦИК России (https://www.rcoit.ru/). [Электронный ресурс]. URL: https://rcoit.ru/lib/history/constituent_assembly/16867/ (Дата обращения: 18.03.2022).
22. Н.Н. Суханов Записки о революции: В 3 т. Т. 1: Кн. 1-2. – С. 142. – 382 с. – М.: Политиздат, 1991. – с. 142.
23. Вестник Временного правительства. –  Петроград, 1917, 5 марта. – Номер 1. – с. 1 – 4.
24. Вестник партии народной свободы [Текст]: еженедельник Конституционно-демократической партии. – 32 с. – Петроград: ЦК Партии народной свободы, 1917 – № 1 – с. 11.
25. Стенографический протокол заседаний VII Съезда Партии народной свободы: 1 день Съезда. – 88 с. – Петроград: Б. и., 1917. – с. 48.
26. Фёдор Фёдорович Кокошкин. Учредительное собрание: [доклад, прочитанный 7 съезду партии Народной свободы 25 марта 1917 г.] – 22 с. – Пг: Синод. тип., 1917. – с. 18.
27. Там же, с 21
28. О.Г. Попова. Идея учредительного собрания в российской истории и его роль в попытке создания правового государства в 1917 – начале 1918 г. / О. Г. Попова // Проблемы истории России. – Екатеринбург: Волот, 1998.– Вып. 2: Опыт государственного строительства XV-XX вв. – с. 146-175
29. Там же
30. Там же.
31. В.И. Ленин. Полное Собрание сочинений. Том 31 – 671 с. – М: Политиздат, 1969. – с. 252.
32. О.Г. Попова Идея учредительного собрания в российской истории и его роль в попытке создания правового государства в 1917 – начале 1918 г. / О. Г. Попова // Проблемы истории России. – Екатеринбург: Волот, 1998. – Вып. 2: Опыт государственного строительства XV-XX вв. – с. 146-175.
33. Революционное движение в России после свержения самодержавия [Текст] / Под ред. Л. С. Гапоненко– 857 с. – М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957 – с. 419.
34. Фёдор Фёдорович Кокошкин. Учредительное собрание: [доклад, прочитанный 7 съезду партии Народной свободы 25 марта 1917 г.] – 22 с. – Пг: Синод. тип., 1917. – с. 13 – 14
35. Постановление Временного правительства от 20 июля 1917 г. «Об утверждении раздела I положения о выборах в Учредительное собрание» // Сайт Конституции Российской Федерация (https://constitution.garant.ru/). [Электронный ресурс]. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5411/ (Дата обращения: 18.03.2022).
36. Милюков П.Н. История второй русской революции. В 3 ч. Ч.1. / под ред. Л.М. Суриса М., 1990. Т. I. С. 71 – 309 с. – М.; Берлин: Директ-Медиа, 2017. – с. 71.
37. М.В. Вишняк. Всероссийское Учредительное Собрание – 478 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2010. – с. 152.
38. Там же, с.153.
39. Там же.
40. Л.Г. Протасов. Всероссийское Учредительное Собрание: история рождения и гибели – 368 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. – с. 76.
41. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году: Протоколы, стенограммы и отчеты, резолюции, постановления общих собраний, собраний секций, заседаний Исполнительного комитета и фракций (27 февраля-25 октября 1917 года). Т. 1 (27 февраля-31 марта 1917 года) / Ин-т истории ЛО АН СССР, Центр. гос. историч. архив СССР, Центр. гос. архив Октябрьской революции и соц. стр-ва Ленинграда; Отв. сост. Б. Д. Гальперина. – 669 c. – Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1991. – с. 242.
42. Первый Всероссийский съезд советов р. и с. д.: [Стенографич. отчет]: Т. 1-2 / Подготовил к печати В. Н. Рахметов; Центрархив. –T.2. – 489 c. – Москва; Ленинград: Гос. изд-во, 1930-1931. (Л.: тип. Печатный двор) – c. 163.
43. Л.Г. Протасов. Часть I. Общественный запрос на выборы Учредительного собрания. // РЦОИТ при ЦИК России (https://www.rcoit.ru/). [Электронный ресурс]. URL: https://rcoit.ru/lib/history/constituent_assembly/16867/ (Дата обращения: 18.03.2022).
44. Российский государственный исторический архив. Ф. 1329. Оп. 1. Д. 1022. Л. 159.
45. В.И. Ленин. Полное Собрание сочинений. Том 34 – 584 с. – М: Политиздат, 1969. – с. 403.
46. Там же. с. 375.
47. Провозглашена Российская Республика // Президентская библиотека (https://www.prlib.ru/). [Электронный ресурс]. URL: https://www.prlib.ru/history/619540 (Дата обращения: 18.03.2022).
48. Народный листок. 1917. 28 окт.,2 нояб.
49. Зауральский край.1917. 26 нояб.
50. ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 1. Д. 478. Л. 68.
51. Пермская жизнь. 1917. 26 окт.
52. Народная воля. 1917. 29 окт.
53. Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции в Башкирии. (Февраль 1917 г. — июнь 1918 г.) [Текст] : сборник документов и материалов / Акад. наук СССР, Башкирский филиал, Ин-т истории, языка и литературы, Архивный отд. МВД Башкирской АССР, Центр. гос. архив БАССР, Парт. архив Башкирского обкома КПСС ; [сост.: Л. А. Вагапова, Р. Г. Ганеев, З. В. Метелицина и др.] ; под ред. З. А. Аминева. – 532 c. –Уфа: Башкнигоиздат, 1957 – c. 226.
54. Уральский рабочий. 1917. 1 нояб.
55. Л.Г. Протасов Всероссийское Учредительное Собрание: история рождения и гибели – 368 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. – с. 201.
56. С.Н. Базанов. Итоги выборов в Учредительное Собрание в действующей армии в ноябре 1917 года (правда и вымысел) // Общество и власть в Императорской России, СССР и Современной Российской Федерации. Материалы международной научной конференции, посвященной памяти доктора исторических наук, почетного профессора МПГУ и РГУ им. С.А. Есенина, заслуженного деятеля науки РФ Э.М. Щагина. Под общей научной редакцией А.Б. Ананченко. 2018. – 2018 –с. 117 – 125.
57. Каплюков В.В. Партийная борьба на Урале вокруг Учредительного собрания // Большевистские организации Урала в борьбе за победу социалистической революции. Сб. науч. трудов. –153 с. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987. – с. 27.
58. М.Ф. Чудаков. Конституционное право зарубежных стран: учебник – 477 с. – Минск: Вышейная школа, 2018. – с. 257.
59. Oliver H. Radkey Russia goes to the polls: the election to the all-Russian Constituent Assembly, 1917. – 477 p. – Ithaca; London: Cornell univ. press, 1989. – p. 161.
60. Л.Г. Протасов Всероссийское Учредительное Собрание: история рождения и гибели – 368 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. – с. 84.
61. Начались выборы в Учредительное Собрание // Президентская библиотека (https://www.prlib.ru/). [Электронный ресурс]. URL: https://www.prlib.ru/history/619753 (Дата обращения: 18.03.2022).
62. В.И. Ленин. Полное Собрание сочинений. Том 50 – 623 с. – М: Политиздат, 1970. – с. 405.
63. Постановление Временного правительства от 20 июля 1917 г. «Об утверждении раздела I положения о выборах в Учредительное собрание» // Сайт Конституции Российской Федерация (https://constitution.garant.ru/). [Электронный ресурс]. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5411/ (Дата обращения: 18.03.2022).
64. Утро России. 16 ноября: Московский листок. 1917. 17 ноября.
65. Институт выборов в истории России: Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX — нач. XX вв. / Авт. проекта и сост.: Ю. А. Веденеев [и др.]; Под общ. ред. А. А. Вешнякова. – 774 с. – М.: НОРМА, 2001. – с. 739.
66. Власть Труда. Ярославль. 1917. 16 ноября.
67. ГАРФ. Ф. 110. Оп. 1.  Д. 159.
68. Тифлисский листок. 1917. 26 ноября.
69. Вольный Юг. Севастополь. 1919. 19 ноября.
70. Народная свобода. Барнаул. 1917. 3 декабря.
71. ГАРФ. Ф. 1810. Оп. 1. Д. 156. Л. 45.
72. Оренбургское земское дело. 1917, 5 октября.
73. ГАРФ. Ф. 1810. Оп. 1. Д. 366. Л. 43.
74. ГАРФ. Ф. 1810. Оп. 1. Д. 7. Л. 123.
75. ЦГА Татарстана. Ф. 1246. Оп. 1. Д. 96. Л. 21.
76. Л.Г. Протасов Всероссийское Учредительное Собрание: история рождения и гибели – 368 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. – с. 93.
77. Учредительное Собрание // ТАСС (https://tass.ru/) [Электронный ресурс]. URL: https://1917.tass.ru/article/18-yanvarya (Дата обращения: 19.03.2022).
78. Наша газета, Верхний Волочок. 1917. 25 декабря.
79. Большакова О.В. 98.04.010. Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное Собрание история рождения и гибели. — M.: РОССПЭН, 1997. — 368 С. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История. – 1998 – № 4. – с. 99-116.
80. Декреты Советской власти. Т. 1: 25 октября 1917 г. — 16 марта 1918 г. / [подгот. к печати д-р ист. наук проф. С. Н. Валк и др.]. – 626 с. – М.: Госполитиздат, 1957 – с. 24-25.
81. ГАРФ, Ф. 1810, Оп. 1, Д. 91, Л. 130.
82. Гос.архив Тверской области, Ф. 162, Оп. 1, Д. 32, Л. 161.
83. Русское слово. 1917. 25 октября.
84. ГАРФ.  Ф.  1810.  Оп. 1. Д.85. Л. 36.
85. Государственный архив Тамбовской области.  Ф. 1068. Оп. 1. Д. 160. Л. 207.
86. ГАТО. Ф. 1068. Оп. 1. Д. 13. Л. 133-134.
87. Л.Г. Протасов Всероссийское Учредительное Собрание: история рождения и гибели – 368 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. – с. 187
88. Начались выборы в Учредительное Собрание // Президентская библиотека (https://www.prlib.ru/). [Электронный ресурс]. URL: https://www.prlib.ru/history/619753 (Дата обращения: 18.03.2022).
89. В.И. Ленин. Полное Собрание сочинений. Том 40 – 506 с. – М: Политиздат, 1974. – с. 2.
90. Л.Г. Протасов Всероссийское Учредительное Собрание: история рождения и гибели – 368 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. – с. 299-300.
91. Александр Абрамовский. Механизм формирования Учредительного Собрания // Журнал о выборах. – 2013 – №1. – с.56-60.
92. Л.Г. Протасов. Часть III. Предвыборная кампания, итоги и уроки выборов Учредительного собрания // РЦОИТ при ЦИК России (https://www.rcoit.ru/). [Электронный ресурс]. URL: https://www.rcoit.ru/lib/history/constituent_assembly/16993/ (Дата обращения: 19.03.2022).
93. Oliver H. Radkey Russia goes to the polls: the election to the all-Russian Constituent Assembly, 1917. – 477 p. – Ithaca; London: Cornell univ. press, 1989. – p. 71.
94. Учредительное Собрание // Вестник Челябинского государственного университета. – 1993. – №1 (5). – с.99-120.
95. Л.Г. Протасов Всероссийское Учредительное Собрание: история рождения и гибели – 368 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. – с. 299-300.
96. Е.Н. Городецкий. Рождение Советского государства. – 350 с. – М: Наука, 1987. – с. 268.
97. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. – 364 с. – Ленинград: Наука, Ленингр. отд-ние, 1976. – с. 294.
98. Л.Г. Протасов Всероссийское Учредительное Собрание: история рождения и гибели – 368 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. – с. 197.
99. В.И. Ленин. Полное Собрание сочинений. Том 34 – 584 с. – М: Политиздат, 1969. – с. 392.
100. Л.Д. Троцкий. История русской революции. Избранные сочинения – 293 с. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – с. 207.
101. В.И. Ленин. Полное Собрание сочинений. Том 35 – 600 с. – М: Политиздат, 1974. – с. 27.
102. Декреты Советской власти. Т. 1: 25 октября 1917 г. — 16 марта 1918 г. / [подгот. к печати д-р ист. наук проф. С. Н. Валк и др.]. – 626 с. – М.: Госполитиздат, 1957 – с. 18.
103. Известия ЦИК и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917, 9 ноября.
104. Попова О. Г. Идея учредительного собрания в российской истории и его роль в попытке создания правового государства в 1917 – начале 1918 г. / О. Г. Попова // Проблемы истории России. – Екатеринбург: Волот, 1998. – Вып. 2: Опыт государственного строительства XV-XX вв. – С. 146-175.
105. Большевики в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции: Хроника событий в Петрограде. Т. 1: Апрель-октябрь 1917 г / Сост. И. Крушкол, Т. Треногова – 523 с. – Ленинград.: Лениздат, 1947 – с. 474.
106. В.И. Ленин. Полное Собрание сочинений. Том 31 – 671 с. – М: Политиздат, 1969. – с. 110.
107. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т. 1: 1898-1917. – 638 с. –М.: Политиздат, 1983 – с. 601-602.
108. В.И. Ленин. Полное Собрание сочинений. Том 35 – 600 с. – М: Политиздат, 1974. – с. 96.
109. Декреты Советской власти. Т. 1: 25 октября 1917 г. — 16 марта 1918 г. / [подгот. к печати д-р ист. наук проф. С. Н. Валк и др.]. – 626 с. – М.: Госполитиздат, 1957 – с. 77.
110. В.И. Ленин. Полное Собрание сочинений. Том 35 – 600 с. – М: Политиздат, 1974. – с. 111.
111. Там же, с. 155.
112. Мария Молчанова. Екатерина Брешко-Брешковская – «бабушка русской революции» // Дилетант (https://diletant.media/). 14 июня 2017 года [Электронный ресурс]. URL: https://diletant.media/articles/36083045/ (Дата обращения: 19.03.2022).
113. ГАРФ. Ф. 1810. Оп. 1. Д. 375. Л. 49.
114. И.И. Минц. История Великого Октября: В 3 т. Т.3. Триумфальное шествие Советской власти – 1007 с. – М.: Наука, 1973 – с. 837.
115. Декреты Советской власти. Т. 1: 25 октября 1917 г. — 16 марта 1918 г. / [подгот. к печати д-р ист. наук проф. С. Н. Валк и др.]. – 626 с. – М.: Госполитиздат, 1957 – с. 162.
116. Г.В. Клокова История отечества в документах 1917– 1993 гг. Хрестоматия для учащихся ст. кл. сред. шк. – 224 с. – М.: ИЛБИ, 1997. – с. 109.
117. Московский листок. 1917. 4 декабря.
118. Утро России. 1917. 5 декабря.
119. Дело народа. 1917. 16 декабря
120. Декреты Советской власти. Т. 1: 25 октября 1917 г. — 16 марта 1918 г. / [подгот. к печати д-р ист. наук проф. С. Н. Валк и др.]. – 626 с. – М.: Госполитиздат, 1957 – с. 76.
121. Там же
122. Там же, с. 168.
123. Там же, с. 159.
124. Утро России. 1917. 25 ноября.
125. В.И. Ленин. Полное Собрание сочинений. Том 35 – 600 с. – М: Политиздат, 1974. – с. 161.
126. М.В. Вишняк. Всероссийское Учредительное Собрание – 478 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2010. – с. 179.
127. Л.Д. Троцкий. История русской революции. Избранные сочинения – 293 с. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – с. 208.
128. Декреты Советской власти. Т. 1: 25 октября 1917 г. — 16 марта 1918 г. / [подгот. к печати д-р ист. наук проф. С. Н. Валк и др.]. – 626 с. – М.: Госполитиздат, 1957 – с. 278.
129. Л.Д. Троцкий. История русской революции. Избранные сочинения – 293 с. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – с. 209.
130. Декреты Советской власти. Т. 1: 25 октября 1917 г. — 16 марта 1918 г. / [подгот. к печати д-р ист. наук проф. С. Н. Валк и др.]. – 626 с. – М.: Госполитиздат, 1957 – с. 159.
131. О.П. Корольков. Выборы в Учредительное Собрание в Псковской губернии /Псков. Научно-практический, Историко-Краеведческий журнал. – 2016. – № 45. – с. 45-67.
132. РЦХИДНИ. Ф. 274. Д. 49. Л. 5.
133. В.М. Чернов. Перед бурей / под ред. Л.М. Суриса. – 498 с. – М.; Берлин: Директ-медиа, 2016. – с. 424.
134. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х тт. / Т. 3. Ч. 2. Октябрь 1917 г.– 1925 г. – 1055 с. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. – с. 283.
135. Дело народа. 1917. 18 июня.
136. В.М. Чернов. Перед бурей/ под ред. Л.М. Суриса. – 498 с. – М.; Берлин: Директ-медиа, 2016. – с. 428.
137. Там же
138. О.Ф. Соловьёв. Великий Октябрь и его противники: О роли союза Антанты с внут. контрреволюцией в развязывании интервенции и гражд. войны (Окт. 1917—июль 1918). – 227 с. – М.: Мысль, 1968. – с. 98.
139. Ларсонс М.Я. На советской службе. Записки спеца – 285 с. – Париж: Societe Nouvelle d’Edit. Franco-Slaves, 1930. – с. 25-26.
140. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1900–1925 гг. В 3-х т. Т. 3. Ч. 2. Октябрь 1917 г.–1925 г. – 1055 с. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. – с. 309.
141. Записные книжки Л.Г. Дейча / Публикация А.Р. Познера // Вопросы истории. –1996. –№ 3. – с. 15.
142. ГА РФ. Ф.1810. Оп.1. Д.514. Л.79-80
143. Мстиславский С.Д. Пять дней: Начало и конец февральской революции –161 с. – Берлин: Издательство З. И. Гржебина, 1922. – с. 140.
144. Г.В. Гессен. Архив русской революции изданный Гессеном – 315 с. – Берлин: Издательство «Слово», 1924. – Т. 13. – с. 64-65.
145. Учредительное Собрание // ТАСС (https://tass.ru/) [Электронный ресурс]. URL: https://1917.tass.ru/article/18-yanvarya (Дата обращения: 19.03.2022).
146. Свободы вечное преддверье: [сборник] / [сост., вступ. ст. и примеч. М. Глинки]. –357 с. – Ленинград: Художественная литература: Ленинградское отд-ние, 1990. – с. 175-176.
147. В.М. Чернов. Перед бурей – 416 с. – Минск.; Харвест, 2004. – с. 357.
148. Государственный архив Республики Бурятия (ГАРБ). Ф. Р-438. Центральный бурятский национальный комитет (г. Чита). Оп. 1. Д. 29, Л. 7.
149. Там же
150. Советская историческая энциклопедия. Т. 14: Таанах-Фелео / гл. ред. Е. М. Жуков. –1038 с. – М.: Советская энциклопедия, 1973. –с. 919.
151. Петроградский голос 1918. 4 января
152. РЦХИДНИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 95. Л. 195об.
153. Декреты Советской власти. Т. 1: 25 октября 1917 г. — 16 марта 1918 г. / [подгот. к печати д-р ист. наук проф. С. Н. Валк и др.]. – 626 с. – М.: Госполитиздат, 1957 – с. 159.
154. В.М. Чернов. Перед бурей – 416 с. – Минск.; Харвест, 2004. – с. 360.
155. Ф.Ф. Раскольников. О времени и о себе: Воспоминания, письма, документы – 626 с. – Л.: Лениздат, 1989. – с. 337.
156. М.В. Вишняк. Всероссийское Учредительное Собрание – 478 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2010. – с. 192.
157. Декреты Советской власти. Т. 1: 25 октября 1917 г. — 16 марта 1918 г. / [подгот. к печати д-р ист. наук проф. С. Н. Валк и др.]. – 626 с. – М.: Госполитиздат, 1957 – с. 321.
158. Там же, с. 323.
159. В.М. Чернов. Перед бурей – 416 с. – Минск.; Харвест, 2004. – с. 362.
160. К.В. Пламеннова. Правовые основы непрофсоюзного представительства работников в Германии // Журнал российского права – 2014 – № 1 (205). – с. 124-131.
161. В.М. Чернов. Перед бурей / под ред. Л.М. Суриса. – 498 с. – М.; Берлин: Директ-медиа, 2016. – с. 429.
162. Воспоминания Михаила Серова о рассказе Елены Петровны Селюгиной // Век XX и мир. – 1990 – № 2. – с. 33-35.
163. Мстиславский С.Д. Пять дней: Начало и конец февральской революции –161 с. – Берлин: Издательство З. И. Гржебина, 1922. – с. 140.
164. Л.Г. Протасов Всероссийское Учредительное Собрание: история рождения и гибели – 368 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. – с. 318.
165. М.В. Вишняк. Всероссийское Учредительное Собрание – 478 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2010. – с. 205.
166. В.И. Ленин. Полное Собрание сочинений. Том 35 – 600 с. – М: Политиздат, 1974. – с. 227-228.
167. ГА РФ. Ф. 1810. Оп. 1. Д. 34.
168. М.В. Вишняк. Всероссийское Учредительное Собрание – 478 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2010. – с. 203.
169. Там же, с. 204.
170. Партия социалистов — революционеров после Октябрьского переворота 1917 года. Документы из Архива ПСР. / Сост. и предисл. Jansen Mark. – 159 с. – Amsterdam: IISG, 1989. – с. 17.
171. Учредительное собрание, Россия, 1918: Стеногр. и др. документы / Сост. и авт. предисл. Новицкая Т. Е. – 159 с. – М.: Недра, 1991. – с. 157.
172. Т.Е. Санжиева. Деятельность депутата М. Н. Богданова в учредительном собрании. К 140-летиюсо дня рождения // Вестник Бурятского государственного университета. Гуманитарные исследования Внутренней Азии – 2018 – № 2. – с. 37-42.
173. Л.Г. Протасов Всероссийское Учредительное Собрание: история рождения и гибели – 368 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. – с. 319.
174. В.И. Ленин. Полное Собрание сочинений. Том 35 – 600 с. – М: Политиздат, 1974. – с. 235-237.
175. Л.Д. Троцкий. История русской революции. Избранные сочинения – 293 с. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – с. 210.
176. Там же, с. 209.
177. Л.Г. Протасов Всероссийское Учредительное Собрание: история рождения и гибели – 368 с. – М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. – с. 321.
178. Л.М. Спирин. Россия 1917 год: из истории борьбы политических партий – 368 с. – М: Мысль, 1987. – с. 279.
179. Там же, с. 283.
180. Там же, с. 287.
181. Там же, с. 316
182. Там же, с. 290.
183. Пролетарская правда. Тула. 1917. 15 ноября.
184. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета «О признании контрреволюционным действием всех попыток присвоить себе функции государственной власти» // Сайт Конституции Российской Федерация (https://constitution.garant.ru/). [Электронный ресурс]. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5318/? (Дата обращения: 18.03.2022).
185. На фабриках и заводах Петрограда после 5-го января Союза // Президентская библиотека (https://www.prlib.ru/). [Электронный ресурс]. URL: https://www.prlib.ru/item/428489 (Дата обращения: 19.03.2022).
186. «Голос Сибири». Ново-Николаевск. 10 декабря 1917 г. № 260.
187. ЦДООСО. Ф.41. Оп.1. Д.63. Л.163. Подлинник. Машинопись.
188. Меньшевики в большевистской России. 1918–1924. Меньшевики в 1918 году – 797 с. – М: РОССПЭН, 1999. – с. 164.
189. Воззвание Всероссийского Союза защиты Учредительного собрания об организации отделов Союза на местах, митингов и собраний в защиту Учредительного собрания и сборе средств в пользу Союза // Президентская библиотека (https://www.prlib.ru/). [Электронный ресурс]. URL: https://www.prlib.ru/item/703310 (Дата обращения: 19.03.2022).
190. Ю.И. Стецовский. История советских репрессий: в 2 т. Т. 2. – 433 с. – М: Знак-СП, Б. г., 1997. – с. 380.
191. Свободное слово. 1918. 15 и 21 января.
192. О.Л. Протасова. Политическая и общественная деятельность А. В. Пешехонова: диссертация … кандидата исторических наук: 07.00.02. – 293 с. –Москва, 1996. – с 170.
193. Фонарь. 1918. 15 января.
194. Новикова Л. Г. КОМИТЕТ ЧЛЕНОВ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ // Большая российская энциклопедия. Том 14. Москва, 2009, стр. 639
195. Г.В. Гессен. Архив русской революции изданный Гессеном – 297 с. – Берлин: Издательство «Слово», 1923. – Т. 12. – с. 190.
196. Между двумя большевизмами // Музееведенье, региональная история и краеведенье в современных исследованиях и практиках. Vibe P.P. Сер. «Антология омского краеведения» Под редакцией П.П. Вибе. Омск, 2015. – 2015. – с. 686-696.
197. Белое дело: Летопись Белой борьбы: Материалы, собранные и разработанные бароном П. Н. Врангелем, герцогом Г. Н. Лейхтенбергским и Светлейшим Князем А. П. Ливеном: В 6 т. Т. 1 /Под ред. A.A. фон Лампе. – 205 с. – Берлин: Из-во «Медный всадник», 1926.– С. 108.
198. Д.А. Кокшаров. Законодательная власть в истории Зауралья: люди и события: люди и события – 149 с. –Курган: [б. и.], 2014. – с 28.
199. Фонды русского заграничного исторического архива в Праге: Межархив. путеводитель / Отв. ред. Т.Ф. Павлова. – 670 с. – М.: РОССПЭН, 1999.– С. 129.
200. Д.Р. Зайнутдинов, А.Г. Гатауллин. «Конституция Карела Крамаржа»: проект президентской республики для России // Актуальные проблемы российского права. – 2020. –Т. 15. – №12 (121). – с. 11-22.
201. А.П. Суходулов, Лебедина А.В. ДВР и Маньчжоу-Го: исторические параллели // Российско-китайские исследования. – 2019. –Т. 3. – №3. – с. 40-53.
202. И. В. Стариков. Исторический опыт конституционного строительства непризнанного государства (на примере Конституции ДВР 1921 г. // Genesis: исторические исследования – 2017. – №1. – с. 33-37.
203. Саблин И. Дальневосточная республика: от идеи до ликвидации, 1905–1922 / Пер. с англ. А. Ю. Терещенко. – 480 с. – М.: Новое литературное обозрение, 2020. – с 287.
204. И.В. Стариков. Сравнительный анализ положений Конституций ДВР 1921 г. и РСФСР 1918 г. // Вестник Челябинского государственного университета. – 2019. –Т. 4. – №1. – с. 11-17.
205. Основной закон (Конституция) Дальне-Восточной Республики: утвержден Учредительным собранием Дальнего Востока 27-го апреля 1921 года. – 72 с. – Чита: Гос. тип., 1921. – с. 10.
206. Ципкин Ю. Н. ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РЕСПУБЛИКА // Большая российская энциклопедия. Том 8. Москва, 2007, стр. 261
207. Учредительное собрание, Россия, 1918: Стеногр. и др. документы / Сост. и авт. предисл. Новицкая Т. Е. – 159 с. – М.: Недра, 1991. – с. 36.
208. Там же, с 37.
209. РГАСПИ, ф. 274, on. 1, д. 46, л. 15.
210. Проект закона об организации временной исполнительной власти при Учредительном Собрании // Президентская библиотека (https://www.prlib.ru/). [Электронный ресурс]. URL: https://www.prlib.ru/item/703319 (Дата обращения: 19.03.2022).
211. В.Е. Чиркин. Контрасигнатура // Большая российская энциклопедия. Том 15. Москва, 2010, стр. 146. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/law/text/2093440 (Дата обращения: 21.04.2021).
212. Конституционные проекты в России XVIII – начала XX века/ [Сост., автор вступ. ст. и коммент. А. Н. Медушевский] – 640 с. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – с. 590.
213. Там же, с. 65-66.
214. Там же, с. 590-591.
215. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм к вопросу о будущей организации государственного пространства России // Полис. Политические исследования. Учредители: Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН, НП «Редакция журнала «Полис» (Политические исследования), Российская ассоциация политической науки, Некоммерческий фонд – Институт социально-экономических и политических исследований (Фонд ИСЭПИ), Московский государственный институт международных отношений (университет)– 2000. – №5. – с. 32-54.
216. Николай Иванович. Русское государственное право. 3-е изд. Т. 1 – 672 с. – СПб: Кн. маг. «Право», 1913. – с. 217-218.
217. Принят декрет о государственной независимости Финляндии // Президентская библиотека (https://www.prlib.ru/). [Электронный ресурс]. URL: https://www.prlib.ru/history/619861 (Дата обращения: 18.03.2022).
218. РГАСПИ, ф. 274, on. 1, д. 46, л. 15.
219. Сборник программ русских политических партий – 30 с. – Петроград: Журнал «Странник», 1917.
220. Программы главнейших русских партий. – 64 с. – М.: Б. и., 2014. – (Библиотека Свободного народа).
221. «Смена». № 104–105, 08.05.1991.
222. М.А. Митюков. На пути к основному закону 1993 года. Из дневников // Государственная служба – 2013 – №4 (84). – с. 12-19.
223. Уроки Учредительного Собрания // Яблоко (https://www.yabloko.ru/). 21 января 2013 года [Электронный ресурс]. URL: https://www.yabloko.ru/publikatsii/2013/01/21_0 (Дата обращения: 18.03.2022).
224. Уроки Учредительного Собрания // Яблоко (https://www.yabloko.ru/). 18 января 2018 года [Электронный ресурс]. URL: https://www.yabloko.ru/publikatsii/2018/01/18 (Дата обращения: 18.03.2022).
225. Ложь и легитимность // Яблоко (https://www.yabloko.ru/). 6 апреля 2011 года [Электронный ресурс]. URL: https://www.yabloko.ru/publikatsii/2011/04/06 (Дата обращения: 18.03.2022).
226. Конституция Российской Федерации // Администрация Президента России (http://www.kremlin.ru/). [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/constitution/item#chapter9 (Дата обращения: 18.03.2022).
227. Фантом Конституционного Собрания // Рамблер (https://www.rambler.ru/ utm_source=head&utm_campaign=self_promo&utm_medium=logo&utm_content=head). 20 января 2020 года [Электронный ресурс]. URL: https://news.rambler.ru/politics/43529088-fantom-konstitutsionnogo-sobraniya/(Дата обращения: 18.03.2022).