Что такое верховенство права и почему оно необходимо

Когда в Белгороде президент Федерации кикбоксинга избивает девушек¹, многие понимают, что этим девушкам нет смысла подавать на него в суд – в суде все «свои», и «храбрец» отделается максимум административным взысканием, а сами девушки могут столкнуться с проблемами, от которых наша правоохранительная система не защитит. Когда Сергей Магнитский раскрывает коррупционную схему высших лиц МВД, все знают, что посадят не их, а именно его (позже Магнитский был замучен до смерти²). С другой стороны, в США штаб действующего президента страны проигрывает иски в судах штатов Висконсин и Мичиган³. Причин беспределу, который творится в России, очень много, и важнейшая из них – слабый уровень верховенства права и вообще эффективной судебной системы. Что такое верховенство права и как его реализовывать?

Что такое верховенство права

Согласно Венецианской комиссии Совета Европы, «понятие верховенства права подразумевает чёткую и предсказуемую правовую систему, при который каждый гражданин имеет право на достойное, равноправное и разумное отношение в соответствии с законом со стороны всех лиц, обладающих властью, а также имеет возможность оспорить их решения в независимых и беспристрастных судах в рамках справедливого судебного разбирательства»⁴. Britannica отмечает, что верховенство права – это механизм, процесс, институт, практика или норма, которые поддерживают равенство всех граждан перед законом и ограничивают произвол со стороны властей⁵. По определению ООН, это «принцип управления, при котором все лица, учреждения и организации, государственные и частные, включая само государство, подотчётны законам, которые публикуются публично, применяются в равной степени, принимаются независимым судебным органом и которые соответствуют международным стандартам прав человека»⁶. С точки зрения международной организации гражданского общества World Justice Project, верховенство права предполагает наличие системы, в которой соблюдаются четыре универсальных принципа⁷:

1. Государственный аппарат, должностные лица и официальные представители подчиняются праву;
2. Правовые акты являются ясными и определёнными, они официально публикуются и отвечают требованиям стабильности и справедливости, направленной на обеспечение защиты основных прав, в том числе защиту личности и собственности;
3. Процесс принятия, исполнения, обеспечения действия нормативно-правовых актов является открытым и рациональным;
4. Правосудие отправляется компетентными независимыми заседателями (нейтральной стороной), которые имеются в государстве в достаточном количестве, имеют достаточные ресурсы и отражают структуру общества, в котором они служат.

Таким образом, мы видим из всех определений, что верховенство права – это правовая доктрина, согласно которой законность является основополагающим критерием всех правовых отношений, при этом все равны перед законом и никто не может быть выше или ниже других с точки зрения этого закона. Также, согласно данной доктрине, никто не может быть привлечён к юридической ответственности иначе как в установленном законом порядке, а единственным основанием для привлечения лица к ответственности является нарушение установленного закона. Согласно принципу верховенства права, все нормативные правовые акты (в том числе, Конституция и законодательство) и вся деятельность государственной власти подчинены защите достоинства, свободы и прав человека. Также верховенство права иногда именуется верховенством закона, а государство, где оно реализовано в высокой степени, зачастую именуется правовым государством.

Зачем нужно верховенство права

При слабой реализации верховенства права исполнение законов становится необязательным для значительной части населения, и это ведёт к росту преступности, коррупции, уклонению от налогов, а также к тому, что законы, принятые для исправления проблем страны, не исполняются, а проблемы, как следствие, не решаются, а только растут. Какие бы правильные законы вы ни принимали, если в стране низкая степень реализации верховенства права – они не помогут, так как не будут выполняться. И становится неважным, какая партия правит в стране (хоть социал-демократическая, хоть либертарианская), ведь принимаемые ей законы и распоряжения будут в значительной степени не выполняться. Поэтому верховенство права необходимо для того, чтобы политика правительства работала и могла приносить пользу обществу. Как отмечают авторы сборника «Стандарты справедливого правосудия», право на справедливое правосудие рассматривается как непременная часть каталога общепризнанных прав и свобод – без судебного механизма защита всех других прав не могла бы быть реализована⁹. Мы уже отмечали в отдельном материале, что верховенство права является одним из факторов, необходимых для победы над коррупцией.

Кроме того, верховенство права нужно для того, чтобы защитить граждан от произвола элит и преступности. Когда даже самый скромный гражданин может выиграть суд у могущественного политика – в таком случае коррупционеры, фальсификаторы выборов, политические убийцы и прочие преступники могут понести наказание за свои преступления. Работник может не бояться своего начальника, журналист – ФСБшника, оппозиционер – проворовавшегося президента. Без верховенства права все живут в страхе перед богатыми и властными, верховенство права же возвращает человеку достоинство и свободу, оно даёт ему смелость бороться с зарвавшимися элитами. Без верховенства права и сменяемости власти представителям законодательной власти нет смысла принимать законы в интересах всего общества – какой в этом для них смысл, если на них эти законы все равно не будут действовать? Когда судебная система подчинена власти, это способствует коррумпированности этой системы, она перестаёт выполнять свою функцию. Ведь если судье разрешают преступить закон, исходя из государственно-политических интересов, стоит ли удивляться, когда судья преступит его, исходя из личных¹⁰?

Чем больше закон неодинаков для всех, тем легче и активнее в стране начинается загнивание элит. Они будут создавать коррупционные схемы, будут пытаться задавить прессу и политических противников, установить диктатуру. Когда закон един для всех и исполняется на деле – такие попытки чаще всего закончатся судом и поражением для представителей элит. Таким образом общество само себя оздоровляет. А чтобы чиновники не принимали законы, направленные на слом правового государства, помимо всего прочего нужна Конституция, которой все принимаемые законы не должны противоречить – таким образом, она должна исключать возможность их принятия.

С точки зрения ООН, «верховенство права и развитие тесно взаимосвязаны и являются взаимоусиливающими… утверждение принципов верховенства права на национальном и международном уровнях имеет важнейшее значение для поступательного и всеохватного экономического роста, устойчивого развития, искоренения нищеты и голода и полного осуществления всех прав человека и основных свобод, включая право на развитие»¹¹. Объединённые Нации обращают «особое внимание на важность верховенства права в качестве одного из ключевых элементов предотвращения конфликтов, деятельности по поддержанию мира, урегулирования конфликтов и миростроительства… правосудие, включая обеспечение правосудия на переходном этапе, является основным залогом устойчивого мира в странах, переживающих конфликт, и в странах, находящихся в постконфликтной ситуации». Исследования показывают, что чем выше уровень верховенства права, тем выше в стране показатели здоровья граждан¹², выше уровень развития, ниже показатели неравенства и лучше образование¹³.

В стране с высоким уровнем верховенства права журналист может писать правду в СМИ, потому что знает: его за это не посадят, его права защищены законом. В такой стране вы можете засудить и лишить работы чиновника, который нарушает Конституцию. И так далее. По всем этим причинам одна из первейших задач социал-демократов – это добиться высокого уровня реализации верховенства права.

«Верховенства права нигде нет»

Иногда элитам выгодно, чтобы верховенство права не мешало им грабить всех остальных граждан. Особенно если элиты несменяемы – ведь так они будут уверены, что созданное ими беззаконие не будет потом обращено против них самих. Поэтому номенклатура и её пропагандисты ведут борьбу за то, чтобы верховенство права не было реализовано в стране. Прямо доказывать, что власть закона невыгодна большей части общества – дело не самое перспективное, потому что в такой дискуссии сторонники верховенства права у них выиграют. Однако пропагандисты авторитарных стран нашли решение – нужно доказывать не это, а тезис о том, что якобы верховенство права не реализовано нигде, а значит, его и добиваться бессмысленно, а успехи развитых обществ с ним не связаны. Пока граждане мыслят так, элиты могут сохранять беззаконие, которое будут использовать в своих целях.

Этот тезис является демагогическим. Во-первых, верховенство права не может быть полностью реализовано или не реализовано просто в силу существования человеческого фактора. Подмена таким примитивным разделением подразумевает, что есть только два варианта – что верховенство закона реализовано на 100% и что оно реализовано на 0%. Но ни первого варианта, ни второго в реальности не существует, и существование таких вариантов крайне маловероятно. Во-вторых, верховенство права может быть лишь реализовано в большей или меньшей степени. Существует рейтинг World Justice Project¹⁴, где на основе множества различных факторов и данных рассчитывается степень реализации верховенства права. В 2020 году лидером рейтинга является Дания, которая набрала 0,90 балла в нём, а аутсайдером является Венесуэла, набравшая 0,27 балла. Как мы можем видеть, никто не набрал единицу или ноль.

Пропаганда авторитарных стран старается убедить граждан, что даже в странах с высоким уровнем реализации верховенства права сохраняется высокое неравенство в правах, и представители элит неприкосновенны для закона. Однако существует значительное количество примеров, опровергающих это. Например, в 1974 году в США действующий президент страны Ричард Никсон проиграл суд, касавшийся Уотергейтского скандала, что привело к его отставке¹⁵; в 1999 году действующего президента Билла Клинтона присудили к штрафу более чем в 90 тысяч долларов за дачу ложных показаний¹⁶. В 2020 году в Израиле на скамье подсудимых оказался действующий премьер-министр Беньямин Нетаньяху¹⁷; в Испании муж принцессы Кристины получил 6 лет и 3 месяца тюрьмы за мошенничество с налогами. В Южной Корее бывшие президенты Пак Кын Хе и Ли Мён Бак получили по 25¹⁸ и 15 лет¹⁹ тюрьмы соответственно, и даже в Румынии прокурору Лауре Ковеши удалось посадить брата президента страны за коррупцию²⁰.

Что нужно для прогресса

Чтобы повысить в стране уровень верховенства права, требуется огромная и постоянная работа. ООН подчёркивает «большое значение комплексного подхода к правосудию переходного периода, включающего полный набор судебных и несудебных мер, в целях обеспечения подотчётности, отправления правосудия, защиты жертв, содействия залечиванию ран и примирению, создания независимых органов надзора за системой безопасности и восстановления доверия к институтам государства, а также в целях содействия верховенству права»¹¹. Верховенство права не может быть реализовано раз и навсегда, и не может быть реализовано полностью из-за человеческого фактора. Но оно может быть реализовано в очень высокой степени, с дальнейшим поддержанием этого уровня. Что для этого нужно?

Грамотная Конституция. Конституция – это основной закон государства, имеющий важнейшее значение в жизни страны²¹. Можно сказать, это учредительный документ государства, который определяет основные цели его создания. Этот документ обладает высшей юридической силой. Поэтому, если Конституция будет противоречить законам государства, это может вести к неисполнению её положений и к тому, что такая Конституция не будет восприниматься всерьёз, что подрывает сами основы государства и верховенства права. Важнейшим институтом правового государства является конституционный контроль, посредством которого обеспечивается соответствие решений и действий органов государственной власти Конституции страны и прежде всего осуществляется контроль за конституционностью законов⁸ (в том числе с помощью Конституционного суда). Конституция является юридической базой развития законодательства и правоприменительной практики; все правовые акты, практика деятельности государственных органов должны соответствовать Конституции, иначе они являются недействительными (акты), противоправными (действия органов) ввиду их антиконституционности. Нарушение Конституции должно вести за собой суровое наказание – это во многом вопрос политической воли верхов власти и сил, которые им противостоят. В авторитарных режимах для демократической оппозиции разумно иметь составленный проект Конституции ещё до крушения режима.

Демократия. Установление демократической системы, как минимум в тех формах, которые мы описывали здесь, существенно повышает шансы на реализацию верховенства права. Демократия подразумевает, в числе прочего, наличие выборов, сильной оппозиции и сменяемости власти. Это означает, что если судьи игнорируют закон, а власть игнорирует такое поведение судей, то оппозиция будет использовать это как инструмент давления, в том числе и на следующих выборах, и преступно халатная власть может потерять свои должности на следующих выборах. Это заставляет власть не оставаться халатной, и оказывать давление на судей, которые не соблюдают принцип верховенства права. Кроме того, поскольку власть сменяема, то её представители знают, что когда-нибудь они точно окажутся не у рычагов власти, а значит, если они не будут делать всё для создания правового государства, дела могут быть сфабрикованы потом и против них самих. Демократическим чиновникам выгодно делать всё для поддержания верховенства права. В то время как при авторитаризме на номенклатуру никто не оказывает существенного давления, и ей выгодно как раз противоположное – иметь «карманных» судей, которые будут принимать не те решения, которые справедливы, а те решения, которые выгодны номенклатуре. Одним из первых примеров внедрения демократических институтов стала парламентская демократия Англии после Славной революции 1688 года (в 1689 году был принят Билль о правах, что оказало значительное влияние на развитие верховенства права). В результате принятия этого документа парламент получил власть над армией, флотом и государственным бюджетом.

Конечно, власть закона невозможно себе представить в условиях абсолютистских политических институтов. Это порождение плюралистических политических порядков и широких политических коалиций, которые служат основой этого плюрализма. Лишь когда множество личностей и групп имеют право голоса при принятии решений и политическую силу, с которыми считаются остальные личности и группы, идея о том, что все они заслуживают равного отношения, обретает смысл²².

Независимая судебная система. Судебная власть (в том числе органы конституционного контроля²³) не должна быть подконтрольна исполнительной или законодательной властям, она должна быть отделена от них. Разделение властей – один из важнейших признаков правового государства⁸. Как отмечает декларация ООН, «независимость судебной системы, наряду с её беспристрастностью и целостностью, является важнейшим необходимым условием обеспечения верховенства права и недискриминации в процессе отправления правосудия»¹¹. Сам принцип независимости судей основан на теории разделения властей, согласно которой исполнительная, законодательная и судебная власти представляют собой три отдельные ветви власти, которые, в частности, образуют систему взаимных сдержек и противовесов, направленную на предотвращение злоупотреблений властью в ущерб свободному обществу²⁴.

В современной России судебная система полностью подконтрольна власти – так, председатель Верховного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Президента Российской Федерации и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации²⁵. Судьи Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится на основании представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации²⁶. В результате подобной практики назначений судебная система страны не является профессиональной – профессионально она лишь исполняет волю высших должностных лиц номенклатуры, а 84% судей являются бывшими служащими исполнительной власти: это работники аппарата судов, прокуратуры и МВД²⁷. Известен случай, когда телефонный пранкер Сергей Давыдов звонил судьям, представляясь зампредом краевого суда, и просил вынести нужное ему решение – многие выполнили просьбу²⁸.

В данный момент судьи в России очень зависимы от руководителей в лице председателей суда и их замов, ввиду слишком широких полномочий этой должности – они подбирают кадры, распределяют нагрузку, утверждают отпуска и графики дежурств, выдают поощрения, рекомендуют к присвоению классов, привлекают к дисциплинарной ответственности и так далее²⁷. Более 90% экспертов считают зависимость судей от председателей серьезной проблемой²⁹.

Есть ряд предложений, направленных на обеспечение независимости судебной ветви власти:

• Выборность и сменяемость судей;
• Децентрализация. В каждом штате (о системе штатов мы рассказывали здесь) должен быть собственный Верховный Суд, независимый от судов других штатов;
• Введение избираемости председателей судов всех уровней судьями соответствующего суда из их числа;
• Установить избираемость председателей судов не более чем на 4 года (максимум 2 срока по 2 года или 1 срок на 3 года);
• Сведение полномочий председателя суда к минимуму. Они должны касаться скорее управления аппаратом и делопроизводством, чем управления судьями. Председатель не должен распределять дела по судьям, влиять на зарплату, нанимать или увольнять судей;
• Отмена привилегированного положения председателей высших судов, позволяющего им пребывать в должности судьи после достижения предельного возраста³⁰, пользоваться государственной охраной. Также следует отменить установление зарплаты председателям высших судов указом президента;
• Реализация и совершенствование системы автоматизированного и случайного распределения дел между судьями;
• Закрепить в Конституции и законодательстве страны принцип абсолютной финансовой независимости всей судебной системы и право на формирование сметы расходов на будущий плановый период 4 года. В связи с этим Конституционный Суд и Верховный Суд наделить правом не реже 1 раза в 4 года производить расчёт сметы и обоснование затрат на плановый 4-летний период, которые не покрываются сборами госпошлин за рассмотрение дел в суде. Направлять смету в парламент при подготовке бюджета страны. В свою очередь внести в законодательные акты обязанность парламента принимать смету (судебный бюджет) к обсуждению;
• Введение мер по борьбе с телефонным правом в судопроизводстве;
• Чёткие критерии разграничения компетенции между судами;
• Передача полномочий по проведению проверок в отношении судей органам судейского сообщества;
• Последовательно отделить институт председателей от органов судейского сообщества, в частности, от совета судей³¹;
• Ввести правило, по которому государственное обвинение в суде представляет тот же прокурор, который занимался надзором над оперативно-розыскной деятельностью и следствием по этому делу. Тем самым повысить ответственность прокурора за нарушения в ходе следствия, сделать его заинтересованным в законности следственных действий и высоком качестве доказательств, а не в давлении на судью;
• Прямо запретить сотрудникам силовых структур (особенно прокуратуры и органов следствия) принимать какое-либо участие в назначении судей (входить в коллегиальные органы, участвовать в проверках и так далее);
• Бывшие сотрудники прокуратуры и прочих правоохранительных органов могут становиться судьями только после периода юридической практики вне правоохранительных органов сроком в 3 года.

Что мы имеем в виду под упомянутой в начале списка выборностью судей? К сожалению, система выборов судей гражданами имеет серьёзные недостатки – это высокие расходы на предвыборные кампании, расходы на организацию выборов, зависимость судей от общественного мнения в преддверии выборов³². Это было бы оправдано в случае, если бы эффективность подобной системы была очевидна, однако в странах-лидерах по уровню верховенства права, например, в Дании, не действует прямая выборность судей гражданами. Под выборностью судей мы подразумеваем скорее принципы, схожие с принципами судебных уставов после реформы 1864 года в Российской Империи. То есть в классической трёхинстанционной системе мы имеем следующие инстанции: суд, апелляция и кассация. Судьи судов первой инстанции должны будут избираться муниципальными депутатами (демократически избираемыми и сменяемыми). Судьи судов второй инстанции выбираются региональными парламентами. Судьи судов третьей инстанции выбираются научной комиссией ведущих юристов страны. Процесс избрания должен быть прозрачным.

Когда мы обеспечим независимость суда, а также его финансовую самостоятельность, тогда наши шансы на обеспечение верховенства права существенно повышаются.

Люстрация номенклатуры и роспуск ФСБ. Мы уже писали о необходимости люстрации номенклатуры, и упоминали, что в случае, если большая часть номенклатурщиков останется на руководящих должностях, представители этого класса с большой вероятностью воспроизведут со временем авторитарные практики. Высока вероятность, что они смогут демонтировать и независимый суд. Поэтому без люстрации номенклатуры большинство из указанных мер могут оказаться бесполезными в итоге. Люстрация номенклатуры также представляет собой меру, которая призвана создать социальное доверие к власти и суду – мы покажем обществу, что власть и суд более не представляют собой коррумпированную организацию, занимающуюся грабежом населения, и что к ним можно и нужно обращаться за решением своих проблем. Поскольку сейчас очень большое влияние на формирование и решения судейского корпуса имеет ФСБ, одной из задач для повышения уровня верховенства права в России является роспуск этой организации (причин для такого решения, помимо судейского вопроса, очень много и их следует рассмотреть отдельным материалом). Что же касается люстрации самих судей, то они не имеют такого политического значения и влияния, как номенклатура и органы госбезопасности, так что здесь возможно обойтись лишь расследованиями конкретных преступных решений (например, вынесения приговоров по делу 6 мая).

Высокие зарплаты. Чтобы судьи не нуждались в дополнительном «заработке» за счёт коррупции, работникам судебной системы следует обеспечить действительно высокую заработную плату (впрочем, в России эта проблема стоит острее с работниками судейского аппарата, чем с самими судьями — например, можно было бы существенно увеличить зарплаты секретарей судов и убрать требование о высшем юридическом образовании). В статье о противодействии коррупции мы отмечали, что эта мера необходима также и в отношении государственных чиновников: она доказала во многих странах, что является частью комплекса мер для борьбы с коррупцией. Возможно, заработные платы руководящих должностей судебной системы следует привязать к месту страны в международных рейтингах верховенства права в том смысле, что при росте страны в рейтинге зарплата увеличится.

Суд присяжных. Суд присяжных в России – форма судопроизводства по уголовным делам в Российской империи и Российской Федерации, при которой вопросы факта (то есть вопросы о том, было или не было совершено само преступление, совершил ли подсудимый данное преступление, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения) решают не профессиональные судьи-юристы, а коллегия граждан-неюристов, сформированная методом случайной выборки (принцип «de iure respondent iudices, de facto iratores»). Впервые суды присяжных появились в России после судебной реформы 1864 года в качестве составной части окружного суда. Как пишет профессор МГИМО Максим Исаев в своём учебнике: «…жюри присяжных заседателей являлось дополнительным обеспечением непредвзятости судебного решения, ибо, как гласит принцип, приведённый нами выше, «судьи решают вопрос юридический, а присяжные – фактический»³³. Рассматривая исторический опыт использования данного института, можно с уверенностью сказать, что он значительно ускорил процесс судопроизводства, а главное – сделал его максимально открытым и справедливым (обратимся, например, к знаменитому «делу Веры Засулич», когда несмотря на сильнейшее давление со стороны государственной власти, судом присяжных была оправдана Вера Ивановна Засулич, стрелявшая в градоначальника Фёдора Трепова, который в обход закона отдавал приказы сечь заключённых розгами³⁴). В 1917 году институт присяжных заседателей был ликвидирован и снова восстановлен только в 1993 году. К сожалению, с усилением авторитарности власти, уменьшалась и компетенция присяжных заседателей, а в 2015 году Верховный суд фактически предложил ликвидировать в России суд присяжных, заменив его коллегией, состоящей из судьи и судебных заседателей. Мы никак не можем допустить этого и поэтому должны, во-первых, увеличить полномочия суда присяжных (в том числе распространить сферу его действия на гражданские дела), и во-вторых, сделать исполнение должности присяжного заседателя обязанностью гражданина РФ, так как в этом случае у населения будет воспитываться высокая правовая культура и, соответственно, чувство ответственности за свои решения.

Дееспособное государство. Чтобы обеспечить сбор налогов, который гарантирует жизнеспособность всей этой системы, и деятельность правоохранительных органов, которые в состоянии гарантировать исполнение решений суда, требуется дееспособное государство, которое занимается созданием и совершенствованием этих компонентов. Оно может быть демократическим (и чем более оно демократическое, тем больше защищает граждан от интересов узких элит), но при этом оно должно быть настолько сильным, чтобы иметь возможность побороть преступные или террористические группировки, которые являются угрозой для реализации верховенства права. Все группировки, которые могут не подчиняться закону, должны немедленно понести суровое наказание. Поэтому эффективные налоговая и правоохранительная системы являются очень полезными компонентами.

Повышение правовой культуры граждан (правовой ликбез). Известная традиция «полагаться на авось» сегодня часто играет злую шутку с населением России. Исследование 2018 года показывает неутешительную статистику: «40% россиян считают, что существуют только отдельные случаи, когда стоит отстаивать свои права, а 13% уверены, что отстаивать свои права бесполезно. Более трети (36%) россиян в случае нарушения своих прав стараются урегулировать проблему на месте, самостоятельно»³⁵ — по итогам данного исследования можно смело говорить о феноменах «правового негативизма» (отрицания ценности права как универсального регулятора общественных отношений) и даже «правового нигилизма» (активного неприятия субъектом правовых предписаний). Короче говоря, люди скорее согласятся с любыми незаконными поборами со стороны чиновников, коммунальных служб или органов правопорядка, чем будут отстаивать свои права, подавать в суды, писать жалобы.

Как показывает история, многих людей можно довести до такого состояния, когда кроме силы не будет больше способов решить насущные проблемы. Безусловно, можно успешно бороться с коррупцией и беззаконием, однако правовой механизм государства всё равно не будет работать из-за того, что граждане просто не будут осведомлены о своих правах и обязанностях. Поэтому сегодняшняя задача любых демократических партий после прихода к власти заключается в том числе и в повышении правовой культуры граждан, а именно:

1. Как считают многие юристы, основным элементом целенаправленного воздействия на развитие личности является правовое воспитание, его необходимо выстраивать как многоуровневое и непрерывное. Оно должно начинаться со школы (введение школьного предмета «Право» в качестве обязательного, организация лекций на юридические темы, приглашение ведущих специалистов в области права и сотрудников правоохранительных органов) и продолжаться всю жизнь. Граждане РФ уже с раннего детства должны воспитываться с уважением к праву и закону, чтобы в дальнейшем передать свои знания будущему поколению. Безусловно, право не всегда бывает интересной темой для изучения и обсуждения, однако, как считает Егор Коваленко, «Чтобы «облегчить» тему, сделать её более «удобоваримой» для детей, в помощь – геймификация: онлайн- и офлайн-игры различных форматов. Игровые сценарии для детей разных возрастов могут постепенно вовлечь их в тему защиты своих прав, рассказать об основах государственного устройства, научить применять полученные знания на практике, выражать свои мысли, прислушиваться к мнению окружающих и искать решение проблем»³⁶;
2. Продуманное правовое просвещение в средствах массовой информации: не только ознакомление населения со своими правами и способами их защиты, но также информирование граждан об их обязанностях перед государством и обществом;
3. Широкий доступ к нормативно-правовой базе: у граждан должна быть возможность в любой момент ознакомиться со своими правами и обязанностями. К счастью, в России активно развиваются такие системы электронного учёта, как «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс» и так далее. С их помощью можно быстро и удобно найти любую интересующую вас правовую информацию;
4. Разработка и внедрение действенных форм вовлечения граждан в правотворческую и правоохранительную деятельность, например, через участие в судебной деятельности в качестве присяжных заседателей;
5. Повышение авторитета среди граждан к лицам юридических профессий (которые сейчас, к сожалению, часто ассоциируются с чем-то страшным, затратным и ненужным) и сотрудникам правоохранительных органов.

Большой проблемой для создания правового государства является непонимание граждан, как пользоваться верховенством права и зачем оно нужно. Задача демократических партий, системы образования и тех СМИ, которые подконтрольны государству (в одной из статей мы подчёркивали, что их количество должно быть минимальным) – доносить до общества, зачем ему нужно верховенство права, и объяснять, как граждане могут защищать свои права: что нужно, чтобы обратиться в суд; что нужно, чтобы выиграть суд у человека, который обладает большими возможностями и так далее. Похожие меры предлагались нами и в статье о противодействии коррупции. Цель та же – добиться, чтобы большое количество граждан, обладая этими знаниями, имело инструменты противостояния элитам. ООН признаёт важность повышения информированности о юридических правах¹¹.

Разработка современного и демократического законодательства. Чтобы законы выполнялись, они должны быть разумными и за их преступление должны быть назначены разумные наказания. Так, акты вроде «сухого закона» будут постоянно нарушаться, что рождает в обществе неуважение к закону и приучает граждан нарушать его. Глупые законы вроде запрета на усыновление российских детей в США³⁷ тоже не способствуют тому, чтобы граждане рассматривали законы как источник справедливости – напротив, складывается впечатление, что законодательство составляется людьми некомпетентными и несправедливыми, и подчиняться таким актам хочется меньше. Неуважение к закону рождают как слишком мягкие наказания (например, несколько лет тюрьмы маньяку-педофилу могут спровоцировать людей на самосуд), так и слишком жестокие наказания (расстрел за мелкую кражу может спровоцировать сотрудников органов отпустить преступника за взятку или просто из жалости). По большей части здесь нам помогает установление демократии, ведь те политики, которые принимают глупые законы, столкнутся с опасностью потерять места в парламенте. Социал-демократы должны выработать также систему отслеживания эффективности законов, их исполнения и одобрения в обществе, подвергая их анализу и возможности пересмотра каждый год или два. Права человека должны получить полное, конкретное и непротиворечивое закрепление в законодательстве (и иных источниках права)⁸.

World Justice Project также отмечает, что одним из факторов, влияющих на верховенство права, является открытость и общедоступность законов³⁸. Это ведёт нас к заключению, что в стране должен иметься официальный вебсайт с перечислением всех законов, с лентой новостей об изменениях в законодательстве, информацией о юридических правах и удобной навигацией, и о наличии такого сайта должно быть информировано как можно большее число граждан. Полезно также будет создать отдельный портал, где будут размещены в хронологическом порядке все законы российского государства в истории, а также подобная хронология законов для развитых государств – это облегчит изучение своего и чужого законодательного опыта.

Защита права собственности. О необходимости защиты права частной собственности мы писали в этой статье. Если права собственности не защищены, и государство либо кто-то другой может в любой момент отобрать собственность у своих граждан и не понесёт при этом наказания, это означает, что государство может отобрать собственность у оппозиционных партий и СМИ, что сделает последние недееспособными и лишит тем самым защиты сначала демократию (потому что демократия во многом держится на оппозиции и свободной прессе), а затем и верховенство права (потому что оно во многом держится на демократии). Поэтому госслужащие, пытающиеся проводить рейдерские захваты бизнеса, либо национализирующие предприятия без добровольного соглашения с их владельцами, должны нести наказания, и первые же инциденты следует превращать в аресты с громкими судебными процессами.

Безвозмездная правовая помощь. Во многих развитых странах (например, в Великобритании³⁹) государство может выдавать гражданам деньги на оплату услуг адвоката, если граждане не могут себе этого позволить и если дело серьёзное. Без этого малообеспеченные слои населения зачастую не могут себе позволить защищать свои права в суде (из-за дороговизны услуг адвокатов), в результате чего люди, которые эти права ущемляют, остаются безнаказанными и продолжают свою деятельность по ущемлению прав граждан. Поэтому для социал-демократов немаловажно обеспечить юридическую помощь малообеспеченным гражданам, и чем больше будет вложений в эту сферу, чем легче будет доступ граждан к этой помощи – тем более высокий уровень верховенства права будет наблюдаться в стране.

Само по себе право на доступ к суду как элемент справедливого судебного разбирательства было сформулировано Европейской комиссией по правам человека в деле «Golder v. the United Kingdom» (постановление от 21 февраля 1975 года)⁴¹. Данное право само по себе имеет сложную структуру и охватывает как собственно право на обращение в суд (то есть инициирование судебного разбирательства), так и право на разрешение дела по существу (то есть получение адекватного фактическим обстоятельствам результата судебного разбирательства), а также право на получение юридической помощи и права, связанные с обжалованием судебных решений.

Борьба с перегруженностью судей. Как отмечал доклад Института проблем правоприменения, в 2012 году в России судьи первой инстанции судов общей юрисдикции были перегружены, что ограничивало возможность содержательного рассмотрения дел и способствовало распространению формального («конвейерного») подхода к правосудию³¹. Решение этой проблемы требует отдельного анализа, который покажет, какие методы (расширение судейского корпуса, оптимизация делопроизводства, более широкое введение электронного документооборота или другие) помогут снизить нагрузку. Сам ИПП предлагал следующий ряд мер:

• Наделить помощников судей некоторыми процессуальными полномочиями;
• Увеличить в 2-3 раза заработную плату технического персонала судов (в первую очередь помощников судей), что позволит привлечь к этой работе более квалифицированных специалистов, снизит текучку кадров и позволит возложить на них реальную ответственность;
• Произвести ревизию и оптимизацию судебного документооборота в целях сокращения количества документов, необходимых для выполнения простых процессуальных действий;
• В гражданском процессе необходимо провести отдельный анализ обращений в суд государственных органов и выделить ситуации, в которых последние перекладывают на суд ответственность за мелкие и технические решения (направляя туда граждан, вместо того, чтобы разрешить вопрос самостоятельно). Выявленные проблемные вопросы (конкретные госорганы и тематические сферы) нужно урегулировать на уровне административных регламентов.

Борьба с коррупцией. Уровень коррупции сильно влияет на то, как будет реализовано верховенство права – ведь если судьи и прокуроры коррумпированы, то преступники могут избегать наказаний. Выше мы давали ссылку на нашу статью о борьбе с коррупцией, где мы рассматриваем меры, которые необходимо принять для решения проблемы.

Что по поводу прецедентного права?

Многие из развитых стран используют англосаксонскую систему права, которая отличается, помимо прочего, инструментами прецедентного права. Это довольно гибкие инструменты, позволяющие приспосабливать закостенелые законы к постоянно меняющимся общественным отношениям. Условно говоря, если в законе имеется пробел, из-за которого при разбирательстве по конкретному делу может быть вынесено несправедливое решение, то для вынесения приговора может использоваться опыт предыдущих судебных разбирательств, где уже разбиралась подобная проблема и были приведены аргументы за и против. Например, один из важных законов в истории страхового права – закон британского парламента о морском страховании – был принят в том числе благодаря судебному исследованию Лорда Мансфилда, сделанном в деле Carter v. Boehm в Палате Лордов в 1766 году⁴². Кроме того, пока, условно говоря, будет приниматься ФЗ «О внесении изменений в ФЗ такой-то», экономические условия и регулируемые отношения успеют опять измениться. Всего в законе не пропишешь, все равно остаются пробелы (неурегулируемые области отношений), которые нуждаются в логическом заполнении. Норма закона несёт в себе элемент декларативности и может истолковываться по-разному. В таких случаях закон нуждается в официальном толковании, а не в произвольном (которое дают, например, стороны). Безусловно, высшую силу несёт закон, а не прецедент, однако в тех случаях, когда имеются пробелы в законе, допустимо использование прецедента. Оно повышает предсказуемость судебной системы, что благотворно сказывается на уровне верховенства права.

Раньше прецедентное право было довольно сложным в использовании. Однако сегодня огромное количество судебных решений, содержание которых в прежние времена было бы известно лишь лицам, вовлечённым в разбирательство, стало доступным для быстрого и удобного поиска⁴³. Фиксирование прецедентов позволяет иметь информацию, полезную при разработке новых законов, препятствует попыткам суда представить дело так, будто есть одно верное решение – его собственное.

Впрочем, многие юристы высказываются против введения прецедентного права в России, так как российская правовая система относится к континентальной правовой семье, и переход на прецедент может быть сопряжён с большими сложностями. Поэтому вопрос о целесообразности перехода на прецедентное право остаётся открытым и требует проведения независимой научной дискуссии.

Итог

Перечисленными нами мерами список не исчерпывается, и процесс совершенствования верховенства права – постоянный, усовершенствований здесь может быть очень много. Например, мы можем находить способы по совершенствованию механизмов подачи жалоб и отклика на них, удовлетворения запросов на информацию, повышать доступность судебной системы, ускорять делопроизводство без потери качества и так далее. Должны быть обеспечены основные механизмы проведения справедливого суда – надлежащее и своевременное уведомление сторон о судебном заседании, гласность судебного разбирательства, разумные сроки судебного разбирательства и так далее. К сожалению, мы не можем перечислить все эти механизмы в рамках одной статьи, так как судебная система очень сложна, но многие из них уже разобраны в работе «Стандарты справедливого правосудия: международные и национальные практики» под редакцией Тамары Морщаковой.

В целом социал-демократы считают высокий уровень верховенства права крайне важной и фундаментальной частью процветающего общества. В условиях перехода от авторитарного государства или страны третьего мира к социал-демократическому общественному устройству реформы по обеспечению верховенства права социал-демократы могут проводить в коалиции с другими демократическими партиями, либо даже просто поддерживать проведение таких реформ другой демократической партией, если оно включает большую часть предложений социал-демократов.

Редакция «Логики прогресса» выражает благодарность Максиму Сикачу и Николаю Кавказскому за помощь в написании статьи. Вы также можете подписаться на канал Максима в телеграме, где он освещает некоторые аспекты российской системы права более детально.

1. Известный белгородский кикбоксер избил девушек за отказ познакомиться: видео // НТВ (www.ntv.ru). 26 мая 2017 года, 14:20. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ntv.ru/novosti/1811267/ (Дата обращения: 26.01.2021).
2. Алена Вершинина. Отказано в правосудии. 10 лет со дня гибели Сергея Магнитского // Радио Свобода (www.svoboda.org). 16 ноября 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.svoboda.org/a/30273976.html (Дата обращения: 01.02.2021).
3. Трамп проиграл суды в Висконсине и Мичигане // РБК (www.rbc.ru). 12 декабря 2020 года, 02:40. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5fd3fb849a794765f2be37d3 (Дата обращения: 26.01.2021).
4. Контрольный список вопросов для оценки соблюдения верховенства права // Venice Commission. Council of Europe (www.venice.coe.int). [Электронный ресурс]. URL: https://www.venice.coe.int/images/SITE%20IMAGES/Publications/Rule%20of%20Law%20Check%20List%20-%20Russian.pdf (Дата обращения: 26.01.2021).
5. Naomi Choi. Rule of law // Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/topic/rule-of-law/Challenges-to-the-rule-of-law (Дата обращения: 26.01.2021).
6. What is the Rule of Law // United Nations (www.un.org). [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ruleoflaw/what-is-the-rule-of-law/ (Дата обращения: 26.01.2021).
7. Джеймс Р. Силкенат. О верховенстве права и правовом государстве // Официальный сайт Московского отделения Ассоциации юристов России (alrf.msk.ru). 21 октября 2013 года. [Электронный ресурс]. URL: http://alrf.msk.ru/o_verhovenstve_prava_i_pravovom_gosudarstve (Дата обращения: 26.01.2021).
8. Н.В. Варламова. Правовое государство // Большая российская энциклопедия. Том 27. Москва, 2015, стр. 347-348. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/law/text/3165163 (Дата обращения: 29.01.2021).
9. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / кол. авторов; под ред. д. ю. н. Т.Г. Морщаковой. — 584 с. — Москва: Мысль, 2012. — с. 11.
10. Евгений Жирнов. «Преступная деятельность судебных работников». Журнал «Коммерсантъ Власть» №45 от 16.11.2009, стр. 62. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/1269865 (Дата обращения: 29.01.2021).
11. Декларация совещания на высоком уровне Генеральной Ассамблеи по вопросу о верховенстве права на национальном и международном уровнях // Организация Объединенных Наций (www.un.org). [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/ruleoflaw2012.shtml (Дата обращения: 26.01.2021).
12. Angela Maria Pinzon-Rondon, Amir Attaran, Juan Carlos Botero, Angela Maria Ruiz-Sternberg. Association of rule of law and health outcomes: an ecological study // BMJ Open (bmjopen.bmj.com). [Электронный ресурс]. URL: https://bmjopen.bmj.com/content/5/10/e007004 (Дата обращения: 26.01.2021).
13. What is the Rule of Law? // World Justice Project (worldjusticeproject.org). [Электронный ресурс]. URL: https://worldjusticeproject.org/about-us/overview/what-rule-law (Дата обращения: 26.01.2021).
14. WJP Rule of Law Index // World Justice Project (worldjusticeproject.org). [Электронный ресурс]. URL: https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/ (Дата обращения: 26.01.2021).
15. United States v. Nixon // Oyez (www.oyez.org). [Электронный ресурс]. URL: https://www.oyez.org/cases/1973/73-1766 (дата обращения: 15.10.2020).
16. Robert L. Jackson. Clinton Fined $90,686 for Lying in Paula Jones Case // Los Angeles Times (www.latimes.com). 30 июля 1999 года, 12:00. [Электронный ресурс]. URL: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1999-jul-30-mn-61021-story.html (дата обращения: 15.10.2020).
17. Марианна Беленькая. Израиль судится с собственным премьером // Коммерсантъ (www.kommersant.ru). 25 мая 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4355748 (дата обращения: 15.10.2020).
18. Екатерина Венкина. Суд продлил до 25 лет заключение экс-президенту Южной Кореи // Deutsche Welle (www.dw.com). 24 августа 2018 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.dw.com/ru/суд-продлил-до-25-лет-заключение-экс-президенту-южной-кореи/a-45206430 (Дата обращения: 01.02.2021).
19. Бывший президент Южной Кореи Ли Мён Бак осужден на 15 лет за коррупцию // Интерфакс (www.interfax.ru). 5 октября 2018 года, 09:31. [Электронный ресурс]. URL: https://www.interfax.ru/world/631990 (Дата обращения: 01.02.2021).
20. Luiza Ilie. Romanian court orders 30-day detention for president’s brother // Reuters (www.reuters.com). 21 июня 2014 года, 12:58. [Электронный ресурс]. URL: https://www.reuters.com/article/uk-romania-politics-president-idUKKBN0EV2H320140620 (Дата обращения: 26.01.2021).
21. В.Е. Чиркин, С.А. Байбаков. Конституция // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (2020). URL: https://bigenc.ru/law/text/5732239 (Дата обращения: 29.01.2021).
22. Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты / Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон: [перевод с английского Дмитрия Литвинова, Павла Миронова, Сергея Сановича]. — 575 с. — Москва : Издательство АСТ, 2015. — с. 340.
23. В.Е. Чиркин. Конституционный контроль // Большая российская энциклопедия. Том 15. Москва, 2010, стр. 112. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/law/text/2092395 (Дата обращения: 29.01.2021).
24. Права человека при отправлении правосудия: Пособие по правам человека для судей, прокуроров и адвокатов. Публикации ООН. Глава 4. Независимость и беспристрастность судей, прокуроров и адвокатов. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ohchr.org/Documents/Publications/training9chapter4ru.pdf (Дата обращения: 29.01.2021).
25. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) «О Верховном Суде Российской Федерации». Статья 12.
26. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1. Статья 6.
27. Александр Соколов. Исследование российских судей: кто они и как работают // Проект Медиа (www.proekt.media). 28 августа 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.proekt.media/research/nezavisimost-sudey/ (Дата обращения: 26.01.2021).
28. Олег Сабитов. «Серый кардинал» пермской судебной системы // Звезда (zvzda.ru). 23 марта 2016 года. [Электронный ресурс]. URL: https://zvzda.ru/articles/dacc39040ca7 (Дата обращения: 26.01.2021).
29. К. Титаев. Трансформация судебной системы: консенсус юридического сообщества и бизнеса. Аналитическая справка по результатам экспертного опроса. — 36 с. — СПб: ИПП ЕУСПб, 2016. — с. 10.
30. Вадим Инсаров. К честному суду. Часть 1. Уравнять судей // Санация права. Оздоровление российского законодательства (sanatsia.com). [Электронный ресурс]. URL: http://sanatsia.com/articles/81/2110/ (Дата обращения: 26.01.2021).
31. Как обеспечить независимость судей в России. (Серия «Аналитические записки по проблемам правоприменения», Июль 2012) Авторский коллектив: Волков В.В., Панеях Э.Л., Поздняков М.Л., Титаев К.Д. — 28 с. — СПб: ИПП ЕУ СПб, 2012. — с. 3.
32. Дмитрий Скугаревский. В чем плюсы и минусы назначения судей // Ведомости (www.vedomosti.ru). 23 января 2020 года, 00:17. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/01/22/821264-chem-plyusi (Дата обращения: 26.01.2021).
33. М.А. Исаев. История российского государства и права: Учебник/ МГИМО (Университет) МИД России. – 840 с. – M.: Статут, 2012. — с. 496-497.
34. Вадим Эрлихман. Вера Засулич и 12 упрямых мужчин // «Родина» (rg.ru). 1 февраля 2016 года, 16:25. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2016/01/28/rodina-zasulich.html (Дата обращения: 01.02.2021).
35. Исследование: 25% россиян сталкивались с нарушением своих прав за последний год // ТАСС (tass.ru). 20 ноября 2018 года, 10:07. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/obschestvo/5811886 (Дата обращения: 26.01.2021).
36. Егор Коваленко. Как повысить уровень правовой культуры в России // Сноб (snob.ru). 21 июня 2019 года, 9:09. [Электронный ресурс]. URL: https://snob.ru/entry/178766/ (Дата обращения: 26.01.2021).
37. «Закон Димы Яковлева» // РИА Новости (ria.ru). 21 декабря 2017 года, 04:58. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20171221/1511287959.html (Дата обращения: 26.01.2021).
38. WJP Rule of Law Index // World Justice Project (worldjusticeproject.org). [Электронный ресурс]. URL: https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/factors/2020/Open%20Government/ (Дата обращения: 26.01.2021).
39. Legal aid // GOV.UK (www.gov.uk). [Электронный ресурс]. URL: https://www.gov.uk/legal-aid (Дата обращения: 26.01.2021).
40. Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 324-ФЗ (последняя редакция).
41. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / кол. авторов; под. ред. д. ю. н. Т.Г. Морщаковой. — 584 с. — Москва: Мысль, 2012. — с. 44.
42. Айбек Ахмедов. Прецедентное право: Плюсы и минусы // Закон.ру (zakon.ru). 20 августа 2011 года, 15:41. [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/blog/2011/8/20/precedentnoe_pravo_plyusy_i_minusy (Дата обращения: 26.01.2021).
43. Александр Верещагин. Страсти по прецедентному праву // Republic (republic.ru). 19 ноября 2009 года. [Электронный ресурс]. URL: https://republic.ru/posts/l/192643 (Дата обращения: 26.01.2021).