Что такое демократия и зачем она нужна

Социал-демократы, как это ясно из названия идеологии, выступают за демократию, однако тут важно уточнить, о какой демократии идёт речь и что входит в это понятие. Ведь при желании можно придумать какую угодно демагогию – например, что диктатор выражает волю народа, а значит народ управляет через него, то есть диктатура – это демократия. Чтобы не попадаться на такой ловкий словесный маскарад, нам и нужно знать, что такое демократия. Как мы уже отмечали, даже современные демократические системы, о которых пойдёт здесь речь, порой оказываются неспособны эффективно выражать интересы большей части граждан. Это не значит, что демократические институты не работают — это значит, что их недостаточно и их нужно дополнять, но и обойтись без них невозможно.

Что такое демократия

Словари обычно дают определения, согласно которым демократия – это власть народа. Например, словарь Ожегова говорит, что это «политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан»¹. Однако такие определения слишком неконкретные, поскольку под них подходит слишком обширный круг понятий. Словарь по политологии отмечает:

В реальной жизни демократия не является народовластием, поскольку весь народ не может выполнять функции политического властвования. Под демократией понимают форму правления государства, характеризующуюся признанием народа источником власти, равноправием граждан, подчинением меньшинства большинству при принятии решений и признанием ценности мнений, интересов меньшинства, выборностью основных органов государства и другими характерными признаками, основным из которых выступает соблюдение прав и свобод человека.

<…>

Демократия означает уважение прав и интересов меньшинства. Она также требует некоторого набора институтов: независимая судебная система, гражданской контроль над армией, свободная пресса и др. Без этого человек останется в сильной зависимости от государства².

Мы уже объясняли в статье про прямую демократию, почему весь народ не способен осуществлять политическое управление, а значит, осуществлять его всегда будет определённая его часть. Однако, в этих условиях демократия означает не власть народа, а возможность любого представителя или любой группы представителей широких масс принять участие в политической жизни (если это участие не противоречит демократическим правилам, что мы отмечали здесь). В основном верно определение демократии сформулировано в Новой философской энциклопедии: «форма государственного устройства, при которой осуществляется народное правление большинства населения в интересах большинства и с помощью большинства»³. Однако здесь допущена одна ошибка (форма государственного устройства может быть монархией или республикой, демократия же — это политический режим, мы писали об этом в статье про политические системы), поэтому, суммируя данные из всех источников, верное определение будет звучать так: демократия — это политический режим, при котором осуществляется народное правление большинства населения в интересах большинства и с помощью большинства.

Демократические «правила игры»

Как верно отмечено в словаре по политологии, демократия подразумевает наличие определённого набора институтов. Без атрибутов этого набора она не может являться демократией. Чем шире этот набор представлен – тем в большей степени можно говорить о наличии демократии. Частично они перечислены в программном документе ООН «Демократия и права человека»:

В 2002 году Комиссия ООН по правам человека приложила усилия к тому, чтобы содействовать достижению общего понимания демократии, приняв историческую резолюцию, определяющую её существенно важные элементы, которые включают уважение прав человека и основных свобод, свободу ассоциации, право на свободу убеждений и на их свободное выражение, доступ к власти и её осуществление в соответствии с господством права, проведение периодических свободных и справедливых выборов на основе всеобщего и тайного голосования как волеизъявление народа, плюралистическую систему политических партий и организаций, разделение властей, независимость судебной власти, прозрачность и подотчётность в работе органов государственного управления, а также свободные, независимые и плюралистические средства массовой информации⁴.

Верховенство права

Там, где закон не одинаков для всех, и где не могут наказать, скажем, президента или другое важное политическое лицо за нарушение закона, не может быть по-настоящему высокого уровня демократии. Потому что в таком случае на бумаге государство может быть демократическим, а на практике демократические процедуры будут нарушаться без каких бы то ни было последствий для нарушителя. Никто не будет наказан за фальсификацию выборов, за преследования политических конкурентов и так далее. Там же, где в высокой степени реализовано верховенство права, где судебная система независима от государства, за подобными нарушениями следует наказание. Например, в США президент от консервативной Республиканской партии Ричард Никсон имел плёнки с нелегально записанными разговорами представителей оппозиционной ему Демократической партии, что было попыткой нечестной политической борьбы, то есть нарушением правил демократии. Результатом стал большой скандал и отставка Никсона. В случае отсутствия верховенства права и других демократических «правил игры» республиканцы имели бы возможность не только прослушивать политических соперников, но и осуществлять любую другую деятельность, направленную на подрыв демократии. Они могли и подавлять своих политических оппонентов, которые бы оказались беззащитными перед властью, однако те оказались защищены законом. Как сообщает Управление ООН по правам человека, «секция по вопросам верховенства права и демократии является опорной точкой деятельности УВКПЧ в области демократии»⁵.

Основным элементом в развитии демократии является верховенство права, если рассматривать его не только как инструмент исполнительной власти, но и как правовую норму, которой связано всё общество, включая правительство⁶.

Демократические законы

Для осуществления демократии нужен также набор разумных законов, её защищающих. Потому что если реализовано верховенство права, но нет, скажем, закона, устанавливающего наказание за фальсификацию выборов, то это значит, что их можно фальсифицировать, даже несмотря на реализацию верховенства права, что также приводит к отсутствию демократии.

Как отмечается в сборнике научных трудов «Право и демократия», «возникновение, развитие содержания и форм проявления демократии базируются на правовых нормах. Демократия и законность являются понятиями, взаимно предполагающими друг друга. Демократия – это фундамент законности, так как законность может реально осуществляться лишь в условиях демократии. В свою очередь, демократизм опирается на чёткий порядок, регулируемый законодательством»⁷.

Многопартийность

Граждане должны иметь возможность создавать свои партии, причём без существенных бюрократических барьеров – на случай, если имеющиеся партии не выражают их воли. Тут имеет значение практически всё, что отражено в законодательстве о политических партиях – от необходимого количества подписей для регистрации до условий ликвидации. Лучшим в этом отношении будет то законодательство, при котором более-менее значимая группа единомышленников (в случае современной России, это, скажем, тысяча человек из определённого количества разных регионов) имеет возможность в краткие сроки (2-3 месяца) зарегистрировать партию, имеющую возможность принимать участие в выборах в парламент.

ООН рассматривает плюралистическую систему политических партий и организаций как необходимый атрибут демократии⁸. Democracy Web отмечает, что более чем два столетия политической истории показали, что никакая демократия не может выжить без многопартийной системы, в которой люди могут свободно объединяться в соперничающие политические организации или соперничающие фракции внутри политических организаций. Многопартийная система является фундаментальным и необходимым компонентом демократии. При отсутствии условий для создания свободных и независимых политических партий власть, как правило, используется узкими кликами, преследующими свои собственные интересы, или же монополизируется одной партией, которая подавляет инакомыслие⁹.

Действительно, если общество не имеет права свободно создавать свои политические партии для участия в выборах, то при вырождении имеющихся партий оно фактически лишено власти и возможности влиять на политику (отдельного человека система может легко «задавить», с организованными же в партию людьми гораздо сложнее бороться). Ни о какой демократии в этом случае говорить не приходится.

Сильная оппозиция

Если оппозиционных партий много, но все они либо по большей части копируют ценности и программу правящей, либо представляют собой малочисленные и небольшие организации, вряд ли можно говорить о наличии демократии. Мы уже разбирали в статье о том, почему одни страны богатые, а другие бедные, почему сильная оппозиция является одним из важнейших инклюзивных институтов. Кандидат политических наук Кирилл Пономарёв отмечает:

Политическая оппозиция или реальная возможность её существования является атрибутивной характеристикой демократического режима.

<…>

В целом политическая оппозиция играет объективно позитивную роль для полноценной жизни общества. Эта роль проявляется в её функциях. К ним относятся объективная и обоснованная критика (концептуальная или по конкретному поводу) властных структур и носителей властных полномочий, а также иных политических акторов; контроль за действиями власти и её представителей с целью выявления недостатков в их деятельности и информирования о них широкой общественности; выдвижение альтернативных идей, предложений, политики; формирование кадров потенциальных политических деятелей, лидеров, высшего управленческого персонала¹⁰.

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов признаёт, что оппозиция является главным механизмом демократии¹¹, а кандидат политических наук Иван Назаров считает, что «присутствие оппозиции ограничивает злоупотребления властью, нарушения гражданских и политических свобод населения»¹². В самом деле, если нет оппозиции правящей партии или правительству, либо если эта оппозиция слаба и не способна на что-либо влиять (и может быть легко раздавлена), либо если эта оппозиция в основном разделяет фундаментальные основы политики правительства, то значит, нет противовеса власти, нет механизма, который будет сдерживать процессы формирования авторитаризма. Как следствие, в таком случае нельзя говорить и о демократии.

Сменяемость власти

Почему без сменяемости власти не может быть реализована демократия, мы подробно описывали в этой статье. Отсутствие сменяемости власти – шаг к диктатуре. Российское общество это понимало ещё во времена «рокировки» Медведев-Путин, что выразилось в массовых протестах. Там, где нет сменяемости власти, о демократии не может быть речи.

Всеобщее избирательное право

Каждый гражданин возрастом старше 18 лет обязан иметь возможность голосовать на выборах вне зависимости от его пола или убеждений. Как сообщает Управление ООН по правам человека, «соблюдение прав и основных свобод человека и принцип проведения периодических и честных выборов на основе всеобщего избирательного права являются важнейшими элементами демократии»¹³. Доктор социологических наук Максим Желтов отмечает, что «одной из важнейших политических и конституционных основ современного демократического общества является всеобщее избирательное право»¹⁴. Требование всеобщего и равного избирательного права закреплено во Всемирной декларации прав человека¹⁵.

Всеобщее избирательное право в определённой степени сдерживает наиболее радикальные проекты демонтажа системы социальной защиты. Не ставится под вопрос сама идея социального государства. Современное общество не станет одобрительно воспринимать идеи о ликвидации системы пенсий и социальных пособий. Как бы ни были популярны в некоторых интеллектуальных кругах сверхлиберальные идеи Л. фон Мизеса и Ф. фон Хайека, благодаря существованию всеобщего избирательного права они так и останутся умозрительными конструкциями, похожими на идеальное платоновское государство¹⁶.

Если у нас нет всеобщего избирательного права, это значит, что кто-то определяет, кому давать право голоса, а кому нет. Таким образом, это легко может стать не властью народа, а властью того, кто определяет, кому давать право голоса. Таким образом, мы снова скатываемся в авторитарный режим. Кроме того, если часть граждан имеет избирательное право, а часть не имеет, это означает, что первая часть оказывается привилегированной, и это один из атрибутов неравенства. Избирательные цензы создают неравенство, являются одним из инструментов для создания новых элит.

Свобода СМИ

Один из китов, на которых держится демократия – это свобода СМИ. Без верховенства права она неосуществима, а без неё неосуществима демократия. По мнению Совета Европы, свобода СМИ – это ядро любой демократии¹⁷.

Уже упомянутый нами Уотергейтский скандал во многом был раскручен благодаря прессе – как отмечает учебник «Журналистское расследование. История метода и современная практика», только благодаря корреспондентам «Вашингтон Пост» общественность узнала подробности дела, которые пыталось умолчать правительство¹⁸. Корреспонденты Роберт Вудворт и Карл Бернстайн стали национальными героями. Благодаря смелости журналиста Эдварда Марроу удалось низвергнуть влиятельного сенатора Джозефа Маккарти¹⁹, продолжение политики которого вполне могло толкнуть США в направлении авторитаризма. Пресса помогла победить монополию Standard Oil и сыграла значительную роль в победе над «баронами-разбойниками».

Американский опыт первой половины ХХ века показывает также важнейшую роль свободных СМИ в формировании благотворной обратной связи. В 1906 году президент Рузвельт ввёл в обиход термин «разгребатель грязи» (muckraker), намекающий на одного из персонажей «Путешествия пилигрима» Джона Баньяна. «Разгребателями грязи» Рузвельт называл газетчиков, которые казались ему слишком навязчивыми. Слово прижилось и стало обозначать журналистов — пусть и навязчивых, но эффективных, — которые вытаскивали на свет тёмные дела «баронов-разбойников», включая подкуп местных и федеральных политиков. Пожалуй, самой знаменитой «разгребательницей грязи» была Ида Тарбелл, чья вышедшая в 1904 году книга «История компании Standard Oil» сыграла ключевую роль в том, что общественное мнение было настроено против Рокфеллера и его бизнеса, и в конце концов это привело к расформированию Standard Oil в 1911 году. Ещё один известный «разгребатель» — адвокат и литератор Луис Брендайс, которого президент Вильсон впоследствии назначил председателем Верховного суда. Брендайс в своей книге «Чужие деньги и как банкиры их используют» исследовал ряд финансовых скандалов, и эти исследования оказали большое влияние на деятельность «Комитета Паджо». Газетный магнат Уильям Рэндольф Хёрст также играл заметную роль в «разгребании грязи». В 1906 году он разместил в своем журнале Cosmopolitan серию статей Дэвида Грэма Филлипса под общим названием «Измена Сената», которая положила начало кампании за прямые выборы в Сенат — ещё одна ключевая реформа «прогрессистов», ставшая реальностью с принятием Семнадцатой поправки к Конституции США (1913).

«Разгребатели грязи» сыграли важную роль в том, чтобы вдохновить политиков на действия против трестов. «Бароны-грабители» ненавидели журналистов, но политические институты Соединенных Штатов не оставляли им возможности заставить своих врагов замолчать. Инклюзивные политические институты поощряли процветание свободных СМИ, а свободные СМИ, в свою очередь, уменьшали вероятность того, что попытки подорвать инклюзивные экономические и политические институты останутся незамеченными и тем более окажутся успешными. И наоборот, подобная свобода невозможна в условиях экстрактивных политических институтов, при абсолютизме или диктатуре, когда у режима есть возможность предотвращать появление сколь-нибудь серьёзной оппозиции. Информация, предоставляемая свободными СМИ, стала важнейшим фактором в политической жизни США первой половины ХХ века. Без такой информации граждане Соединённых Штатов не узнали бы об истинных масштабах злоупотреблений «баронов-разбойников» и не смогли бы в конце концов обуздать тресты²⁰.

Свободные СМИ – главный враг тех, кто хочет уничтожить демократию. Они способны разоблачать этих людей, критиковать, мобилизовать против них граждан. Свободные СМИ доносят до граждан информацию об оппозиции и её предложениях.

Частная собственность

Мы уже описывали в отдельной статье, почему гарантии прав частной собственности необходимы; они также многое значат для обеспечения демократии. Дело в том, что любой политической силе необходимо финансирование, и, если за оппозицией не стоит никаких собственников, то эта оппозиция будет нищей, а следовательно – слабой по отношению ко власти, следовательно – неспособной противостоять установлению диктатуры. И напротив, если вся собственность или большая её часть принадлежат государству, то номенклатура имеет все необходимые рычаги для установления диктатуры. В стране обязательно должны быть независимые от государства капиталы.

Минимальное неравенство

Если капиталы в стране сконцентированы в руках небольшой прослойки сверхбогатых, то они получают все возможности и ресурсы для установления идеологического господства и захвата власти, что представляет угрозу для демократии. Как отмечает Новая философская энциклопедия, «реальное воплощение народовластия существенно затруднено прогрессирующей в современном обществе концентрацией экономической власти в руках «властвующей элиты», создающей олигархическую модель власти и политики, часто из демократии превращающейся в клептократию»²¹. Поэтому капиталы в стране должны быть распределены равномерно, чтобы имелось как можно больше различных центров финансирования политических сил. Чем таких центров меньше – тем ниже реальный уровень демократии. Мы упоминали об этом также в нашей статье про равенство и социальную справедливость.

Свобода собраний и митингов

Организация Объединённых Наций признаёт важность прав на свободу мирных собраний и ассоциации для полного осуществления гражданских и политических прав, а также экономических, социальных и культурных прав²². Поэтому российская номенклатура стремится всячески ограничить свободу собраний – организаторам необходимо согласовать проведение мероприятия с властями, несогласованные акции разгоняются полицией, а их участники обвиняются по статье 20.2 КоАП (нарушение порядка проведения публичного мероприятия)²³. Подобные ограничения должны быть сняты в демократическом обществе.

Если же такие ограничения не сняты, власти могут не давать разрешения на проведение мероприятия, могут давать разрешение на их проведение лишь в неудобном месте, и различными другими способами саботировать проведение мероприятий, выражающих волю общества.

Децентрализация власти

Разделение властей признаётся ООН одним из необходимых атрибутов демократии: «принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви должен быть закреплён в конституции и эффективно соблюдаться»²⁴. Если же в стране законодательная и судебная ветвь подчинены исполнительной власти (скажем, администрации президента), то демократии в такой стране нет.

Такое разделение нужно для того, чтобы человек или группа людей, вознамерившиеся установить свою диктатуру, могли получать отпор (от неподконтрольных им и обладающих властью групп). В демократической системе такая авторитарная группа во власти может, допустим, попробовать провести закон об ограничении свободы собраний, но встретит отпор со стороны сильной оппозиции, свободной прессы и вышедших на демонстрации масс. Этот отпор спровоцирует дебаты в парламенте – представленные в нём оппозиционные партии будут использовать поддержку прессы и масс для своего усиления, вплоть до отстранения авторитарной группы от исполнительной власти. В случае же, если эта группа прибегнет к незаконным способам борьбы, в ход вступит судебная власть и эта группа может быть арестована.

Почему демократия эффективнее авторитаризма

Демократия гораздо быстрее реагирует на необходимость изменений. Если что-то в политике и экономике государства работает плохо, свободные СМИ это выявляют, освещают и совместно с оппозицией вырабатывают варианты решения. Эти варианты решения могут быть как использованы властью, так и оппозицией для победы в выборах. Власть, которая не способна эффективно реагировать на назревшие изменения, сменяется на выборах.

При авторитаризме же нет подобных эффективных механизмов. Если при демократии власть некомпетентна – её реально поменять на выборах. Если без демократии она некомпетентна – поменять её почти нереально. Таким образом, проблемы общества будут накапливаться, и страна будет отставать в развитии от тех, чьи правительства быстрее реагируют на необходимость изменений. Кроме того, если не позволять оппозиционным силам приходить к власти законным путём, они придут к ней незаконным, то есть отсутствие демократии может привести к революции либо к подобию «дворцового переворота», когда к власти приходит не тот, кто смог убедить массы, а наиболее приспособленный к закулисным интригам. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Сталину удалось захватить власть — ведь большевики не создали современных демократических институтов сдерживания.

Поэтому страны, являющиеся лидерами рейтингов демократичности – например, индекса демократии от The Economist Intelligence Unit²⁵ – являются также лидерами по важнейшим показателям уровня жизни в стране (мы будем писать об этих показателях в отдельной статье, пока что же достаточно указать ИЧР²⁶ и другие показатели, о которых мы упомянули в статье с мифами о социал-демократах).

Демократические режимы постепенно вытесняют авторитарные, поскольку лучше справляются с политическими задачами. Вот, например, визуализация исследования портала Our World in Data²⁷:

Вероятно, самое древнее крупное военное столкновение между демократией и авторитаризмом — это Марафонская битва, когда войско, состоявшее по большей части из граждан демократических Афин, разгромило значительно превосходившую его численно персидскую армию. Позднее последовала Пелопонесская война, в которой Афины громили авторитарную Спарту на начальном периоде, однако в итоге сами оказались разгромлены. Можно также вспомнить так называемую «Холодную войну», в которой демократические государства доказали своё превосходство над авторитарным соцблоком, можно вспомнить противостояние Израиля с авторитарными арабскими режимами, противостояние маленькой демократической Финляндии огромному авторитарному СССР и так далее. Причина превосходства демократии над авторитаризмом – в том, что демократия выражает интересы большинства граждан (в то время как авторитаризм – интересы узкой прослойки), в результате чего те проявляют больше старания и воли в борьбе, а также имеют больше пространства для творчества.

Кандидат экономических наук, научный руководитель Центра исследований модернизации Дмитрий Травин отмечает:

Демократия при решении экономических проблем, бесспорно, эффективнее авторитаризма в стабильном обществе с устоявшимися правовыми нормами. В частности, парламентская республика оказывается хорошим антикоррупционным инструментом, поскольку обладающая значительными правами оппозиция заинтересована в том, чтобы контролировать действия чиновников, которых назначили её политические противники.

Борьба различных групп интересов (связанных с властью и с оппозицией) минимизирует злоупотребления, препятствует принятию совершенно наглых решений по «распилу бюджета»²⁸.

Ещё больше доказательств эффективности демократии по сравнению с авторитаризмом мы приводили в этом материале. Сама по себе демократия не способна сделать уровень жизни высоким, но это один из важных компонентов успеха. Если все остальные компоненты находятся на высоком уровне, то добиться высокого уровня жизни возможно и без демократии, однако случается это крайне редко и такие результаты недолговечны.

Итог

Демократия эффективнее реализовывает прогрессивные ценности, чем авторитаризм, и сама является одной из них, она в целом является более эффективной системой для развития страны. В демократических странах выше уровень жизни и свобод. Наконец, демократия нужна в первую очередь хотя бы для того, чтобы вы имели возможность сами решать свою судьбу, а не беспомощно наблюдали, как за вас это делает группа олигархов. То есть она является защитой от рабства. Одно это дорогого стоит. Поэтому одна из первоочерёдных задач социал-демократического движения – борьба за демократию, в том числе и за повышение её уровня.

1. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — 944 стр. — М.: ООО «А ТЕМП», 2006. — с. 160.
2. Словарь по политологии / отв. ред. В.Н. Коновалов // Бесплатная электронная библиотека онлайн «Единое окно к образовательным ресурсам» (window.edu.ru). [Электронный ресурс]. URL: http://window.edu.ru/resource/681/37681/files/polit_dict.pdf (дата обращения: 17.09.2020).
3. Новая философская энциклопедия: В 4 т./Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В.С. Стёпин, заместители предс.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. — 744 с. — М.: Мысль, 2010. — с. 619.
4. Демократия и права человека: роль Организации Объединённых Наций. Программный документ / ред. Массимо Томмазоли. Сентябрь 2013 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.idea.int/sites/default/files/publications/democracy-and-human-rights-RU.pdf (дата обращения: 17.09.2020).
5. Верховенство права — Демократия и права человека // Управление верховного комиссара по правам человека (ohchr.org). [Электронный ресурс]. URL: https://www.ohchr.org/RU/Issues/RuleOfLaw/Pages/Democracy.aspx (дата обращения: 17.09.2020).
6. Демократия и права человека: роль Организации Объединённых Наций. Программный документ / ред. Массимо Томмазоли. Сентябрь 2013 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.idea.int/sites/default/files/publications/democracy-and-human-rights-RU.pdf (дата обращения: 17.09.2020).
7. Право и демократия: Сб. науч. тр. Вып. 13 / Отв. ред. В. Н. Бибило. — 291 сс. — Мн.: БГУ, 2002. — с. 6.
8. Демократическое управление // Организация Объединённых Наций (www.un.org). [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/sections/issues-depth/democracy/index.html (дата обращения: 17.09.2020).
9. The Multiparty System: Essential Principles // Democracy Web (democracyweb.org). [Электронный ресурс]. URL: https://democracyweb.org/multiparty-system-principles (дата обращения: 17.09.2020).
10. К.Н. Пономарёв. Политическая оппозиция как атрибуr демократии. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата полигических наук. Казань, 2001. — с. 17-21
11. Фёдор Лукьянов. Мир без оппозиции: что придёт на смену главному механизму демократии? // Forbes (www.forbes.ru). 4 апреля 2013 года, 8:47. [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.ru/mneniya-column/mir/236782-mir-bez-oppozitsii-chto-pridet-na-smenu-glavnomu-mehanizmu-demokratii (дата обращения: 17.09.2020).
12. И.И. Назаров. Политическая оппозиция как катализатор политического процесса современных государств / Вестник ТГУ, 2015. Выпуск 4. — с. 26
13. Верховенство права — Демократия и права человека // Управление верховного комиссара по правам человека (ohchr.org). [Электронный ресурс]. URL: https://www.ohchr.org/RU/Issues/RuleOfLaw/Pages/Democracy.aspx (дата обращения: 17.09.2020).
14. М.В. Желтов. Избирательное право и выборы в современном контексте жизни // Известия Томского политехнического университета. 2005. Т. 308. № 3 — с. 178.
15. Universal Declaration of Human Rights, G.A. res. 217A (III), U.N. Doc A/810 at 71 (1948) // Human Rights Library — University of Minnesota (hrlibrary.umn.edu). [Электронный ресурс]. URL: http://hrlibrary.umn.edu/instree/b1udhr.htm (дата обращения: 17.09.2020).
16. М.В. Желтов. Избирательное право и выборы в современном контексте жизни // Известия Томского политехнического университета. 2005. Т. 308. № 3 — с. 180.
17. Free media — a core element of any democracy // Council of Europe (www.coe.int). 3 мая 2011 года, 9:15. [Электронный ресурс]. URL: https://www.coe.int/en/web/commissioner/-/free-media-a-core-element-of-any-democracy (дата обращения: 18.09.2020).
18. Журналистское расследование: История метода и современная практика / Под общ. ред. А.Д. Константинова. — 480 с. — СПб.: «Издательский дом Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2003. — с. 34.
19. Jack Mirkinson. 60 Years Ago, Edward R. Murrow Took Down Joseph McCarthy // HuffPost (www.huffpost.com). 3 октября 2014 года, 15:15. [Электронный ресурс]. URL: https://www.huffpost.com/entry/edward-murrow-joseph-mccarthy-60-years-later_n_4936308 (дата обращения: 18.09.2020).
20. Дарон Аджемоглу. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты / Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон; пер. с англ. Дмитрия Литвинова, Павла Миронова, Сергея Сановича. — 693 с. — Москва: Издательство АСТ, 2019. — с. 433-435.
21. Новая философская энциклопедия: В 4 т./Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В.С. Стёпин, заместители предс.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. — 744 с. — М.: Мысль, 2010. — с. 620.
22. Специальный докладчик по вопросу о правах на свободу мирных собраний и ассоциации // Управление верховного комиссара по правам человека (www.ohchr.org). [Электронный ресурс]. URL: https://www.ohchr.org/RU/Issues/AssemblyAssociation/Pages/SRFreedomAssemblyAssociationIndex.aspx (дата обращения: 18.09.2020).
23. Анастасия Курилова. ООН проверяет свободу собраний // Коммерсантъ (www.kommersant.ru). Газета «Коммерсантъ» №40 от 06.03.2019, стр. 5. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3903920 (дата обращения: 18.09.2020).
24. Исследование об общих проблемах, с которыми сталкиваются государства в своих усилиях по обеспечению демократии и верховенства права, с точки зрения прав человека / Доклад Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека // Управление верховного комиссара по правам человека (ohchr.org). [Электронный ресурс]. URL: https://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session22/A-HRC-22-29_russian.pdf (дата обращения: 18.09.2020).
25. Laza Kekic. The Economist Intelligence Unit’s index of democracy // The Economist (www.economist.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.economist.com/media/pdf/democracy_index_2007_v3.pdf (дата обращения: 18.09.2020).
26. Human Development Report 2019. Beyond income, beyond averages, beyond today: Inequalities in human development in the 21st century // United Nations Development Programme (hdr.undp.org). [Электронный ресурс]. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr2019.pdf (дата обращения: 26.06.2020).
27. Max Roser. Democracy // Our World in Data (ourworldindata.org). [Электронный ресурс]. URL: https://ourworldindata.org/democracy#world-maps-of-political-regimes-over-200-years (дата обращения: 18.09.2020).
28. Дмитрий Травин. Всегда ли хороша демократия? // Открытый университет (openuni.io). [Электронный ресурс]. URL: https://openuni.io/course/8-course-7-1/lesson/3/material/759/ (дата обращения: 18.09.2020).