Будет ли мир при коммунистах?

Коммунисты нередко утверждают, что к войнам приводит «капитализм» (саму концепцию «капитализма» мы критиковали в отдельном материале). Так, «Социалистическая альтернатива» утверждает: «противоречия капитализма приводят ко всё новым войнам»¹. Им вторит путинский Валдайский клуб: «капитализм породил гораздо больше войн и насилия, чем любая другая форма общественного устройства»² (трудно установить, современные коммунисты ли повторяют это под влиянием структур российского диктатора, либо же последние находятся под влиянием коммунистов). То же самое можно прочесть у «Политштурма»: «что делает войну объективно неизбежным явлением капитализма? Именно объективные законы развития капиталистического общества»³. СА делает такой вывод: «капиталистические лидеры продолжают демонстрировать невозможность дать человечеству лучшее будущее. Их подход и политика разносятся в прах пушками и снарядами. Марксисты же полны надежд: мы должны использовать провалы старой системы, чтобы сформировать и вызвать энтузиазм в отношении новой. Наша программа антивоенных протестов всё та же, что и у «Циммервальдской левой»: остановить войну революционным массовым движением против капиталистической системы, которая её и порождает»⁴.

Все эти рассуждения марксистов подводят читателя к выводу: нужен социализм. Тогда войн не будет. Это указано ещё у Владимира Ленина: «Разоружение есть идеал социализма. В социалистическом обществе не будет войн, следовательно, осуществится разоружение»⁵. Так ли это? Разоружение есть также и идеал социал-демократии (при условии взаимности всех сторон), но желания людей далеко не всегда совпадают с нашими возможностями. И, кроме того, у нас есть исторические примеры, которые экспериментально дали ответ на вопрос, будут ли войны между обществами с коммунистами у власти и/или плановой экономикой.

«Докапиталистические» войны

Уже у «Политштурма» мы находим первое опровержение. Они признают: «Неизменным спутником классового общества с самого его зарождения была война. Она сопровождала человечество на всех общественно-экономических этапах развития, основанных на частной собственности на средства производства. Не стало исключением и капиталистическое общество»⁶. То есть и при других общественно-экономических системах войны были, это признают сами марксисты и они не могут этого не признавать. Получается, что их причина – не в «капитализме» (иначе почему при отсутствии «капитализма» войны все равно шли?). В самом деле, когда в XXIII веке до нашей эры Саргон Древний вёл завоевательные войны⁷, являлся их причиной «капитализм»? Являлся ли он причиной битвы в Джебель-Сахабе более десяти тысяч лет назад? Являлась ли капиталистической Ассирия? Исследователи отмечали случаи нападения шимпанзе из одной стаи на членов другой стаи⁸, значит ли это, что дело в обезьяньем капитализме? Не иначе, как эти нападения спровоцировали банановые корпорации шимпанзе. Правда же в том, что люди воевали при всех общественно-экономических системах. Поэтому причина войн заключается не в какой-то одной из них.

Коммунистические войны

Если коммунисты принесут на планету мир, стало быть, хотя бы между странами и территориями, которые управляются коммунистами, войн происходить не будет? Практика дала на это ответ: войны между странами и территориями, находящимися под властью коммунистических партий, идут.

Самый показательный в этом плане пример – это война 1979 года между Китаем и Вьетнамом, некоторыми называемая также «первой социалистической»⁹. В это время в обеих странах у власти находились коммунистические партии, возглавляемые соответственно Хуа Гофэном¹⁰ и Ле Зуаном¹¹. Число военных столкновений на границе Китая и Вьетнама росло от 100 случаев в 1974 году до 900 в 1976¹², а 17 февраля 1979 года 27 китайских дивизий общей численностью около 220 000 человек перешли вьетнамскую границу¹³. Каждая сторона понесла потери около 30 000 человек убитыми. Интересно, что китайские коммунисты назвали это «контрударом самозащиты по Вьетнаму», а вьетнамские – «войной против китайского экспансионизма».

Одной из причин этой войны был опять-таки военный конфликт между государствами с коммунистами у власти. Дело в том, что годом ранее, в 1978 году, в Камбоджу, где у власти находились коммунисты в главе с Пол Потом и устраивали массовые убийства, вошла армия коммунистического Вьетнама¹⁴ в ответ на нападения камбоджийских «красных кхмеров» на мирных вьетнамцев¹⁵ и распространение ими лозунгов вроде «Вьетнам для Кампучии – враг номер один!» и «готовы воевать с Вьетнамом 700 лет!»¹⁶. Впрочем, уже через две недели после начала этой войны руководство камбоджийских коммунистов сбежало в Таиланд¹⁷. Проблема была только в том, что их поддерживали китайские коммунисты, что и привело к новому конфликту. Таким образом, китайско-вьетнамская война не была «первой социалистической». Но и не вьетнамо-камбоджийский конфликт был первой войной между коммунистами.

В 1969 году власть в Сомали взял Верховный революционный совет во главе с генералом Мохаммедом Сиадом Барре, который объявил о намерении вести страну по пути «научного социализма»¹⁸, официальной государственной идеологией стал марксизм-ленинизм¹⁹. В 1974 году в соседней Эфиопии, где у власти находился Временный военно-административный совет (также известный как Дерг) во главе с Менгисту Хайле Мариамом, придерживавшийся марксистской идеологии²⁰, началась гражданская война (о ней позже), и Барре счёл разумным в 1977 году развязать крупномасштабный вооружённый конфликт – войну за Огаден²¹, которая будет длиться до 1978 года. Такая наглость шокировала даже сотрудничавший с Сомали СССР, осудивший действия Барре и призвавший его прекратить агрессию, после чего более шести тысяч советских и кубинских «специалистов» были высланы из страны. Агрессия Барре завершилась в итоге неудачей, а к началу 1990-х годов центральная власть в Сомали практически перестала существовать, полным ходом шли процессы государственной дезинтеграции, началась гражданская война²² (что попутно опрокинуло надежды марксистов на то, что войн не будет после отмирания государства).

Война за Огаден, впрочем, тоже не была первой войной между коммунистами. Как уже было упомянуто выше, в 1974 году в Эфиопии началась гражданская война, в ходе которой с марксистским Дергом воевали другие группировки, такие как Народный фронт освобождения Тыграя и Революционно-демократический фронт эфиопских народов; обе заявляли о своей марксистской ориентации на некоторых этапах своей деятельности²³²⁴²⁵. В 1991 году режим Дерга пал после того, как РДФЭН захватил Аддис-Аббебу. За 16 лет этой войны погибли более 250 000 человек²⁶. Таким образом, мы имеем не только примеры войн между государствами под руководством коммунистов, но также и пример гражданской войны между коммунистами.

Здесь мы упомянули только крупные войны, мы не брали небольшие столкновения, например Эфиопско-сомалийскую пограничную войну 1982 года или советско-китайские вооружённые конфликты (на острове Даманском, у посёлка Дулаты, у озера Жаланашколь). Также мы не брали «холодные» войны, такие как советско-югославский конфликт или специфическую внешнюю политику Энвера Ходжи.

Агрессивность коммунистических правительств

Выше мы приводили только примеры войн между коммунистами. Примеров же, когда коммунистические правительства развязывали агрессивные войны, существенно больше – здесь и Корейская война, и нападение на Южный Вьетнам, и агрессия СССР против Финляндии, и множество других примеров, однако они заслуживают отдельного материала (часть мы рассмотрели в статье о войнах США). В чём же причина того, что коммунисты развязывают войны, несмотря на то, что они, казалось бы, называют своими целями установление мира и завершение всех войн? Дело в том, что войны, с коммунистической точки зрения, прекратятся, когда весь мир будет принадлежать коммунистам. А поскольку добровольно сдаваться коммунистам мало кто захочет, этого невозможно достичь без военного вмешательства и разжигания коммунистических революций или гражданских войн за установление власти коммунистов. Следовательно, ради таких великих целей, как коммунизм и всеобщий мир, можно пройтись разок по миру огнём и мечом. Мало какой коммунист признается в этом не в кругу «своих», но примерно так работает их логика.

К счастью, у нас имеются подтверждения в виде теории мировой революции (которая является необходимой составной частью марксизма) и, собственно, цитат классиков. Владимир Ленин писал: «Долг социалистов – не отказываясь ни от единого средства легальной борьбы рабочего класса, соподчинить их все этой насущной и главнейшей задаче, развивать революционное сознание рабочих, сплачивать их в интернациональной революционной борьбе, поддерживать и двигать вперёд всякое революционное выступление, стремиться к превращению империалистской войны между народами в гражданскую войну угнетённых классов против их угнетателей, войну за экспроприацию класса капиталистов, за завоевание политической власти пролетариатом, за осуществление социализма»²⁷. Если говорить о ситуации внутри страны, это даже звучит отчасти разумно – бессмысленную войну стран за территории и интересы элит перевести в революционную войну против своего правительства, которое допустило эту войну. Однако достаточно изучить труды большевиков в целом, чтобы понять – эта установка относится не только к ситуации внутри страны.

Так, в 1915 году Ленин писал: «возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетённые классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств»²⁸. Здесь он со всей прямотой признаётся: если коммунисты берут власть в одной стране, она становится плацдармом и базой, откуда будут организовываться военные действия против других стран. Цель – взятие коммунистами власти в этих странах. Писал об этом Ленин и в других материалах: «победивший в одной стране социализм отнюдь не исключает разом вообще все войны. Наоборот, он их предполагает. Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными. Это должно вызвать не только трения, но и прямое стремление буржуазии других стран к разгрому победоносного пролетариата социалистического государства. В этих случаях война с нашей стороны была бы законной и справедливой. Это была бы война за социализм, за освобождение других народов от буржуазии. Энгельс был совершенно прав, когда в своём письме к Каутскому от 12 сентября 1882 года прямо признавал возможность «оборонительных войн» уже победившего социализма. Он имел в виду именно оборону победившего пролетариата против буржуазии других стран. Только после того как мы низвергнем, окончательно победим и экспроприируем буржуазию во всём мире, а не только в одной стране, войны станут невозможными»²⁹.

Сказано более чем ясно. Войны станут невозможны только тогда, когда будет побеждена и экспроприирована «буржуазия». В переводе с марксистского жаргона это означает то, что все некоммунистические страны должны быть либо захвачены военным путём, либо иными способами должны попасть под власть коммунистов (поскольку мало кто хочет это делать бескровно, как мы уже говорили выше, в основном это будет происходить насильственно). Подтверждалось это и в «Кратком курсе» Истории ВКП(б):

Победа социализма в СССР, выражающаяся в ликвидации капиталистической системы хозяйства и в построении социалистической системы хозяйства, всё же не может считаться окончательной победой, поскольку опасность вооружённой иностранной интервенции и попыток реставрации капитализма остаётся неустранённой, поскольку страна социализма остаётся не гарантированной от такой опасности. Чтобы уничтожить опасность иностранной капиталистической интервенции, нужно уничтожить капиталистическое окружение³⁰.

Эти требования коммунисты воплощали и на практике. Так, в 1923 году коммунист Генрих Брандлер отчитывался на совещании в Коминтерне: «После всеобщей забастовки наши товарищи на 60-70% заняты подготовкой к гражданской войне. Из состава сотен мы создаём теперь военизированные боевые организации в форме 15 дивизий по 5000 человек, их мы поставим на ноги в течение 6 недель. Мы имеем также пятёрки и партизанские группы, которые уже сейчас и были до всеобщей забастовки полностью вооружены; у нас есть также так называемые школы красных офицеров и примерно 7200 человек прошли там такую подготовку, что мы можем их приставить к специалистам. Из 350 000 офицеров, имеющихся в Германии, у нас — только 200, и из этих 200 не все могут быть использованы на военной работе. Но мы, по нашим оценкам, имеем несколько тысяч фельдфебелей и унтер-офицеров, которые, как показывает опыт развития сотен, вполне, по моему мнению, подготовлены для военной работы, если ею в техническом и политическом отношении будет руководить устойчивый штаб. Вопрос об оружии также решён в том смысле, что у нас под руками имеется достаточно оружия. Мы закупили оружие и есть лишь технические трудности его распределения; ведь если мы раздадим сейчас хотя бы 20 000 винтовок, тогда наше дело сразу провалится и склады тоже»³¹. То есть в архивах имеются их признания в том, что они готовили гражданские войны. Сама по себе гражданская война, если она – за освобождение от тирании, не так страшна, как подчинение тирании, однако не следует при этом говорить, что при вашей власти исчезнут все войны, в то время как многие из них только начнутся. Идея о мировом господстве коммунистов озвучена ещё в «Манифесте коммунистической партии»:

Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир³².

Фридрих Энгельс в своих работах также обозначил вполне чётко:

Среди всех больших и малых наций Австрии только три были носительницами прогресса, активно воздействовали на историю и ещё теперь сохранили жизнеспособность; это – немцы, поляки и мадьяры. Поэтому они теперь революционны. Всем остальным большим и малым народностям и народам предстоит в ближайшем будущем погибнуть в буре мировой революции. Поэтому они теперь контрреволюционны.

<…>

При первом же победоносном восстании французского пролетариата, которое всеми силами старается вызвать Луи-Наполеон, австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским народам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрёт с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций. В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом»³³.

Поэтому уже в 1920 году Ленин говорил прямо: их цель – стравить некоммунистические государства между собой.

Надо использовать противоположности и противоречия между двумя империализмами, между двумя группами капиталистических государств, натравливая их друг на друга. Пока мы не завоевали всего мира, пока мы остаёмся, с точки зрения экономической и военной, слабее, чем остальной капиталистический мир, до тех пор надо держаться правила: надо уметь использовать противоречия и противоположности между империалистами³⁴.

Вообще, как теория, так и практика коммунистического движения отнюдь не является мирной – напротив, она призывает через «насильственное ниспровержение всего существующего общественного строя» прийти к мировому коммунизму. Вытекает ли из этого, что, если какая-то страна не желает перехода к коммунизму, её не следует трогать? Нет, подобное поведение бы противоречило коммунистической теории, так как не обеспечивает выполнения целей коммунистов. Поэтому в мире с другими государствами государства под управлением коммунистических партий жить не могут и поэтому на практике они и не живут в мире с другими государствами.

Выгодна ли война капиталистам и коммунистам?

Иногда от коммунистов доводится слышать тезис, что война выгодна капиталистам (из чего должно следовать, что существование предпринимателей является причиной войн), в подтверждение чего приводятся примеры бизнесменов, которые действительно разбогатели на войне – например, оружейных промышленников. Однако точно так же можно привести примеры коммунистов, которым война выгодна. Это прямым текстом говорит опять-таки Владимир Ленин: «12 июля, когда наши войска в непрерывном наступлении, пройдя уже громадное пространство, подходили к этнографической границе Польши, английское правительство [в] лице Керзона обратилось к нам с нотой, требующей, чтобы мы остановили наши войска на линии 50 вёрст от этнографической границы Польши на условиях заключения мира по этой линии. Эта линия шла по линии Белосток – Брест-Литовск и отдавала нам Восточную Галицию. Так что линия эта была нам очень выгодна. Эта линия называлась линией Керзона»³⁵. Ленин тут прямо говорит, что ему было сделано предложение, по которому он получил бы выгоду от войны. 2 сентября 1935 года Иосиф Сталин писал Вячеславу Молотову: «Старой антанты нет уже больше. Вместо неё складываются две антанты: антанта Италии и Франции, с одной стороны, и антанта Англии и Германии, с другой. Чем сильнее будет драка между ними, тем лучше для СССР. Мы можем продавать хлеб и тем и другим, чтобы они могли драться. Нам вовсе невыгодно, чтобы одна из них теперь же разбила другую. Нам выгодно, чтобы драка у них была как можно более длительной, но без скорой победы одной над другой»³⁶. Сталин опять-таки говорит прямым текстом: война нам выгодна, и как можно более длительная. Но возможно ли на этом основании сделать вывод, что война выгодна коммунистам?

Нет, на этом основании такой вывод сделать нельзя. Потому как при войнах, как правило, есть те коммунисты, которые бы сильно потеряли в материальном плане (и, возможно, лишились бы жизни), и то же самое можно сказать о бизнесе. Есть не только бизнес, который зарабатывает на войнах, но и бизнес, который на них теряет. Так, в августе 2023 года сообщалось, что прямые потери крупнейших европейских компаний в России с начала полномасштабного вторжения в Украину составили €100 млрд³⁷. При этом в Украине только 6% предпринимателей не понесли ущерба в связи с войной³⁸. Поэтому утверждения коммунистов здесь неверны, если нет конкретики и не конкретизируется, какому именно бизнесу выгодна война.

Каково решение?

Полностью исключить возможность начала войн невозможно. Для этого нам бы были нужны совершенные люди, которые никогда не желают зла другому, никогда не бывают обмануты популистами (способными начать войну ради своих целей), никогда не имеют психических отклонений, но для этого потребуется иной биологический вид. Однако вероятность войны возможно минимизировать. Что поможет минимизировать войны? Как мы отмечали в статье о внешней политике социал-демократов, режимы, которые классифицируются как полноценные демократии, практически не воюют между собой – это показывает практика и подтверждается исследованиями.

Так, работа профессора университета Вандербильда Джеймса Ли Рэя, суммируя другие исследования на эту тему, заключает, что из двух ответов на вопрос о том, приводит ли демократия к миру, более оправданным является ответ «да»³⁹. Исследование профессоров Гарвардского университета показывает, что связь между демократией и мирной политикой в пять раз сильнее, чем между курением и раком лёгких⁴⁰. При этом многие исследования не берут в расчёт разницу между полноценными и несовершенными демократиями, а некоторые даже игнорируют их отличия от гибридных режимов, что серьёзно влияет на результаты исследований. Ведь война между полноценными демократиями куда менее вероятна, чем между полноценной демократией и гибридным режимом. Один из наглядных примеров – Северная Европа. Сегодня в этом регионе имеется долгосрочный и гармоничный мир, однако до установления демократического правления его постоянно сотрясали войны, например, ряд датско-шведских войн.

Поэтому цель социал-демократов – добиться трансформации большинства стран в мире в полноценные демократии, что и позволит сделать войны редким явлением. Однако и в этом случае ввиду несовершенства человека и его поведения будут случаться войны, например, с организованными преступными группировками, и некоторые из них могут даже захватить власть в отдельных регионах.

Благодарим Артёма Кузнецова за помощь в написании статьи.

1. Г. Кул, В. Шабат. Война показывает несостоятельность капитализма // Социалистическая альтернатива (socialist.news). 26 апреля 2022 года. [Электронный ресурс]. URL: https://socialist.news/histheory/base/war-failure-capitalism/ (Дата обращения: 19.08.2024).
2. Р. Десаи. Война и мир при капитализме // Валдайский клуб (ru.valdaiclub.com). 19 октября 2015 года. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/voyna-i-mir-pri-kapitalizme/ (Дата обращения: 19.08.2024).
3. Капитализм и война. Часть I: почему ведутся войны // Политштурм (politsturm.com). 24 февраля 2024 года. [Электронный ресурс]. URL: https://politsturm.com/kapitalizm-i-voina-chast-i-prichiny-i-rol-v-istorii (Дата обращения: 19.08.2024).
4. Г. Кул, В. Шабат. Война показывает несостоятельность капитализма // Социалистическая альтернатива (socialist.news). 26 апреля 2022 года. [Электронный ресурс]. URL: https://socialist.news/histheory/base/war-failure-capitalism/ (Дата обращения: 19.08.2024).
5. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 30. Июль 1916 — февраль 1917. — 561 с. — М.: Издательство политической литературы, 1973. — с. 152.
6. Капитализм и война. Часть I: почему ведутся войны // Политштурм (politsturm.com). 24 февраля 2024 года. [Электронный ресурс]. URL: https://politsturm.com/kapitalizm-i-voina-chast-i-prichiny-i-rol-v-istorii (Дата обращения: 19.08.2024).
7. В.Ю. Шелестин. Саргон Древний // Большая Российская Энциклопедия (old.bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://old.bigenc.ru/world_history/text/3536446 (Дата обращения: 19.08.2024).
8. Кровавая война шимпанзе в Африке: что стало причиной? // BBC News Україна (www.bbc.com). 24 апреля 2018 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bbc.com/ukrainian/features-russian-43878277 (Дата обращения: 22.08.2024).
9. С. Мельничук, А. Наумов. «Китайцы шли цепями на пулеметы». 40 лет назад началась война главных коммунистических держав Азии. СССР остался не у дел // Lenta (lenta.ru). 17 февраля 2019 года, 00:02. [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/articles/2019/02/17/china_vietnam/ (Дата обращения: 19.08.2024).
10. С.В. Дмитриев. Хуа Гофэн // Большая Российская Энцоклопедия (old.bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://old.bigenc.ru/world_history/text/4671811 (Дата обращения: 19.08.2024).
11. М.А. Сюннерберг. Ле Зуан // Большая Российская Энцоклопедия (old.bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://old.bigenc.ru/world_history/text/2137445 (Дата обращения: 02.09.2024).
12. C. Nguyen. How the Sino-Vietnamese War Was Purposefully Forgotten // The Diplomat (thediplomat.com). 17 февраля 2023 года. [Электронный ресурс]. URL: https://thediplomat.com/2023/02/how-the-sino-vietnamese-war-was-purposefully-forgotten/ (Дата обращения: 19.08.2024).
13. M.M. Yu. The 1979 Sino-Vietnamese War and Its Consequences // Hoover Instituon (www.hoover.org). 20 декабря 2022 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.hoover.org/research/1979-sino-vietnamese-war-and-its-consequences (Дата обращения: 19.08.2024).
14. L.C. Overton, D.P. Chandler. Vietnamese intervention // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). 17 августа 2024 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/place/Cambodia/Vietnamese-intervention (Дата обращения: 19.08.2024).
15. J. Pringle. Meanwhile: When the Khmer Rouge came to kill in Vietnam // International Herald Tribune (www.iht.com). 7 января 2024 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.iht.com/articles/2004/01/07/edpringle_ed3_.php (Дата обращения: 27.10.2005).
16. Иенг Сари. Глава 2. Народ Кампучии в борьбе против режима Пол Пота // Этнография, политическая и экономическая география (geography.su). [Электронный ресурс]. URL: http://geography.su/books/item/f00/s00/z0000013/st022.shtml (Дата обращения: 22.08.2024).
17. D.P. Chandler, L.C. Overton. Vietnamese intervention // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/place/Cambodia/Vietnamese-intervention (Дата обращения: 22.08.2024).
18. Сомали // Большая российская энциклопедия (bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/c/somali-bd0b83 (Дата обращения: 22.08.2024).
19. Mohamed Siad Barre // Marxists Internet Archive (www.marxists.org). [Электронный ресурс]. URL: https://www.marxists.org/archive/siad-barre/index.htm (Дата обращения: 22.08.2024).
20. Why Ethiopians are nostalgic for a murderous Marxist regime // The Economist (www.economist.com). 7 декабря 2017 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.economist.com/middle-east-and-africa/2017/12/07/why-ethiopians-are-nostalgic-for-a-murderous-marxist-regime (Дата обращения: 22.08.2024).
21. Сомали // Большая российская энциклопедия (bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/c/somali-bd0b83 (Дата обращения: 22.08.2024).
22. Там же.
23. C. Cherian. Civil war in Ethiopia as conflict deepens in Tigray province // Frontline (frontline.thehindu.com). 8 декабря 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: https://frontline.thehindu.com/world-affairs/civil-war-in-ethiopia-as-conflict-deepens-in-tigray-province/article33170264.ece (Дата обращения: 22.08.2024).
24. J. Burke. Rise and fall of Ethiopia’s TPLF – from rebels to rulers and back // The Guardian (www.theguardian.com). 25 ноября 2020 года, 17:00. [Электронный ресурс]. URL: https://www.theguardian.com/world/2020/nov/25/rise-and-fall-of-ethiopias-tplf-tigray-peoples-liberation-front (Дата обращения: 22.08.2024).
25. M. Labzaé, S. Planel. “We Cannot Please Everyone”: Contentions over Adjustment in EPRDF Ethiopia (1991–2018) // Cambridge core (www.cambridge.org). 12 марта 2021 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cambridge.org/core/journals/international-review-of-social-history/article/we-cannot-please-everyone-contentions-over-adjustment-in-eprdf-ethiopia-19912018/E0C05E225BCE77BDC3FFEC13F7453501 (Дата обращения: 22.08.2024).
26. Ethiopian Civil War 1974-1991 // Onwar.com (www.onwar.com). 16 декабря 2000 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.onwar.com/aced/nation/eat/ethiopia/fethiopia1974.htm (Дата обращения: 13.01.2011).
27. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 26. Июль 1914 — август 1915. — 590 с. — М.: Издательство политической литературы, 1969. — с. 284-285.
28. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 26. Июль 1914 — август 1915. — 590 с. — М.: Издательство политической литературы, 1969. — с. 354-355.
29. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 30. Июль 1916 — февраль 1917. — 561 с. — М.: Издательство политической литературы, 1973. — с. 133-134.
30. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс. Под редакцией Комиссии ЦК ВКП (б); Одобрен ЦК ВКП (б), 1938 г. — 352 с. — М.: ОГИЗ – Госполитиздат, 1946
31. Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) и Коминтерн. 1919-1943 гг.: Документы / Федер. архив. служба России, Рос. гос. архив соц.-полит. истории; Отв. ред. Г.М. Адибеков. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 960 с. – с. 173
32. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Том 4. — 615 с. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — с. 459.
33. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Том 6. — 761 с. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. — с. 186.
34. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 42. Ноябрь 1920 — март 1921. — 605 с. — М.: Издательство политической литературы, 1970. — с. 56.
35. РГАСПИ. Ф. 44. Оп. 1. Д. 5. Л. 9-36. Неправленая стенограмма. Машинопись. Опубл.: Исторический архив. 1992. № 1. С. 14-27.
36. РГАСПИ Ф. 558. Оп 11. Д. 89. Л. 2, 2 об. Автограф.
37. А. Прасад. Европейские компании понесли по меньшей мере €100 млрд прямых убытков в России с начала войны – FT // Forbes (forbes.ua). 7 августа 2023 года, 11:14. [Электронный ресурс]. URL: https://forbes.ua/ru/news/evropeyski-kompanii-zaznali-shchonaymenshe-100-mlrd-pryamikh-zbitkiv-u-rosii-z-pochatku-viyni-ft-07082023-15271 (Дата обращения: 22.08.2024).
38. МСБ продовжують виплачувати зарплати та підтримувати ЗСУ попри зростання фінансових втрат // European Business Association (eba.com.ua). 18 мая 2023 года. [Электронный ресурс]. URL: https://eba.com.ua/msb-prodovzhuyut-vyplachuvaty-zarplaty-ta-pidtrymuvaty-zsu-popry-zrostannya-finansovyh-vtrat/ (Дата обращения: 22.08.2024).
39. J.L. Ray. Does Democracy Cause Peace // ResearchGate (www.researchgate.net). Июль 1998 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publication/228591512_Does_Democracy_Cause_Peace (Дата обращения: 22.08.2024).
40. K. Imai, J. Lo. Robustness of Empirical Evidence for the Democratic Peace: A Nonparametric Sensitivity Analysis // Harvard University (imai.fas.harvard.edu). [Электронный ресурс]. URL: https://imai.fas.harvard.edu/research/files/dempeace.pdf (Дата обращения: 22.08.2024).