Большевики и «вязанка хвороста»

В блогах, комментариях, а также публичных высказываниях отдельных лиц нередко можно услышать тезисы вроде «Троцкий говорил, что Россия — вязанка хвороста, которую надо сжечь, чтобы разгорелся пожар мировой революции¹» (реальный комментарий из LiveJournal) или «Ленин с Троцким решили использовать Россию как вязанку хвороста для разжигания мировой революции²» (цитата из книги публициста Михаила Пазина «Страсти по власти: от Ленина до Путина»).

Если цитату про «вязанку хвороста» приводят как прямое цитирование, то это фальсификация. Никто из руководства партии большевиков не говорил такую фразу никогда – источников, подтверждающих авторство Льва Троцкого, Николая Бухарина, Владимира Ленина или другого лица, которому в зависимости от удобства приписывают эту цитату, не существует. Она всегда приводится без источника.

Эту цитату в упрощённом виде придумал сталинист Сергей Дмитриевский, участник антисемитского конгресса в Нюрнберге 1934 года. В его книге «Сталин» 1931-го года мы действительно можем прочесть похожую фразу:

Россия для Троцкого была отсталой страной, с преобладанием «подлого» земледельческого населения, поэтому сама по себе на пролетарскую революцию она не была способна. Роль хвороста, разжигающего западный костер, роль пушечного мяса западной пролетарской peволюции — вот роль России и её народов³.

Сергей Дмитриевский – это человек, участвовавший в белом движении и переметнувшийся в 1919 году к красным, вступив в РКП(б). В 1930 году, будучи советником советского посольства, он бежал из страны и в 1934 году уже участвовал в антисемитском конгрессе, выпуская также книги и памфлеты в поддержку Адольфа Гитлера⁴. Бывший секретарь Иосифа Сталина Борис Бажанов, имевший общение с Сергеем Дмитриевским, в своей книге прямо описал случай, как тот фальсифицировал его слова, причём тоже с целью нападок на Льва Троцкого:

Хорошо помню сцену, как глядя в упор на Молотова, сидевшего против него по другую сторону стола, Троцкий пустился в острую филиппику против «бездушных партийных бюрократов, которые каменными задами душат всякое проявление свободной инициативы и творчества трудящихся масс». Молотову, имя которого Троцкий не называл, надо было смолчать и сделать вид, что речь идет совсем не о нём, и еще лучше одобрительно кивать головой. Вместо этого он, поправляя пенсне и заикаясь, сказал: «Не всем же быть гениями, товарищ Троцкий».

Зрелище было жалкое; мне было неловко за Молотова. Кстати, как пишется история: в 1929 году, очутясь за границей, я эту сцену описал в печати; каково было мое удивление, когда в 1932 году в книжке «Советские портреты» Дмитриевского, советского дипломата, бежавшего от Советов, был приведён весь мой текст, но вслед за этим по Дмитриевскому Молотов принял вызов. Спокойно улыбнулся. Тихо, как всегда, немного заикаясь, сказал: «Не всем быть гениями, товарищ Троцкий; а сильнейший всегда тот, кто побеждает».

Конечно, ничего подобного Молотов не добавлял, но для Дмитриевского 1932 года Троцкий был фанатический и исступлённый еврейский революционер, а Молотов — твёрдый и превосходный руководитель нового курса России⁵.

Сложив все факты, мы можем заключить, что Дмитриевский – личность необъективная, и, учитывая его ненависть к евреям, неудивительно слышать от него такую оценку Троцкого. Сталинисты же, уважающие нациста Дмитриевского и ненавидящие марксиста Троцкого, подхватили слова именно первого. Так, защитник Сталина Вадим Кожинов говорил в беседе с Бенедиктом Сарновым в 1989 году:

Столкнулись два совершенно различных, даже противоположных решения: революция для России или Россия для революции. В первом решении революция предстаёт как освобождение от политических и экономических пут, складывавшихся веками сил народа, во втором же, напротив, всё накопленное веками отрицается и народ используется как своего рода вязанка хвороста, бросаемая в костёр революции⁶.

Факты доказывают, что относятся к революционной России как к «вязанке хвороста» скорее сталинисты, а не Троцкий (так как это их слова). Для того, чтобы понять, зачем и в чьих интересах они так говорят, прочтите нашу статью о сталинизме.

А теперь давайте разберёмся, верна ли мысль о том, что большевики хотели уничтожить Россию ради мировой революции. Они хотели уничтожить консервативную Россию, которая, мягко говоря, провалила свою историческую миссию. В то время как уничтожить новую, социалистическую (какой они её видели) Россию, ими не планировалось. Русские консерваторы внушают, что мы должны любить просто свою страну в любом виде — это они делают, чтобы оправдать преступления власти. Большевики оперировали немного другими тезисами. В программе РСДРП(б) большевики писали, что у них общие цели с социал-демократами и рабочими других стран, а с «капиталом» и его партиями они могут только бороться:

Считая себя одним из отрядов всемирной армии пролетариата, российская социал-демократия преследует ту же конечную цель, к которой стремятся социал-демократы всех других стран.

<…>

Ставя себе задачу сделать пролетариат способным выполнить свою великую историческую миссию, международная социал-демократия организует его в самостоятельную политическую партию, противостоящую всем буржуазным партиям, руководит всеми проявлениями его классовой борьбы, разоблачает перед ним непримиримую противоположность интересов эксплуататоров интересам эксплуатируемых и выясняет ему историческое значение и необходимые условия предстоящей социальной революции⁷.

Это вполне соответствовало «Манифесту Коммунистической партии» Маркса и Энгельса, который утверждал, что «рабочие не имеют отечества⁸». Номенклатура и реакционный крупный капитал, как правило, желают присваивать себе больше капиталов, а в соседней стране, например, есть залежи золота или нефти. Что нужно сделать? Надо послать туда простых Гансов или простых Иванов, чтобы они, умирая тысячами, захватили эти залежи. Но им же нельзя сказать, что, мол, нам хочется, чтобы это золото было в нашем распоряжении, поэтому вы должны подставлять себя под пули. Делается так: создаётся некий образ Отчизны, который каждый обязан любить. И даже засомневаться в этом — грех, предательство. Чем лучше это будет вдалбливаться в мозги людей, тем меньше у них будет вопросов и тем охотнее они будут умирать за интересы правительства. Подробнее о вреде патриотизма вы можете прочесть в этой статье.

Но ведь интересы правительства могут быть и интересами всего населения страны? Безусловно, могут. Но если мы точно знаем, что правительство берёт курс на коррупцию и ложь — то нет доверия этому правительству ни в каких вопросах и быть не может. Вот что говорил Лев Троцкий в своей речи «Значение взятия Казани в ходе гражданской войны» 11 сентября 1918 года:

Нас обвиняют в том, что мы плохие патриоты. Да, товарищи, пока во главе нашей страны стояли буржуа, помещики-бюрократы, которые гнали серую скотину, русских солдат, проливать свою кровь за их интересы, мы были плохими патриотами их барышей, их прибылей, ибо всегда были патриотами рабочего класса⁹.

Другой вопрос, что, несмотря на определённые достижения большевиков, они практически отдали страну в руки номенклатуры, и предали демократию (роспуском Учредительного собрания), что перечеркнуло все их социальные и прогрессивные реформы. Ими было совершено немало и других ошибок. Немалые средства из бюджета Советской России ими тратились на поддержку коммунистических революций в других странах. Поэтому их политика являлась ошибочной в сравнении с политикой социал-демократов. Однако этого явно недостаточно, чтобы утверждать о России как о «вязанке хвороста» в костёр мировой революции.

1. Ленин и большевики спасли Россию // pbs990 (pbs990.livejournal.com). 7 ноября 2011 года, 9:56. [Электронный ресурс]. URL: https://pbs990.livejournal.com/17603.html (дата обращения: 27.11.2019).
2. Михаил Пазин – Страсти по власти
3. С.В. Дмитриевский. Сталин: Предтеча национальной революции. — 384 с. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. — с. 296.
4. Агурский М. Идеология национал-большевизма
5. Б.Г. Бажанов. Борьба Сталина за власть. Воспоминания личного секретаря. — 304 с. — М.: Алгоритм, 2017. — с. 72.
6. «Литературная газета», 15 марта 1989 г.
7. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Том 32 (май-июль 1917). — 605 с. — М.: Издательство политической литературы, 1969. — с. 147-150.
8. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Том 4. — 615 с. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — с. 444.
9. Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция (На военной работе). Материалы и документы по истории Красной Армии в 3-х тт. — Т. 1. — М., 1923. С. 251 — 256