Тезисы о реакционной и прогрессивной концепции российских левых

Нам время от времени присылают информационные материалы «Рабкора» с нападками на социал-демократию. Редакция “Логики прогресса” действовала в духе балансирующего ответа: без агрессивной критики и персонализации, но с чётким и ясным контраргументирующим протестом. Когда же «Рабкор» вступился за правопопулистку Марин ле Пен, мы предложили им решить, с кем они¹ – с рабочим классом или с его врагами, правопопулистами. Также мы их предупредили², что попытки атаковать «Логику прогресса» повлекут за собой соответствующую реакцию.

Тем не менее, на следующий же день после этого предупреждения рабкоровцы открыто пошли в демагогическую атаку против нашего журнала. В редакции имелось консенсусное мнение: отказ от негативной критики сотрудничающих с нами левых и больше фокусироваться на врагах демократии, поэтому старались как можно меньше негативно упоминать «Рабкор». Мы закрывали глаза на их постоянные атаки в сторону европейских левых демократов, так как мы сами иногда атакуем коммунистов. Но enough is enough. К тому же, не так давно за нашим журналом пытались начать вести «слежку», о чём мы расскажем далее. Поэтому настал момент рассказать российским левым некоторые сведения о проекте «Рабкор», которые появлялись ранее и многими успели забыться. Но сначала разберём их демагогию.

Разбор «ответа»

Уже в самом посте «Рабкора» в Telegram³ от 27 мая содержится прямая ложь. Рабкоровцы пишут: «любая политическая аргументация от раз и на всегда установленной концепции человеческой природы содержит в себе неразрешимые противоречия, реакционную идеологию и практику вплоть до евгенических экспериментов социальной инженерии – потому подвергли тезисы «Логики» тщательной деконструкции и критике» [здесь и далее орфография и пунктуация автора сохранены]. Но это фальсификация – в «тезисах Логики» никакой «раз и навсегда установленной концепции человеческой природы» нет.

Наоборот, в посте «Логики прогресса» чёрным по белому написано: «Последствия таких пороков можно сгладить… Можно, конечно, обучать людей, прививать им гуманистические и прогрессивные ценности, объяснять вред реакционных ценностей. Это процесс крайне сложный, может занимать столетия, а его результаты могут быть разочаровывающе недостаточны. И здесь тоже есть определённые границы – прививать гуманизм нужно не до той степени, чтобы люди превратились в элоев. В любом случае, при всех сложностях, это лучше того, чтобы идти в тупик, поверив ограниченным умам, неверно ставящим диагноз»⁴. То есть про навсегда установленную концепцию рабкоровцы придумали сами и приписали нам. Это демагогический приём, обман своих читателей. Многое изменить возможно (возможно, не всё, но это вопрос отдельный). Точно так же они соврали, что мы «дегуманизируем людей в наборы двоичных знаков». Что утверждает «Логика прогресса»? Нужно обучать людей, проводить социальную политику. Это путь к лучшему обществу, а полная смена экономического фундамента – нет. И это доказано временем.

Или «Рабкор» решил заявить, что возможно сделать идеального человека, который не будет чувствовать зависти, агрессии, не будет эгоистичен и перестанет лгать? Если так, то интересно, на каких данных основана такая уверенность? Мы писали в посте, что «полная их [пороков] ликвидация возможна только в какой-то антиутопии вроде «Эквилибриума». Когда людей сделают машинами без эмоций». Это так и остаётся. Если лишить человека, к примеру, высокомерия или эгоизма совсем, это будет скучнейший мир. Мы либо признаем, что человек будет с пороками, и исходим из этого, либо хотим построить человека без пороков. Но для разных людей непорочный человек будет выглядеть по-разному. Для кого-то это будет сверхполиткорректный человек, не способный кого-либо обидеть, для других – говорящий жёсткую правду в глаза. Таким образом, «непорочный человек» для одних будет порочным для других. Это дилемма, разрешимая только в обществе, где у всех вкусы и предпочтения будут одинаковы. То есть в успешно реализованном тоталитарном обществе. Мы не хотим строить тоталитарное общество. Хочет ли «Рабкор»?

Стоит упомянуть использование «Рабкором» ещё одного демагогического приёма – «скользкая дорожка» («slippery slope argument» — логическая ошибка, заключающаяся в утверждении, что определённый образ действий нежелателен, поскольку ведёт к нежелательным последствиям через ряд непрочно связанных предпосылок⁵), когда они заявляют, что «любая политическая аргументация от раз и на всегда установленной концепции человеческой природы содержит в себе… практику вплоть до евгенических экспериментов социальной инженерии». Они бы ещё заявили, что любая концепция классовой борьбы ведёт к массовым расстрелам, как в этом нас обвиняют с других сторон – либеральной и ультраправой. Стороны другие, аргументы те же…

Самое же главное заключается в том, что «Рабкор» так и не ответил по существу на основные наши тезисы, попытавшись высосать из пальца «евгенику», что обычно делают «левые» отрицатели науки, когда слышат слово «генетика» (мы об этом писали в постах). Жирным шрифтом в нашем посте написано: «Поэтому у них и получается так, что рыночные институты ликвидировали, а подъезды заблёваны ещё больше, экологические катастрофы — ещё масштабнее, номенклатурщикам позволено то, что вам даже за деньги нельзя, а взять хотят не только Украину, но ещё и Финляндию с Польшей». Но этот тезис, главный в посте (почему он и отмечен жирным) они обошли. Не смогли на него ответить. Если мы не правы, и дело на самом деле в «капитализме», то почему после его ликвидации все пороки стали только ещё более ужасающими?

Без ответа на этот вопрос любой «ответ» «Рабкора» просто бессмысленный.

Что же они отвечают нам в полной версии статьи? На вопрос, вынесенный в заголовок нашего поста – «Пороки «капитализма» или пороки людей?» — рабкоровцы отвечают так: «не всякая проблема человеческих обществ имеет корни в капиталистических отношениях к средствам производства или отношениям к власти»⁶. Занавес. На этом можно и закончить. «Рабкор» фактически подтвердил то, что написано у нас в ответ на вопрос, который мы вынесли в заголовок. Что же им не понравилось в написанном? Вероятно, им не понравилось то, кем это написано. Мы писали ранее: «Демократы так и не освоили методики коллективной таргетированной атаки, которые державники применяли в отношении, например, Сахарова или Навального (если наш канал станет крупным, нет и тени сомнения, что он попадёт под подобную таргетированную атаку, ему будет создана такая репутация, что у находящихся под воздействием патриотического наркотика масс будет выработан рефлекс заранее осуждать всё написанное, ещё до прочтения)»⁷. Как видим, такая работа уже началась, несмотря на то, что наш журнал не крупный.

Члены редакции «Рабкора» пишут: «Социализм – не панацея от всех болезней человечества и не конец истории. Социалисты прошлого и настоящего пытаются изобрести не философский камень, но интерферон, способный излечить общество от недуг вируса капитализма и его новейшего варианта – неолиберализма». Ни конкретики, ни логичности, ни истинных аргументов. Есть студенческая софистика экзаменационного эссе, когда читающему нужно напустить тумана из литературных эвфемизмов. И это ещё раз повод задать вопрос: почему ваш «интерферон» не блокирует репликацию вируса, а вызывает диарею? Это у нас, социал-демократов, «интерферон». У вас же – какая-то альтернативная медицина от доктора Попова.

Опять-таки, сам факт того, что они не отвечают на главный вопрос, вообще позволил бы нам игнорировать их реакцию на наши посты, так как нет ответа по существу (если и далее такого ответа не будет – нам нет смысла разговаривать далее, так как люди уводят разговор от сути). Зато они отвечают ссылками на «марксистских антропологов» и прочих «марксистских» «учёных», в то время как мы ссылаемся на нейтральных и политически неконъюнктурных учёных. В этом колоссальная разница. «Рабкору» следует обвинять не нас в «оправдании кондовых пут конкретной политической идеологии», а самих себя. Что характерно, когда о природе человека пишут Гоббс или Локк – это «кондовые путы конкретной идеологии», а вот когда пишет Маркс – это «прогрессивное выражение концепции», хотя Гоббс куда менее идеологизирован, чем Маркс (кстати, после реставрации монархии Стюартов Гоббс подвергся нападкам со стороны роялистов и церковных властей, ему было запрещено публиковать сочинения, посвящённые политике и религии⁸, хотя это и не делает Гоббса каким-то особо прогрессивным). Выходит, не в идеологизации дело. А опять-таки в том, кто идеологизирует. Если о чём-то таком написано у Маркса – это прогрессивно. Если об этом пишет кто-то другой – допустимо назвать его реакцией.

Разумеется, рабкоровцы свою субъективность оправдывают тем, что якобы «марксистская парадигма человеческой природы освобождает, поскольку не эссенциализирует человека до его генетического кода, до “естественных” паттернов поведения. Она их не отрицает, но делает акцент на примате социальных условий». Это «птичий язык» студента-гуманитария, страдающего нарциссизмом и слабым владением терминологии: побольше заумных слов для затуманивания разума читателя. Про какую-то «эссенциализацию» и «раз и на всегда установленную концепцию человеческой природы» они придумали сами, как мы и объяснили выше. В постах «Логики прогресса» дана чёткая и ясная формулировка: «люди рождаются с той или иной степенью предрасположенности к тому или иному социальному поведению». Мы писали, что «сами предрасположенности не гарантируют того, что они разовьются в антисоциальное поведение. На то, разовьются они или нет, влияет множество факторов – приобретённые ценностные установки, отношение других людей, эмпирический опыт, материальные возможности и так далее». То есть, можно было бы и про нас написать, что мы «не отрицаем естественных паттернов поведения, но делаем акцент на примате социальных условий» (с той лишь поправкой, что мы не являемся детерминистами и не зацикливаемся на чём-то одном, а признаём многофакторность). Но мы же не Маркс, поэтому нас надо критиковать, а Маркса отнести к «прогрессивным выражениям концепции». Лучшей иллюстрации двойных стандартов от «Рабкора» не найти.

Всё дело в том, что рабкоровцы, увидев слово «генетика», сразу же придумали у себя в голове логическую цепочку до евгеники и нацизма. А потом с недоумением писали у себя в чатах, что, мол, «Логика прогресса» во втором посте пишет уже другое. Мы писали то же самое, лишь более подробно раскрыли тезис. Такое ощущение у них сформировалось только потому, что они за нас выдумали нам «скользкую дорожку» и сами поверили, что в следовании по этой «скользкой дорожке» заключается наша позиция. Если бы не додумывали того, чего нет, не возникло бы такого несоответствия у них в головах. Только от этого несоответствия они так и не избавились. Вся глава «Эссенциализм приводит к логике регресса» — это использование демагогического приёма «скользкая дорожка», поэтому здесь комментировать в принципе нечего. Разве что ещё раз отметить, как рабкоровцы пишут фразы в стиле «если биологическую разницу между чернокожими и европеоидами в примере выше невозможно полностью преодолеть механизмами обучения». Кто такое утверждал в текстах “Логики прогресса”? Где и в каком месте такое было написано? Умеют ли они что-нибудь в принципе, кроме выдумывания за нас позиции?

Также рабкоровцы пишут, что у нас «в пропагандистских целях смешивается руссианская и марксистская парадигма человеческой природы». Ни про какую «марксистскую парадигму» у нас в посте не говорилось, это придумали сами рабкоровцы. Там было написано следующее: «Прислали большое количество ошибочных комментариев к посту. Большинство из их авторов являются жертвами мифа о «благородном дикаре», популяризированного различными писателями из далёкого прошлого, вроде Жан-Жака Руссо. Многие повторяют его нарративы в духе того, что человек, мол, рождается добрым, это всё общество делает его порочным». Вот пример такого комментатора:

Вот ему пусть рабкоровцы и объясняют про разницу руссоистской и марксистской концепций и что это не фундамент марксизма. Нам объяснять не надо – мы вообще марксизм не упоминали в посте, а, говоря про жертв мифа о «благородном дикаре», обращались к таким комментаторам. Но интересно само построение мышления у рабкоровцев – снова у себя в голове придумали и снова сами в это поверили. Или захотели, чтобы поверил их читатель, но тогда следует признать, что они обманывают своего читателя и держат его за идиота.

Наконец, они решили свой мошеннический приём «скользкая дорожка» удобрить главой «Программы форсированной «гуманизации» – социал-демократическая Швеция». Умолчав, что в большинстве социал-демократических стран таких программ не было. Зато написали, что «Коммунисты в шведском Риксдаге начиная с 1920-х были единственной политической силой, которая выступала категорически против евгенических программ, занимала исторически верную, гуманистическую и прогрессивную позицию». Ну да, мировое коммунистическое движение было занято истреблением сотен тысяч человек, агрессией против независимых стран, навязыванием авторитарных режимов, построением ГУЛАГа и тоталитарного общества – вот их «исторически верная, гуманистическая и прогрессивная позиция». А не будучи у власти, они, разумеется, были за всё самое гуманное и хорошее.

Теперь вернёмся к самому тезису. Главный редактор «Логики прогресса» пишет книгу «История социал-демократии», в которой шведский инцидент указан так: «Несмотря на то, что та же «Американская дилемма» внесла огромный вклад в победы над расизмом в США, Мюрдали критически ошиблись в евгенических вопросах в 1930-е годы: в книге «Кризис и проблемы народонаселения» они помимо многих указанных выше мер демографической политики советовали стерилизацию «непригодных» для улучшения демографических показателей лиц (душевнобольных и так далее). В результате в Швеции с 1935 по 1975 годы действовала программа по стерилизации. В 1999 году социал-демократы осудили эти ошибки и приняли решение о выплате компенсаций жертвам этой политики» (с 1996 по 2006 год премьер-министром Швеции был социал-демократ Ханс Йоран Перссон).

Поэтому «Рабкор» в своей ненависти к социал-демократам скатился уже до оправдания правопопулистов (впрочем, мы уже упрекали их в выражении поддержки правопопулистам Ле Пен, так что это не в первый раз): «В 2013 году, когда стерилизацию, в том числе и для транс-персон, отменили раз и навсегда – за сохранение закона проголосовали исключительно Шведские Демократы, занимающие крайне правую секцию парламентских мандатов» (хотя программа-то действовала до 1975 года, то есть прекратила действовать при социал-демократе Улофе Пальме). К тому времени социал-демократы уже приняли решение выплачивать жертвам денежные компенсации⁹ (в размере 175 000 шведских крон¹⁰) и они же инициировали 27 августа 1997 года расследование этого случая¹¹. Когда мы дождёмся денежных компенсаций от коммунистов тем, кто пострадал от их политики, у кого были убиты и замучены родные и близкие? Вопрос риторический, это же не социал-демократы. Но «Рабкор» предпочтёт умолчать любые позитивные данные о социал-демократах.

Социал-демократическое движение в целом уважает науку и в огромном количестве случаев это ни к какой стерилизации не привело, но рабкоровцы один исключительный случай приводят как доказательство того, что наша позиция о том, что социал-демократы должны обязательно согласовывать свои действия с научными данными – неверна. Понимаете, да? Один случай из нескольких десятков для них является достаточным основанием для того, чтобы заключить, что следование науке приводит к стерилизации, но попробуйте сказать им, что большая часть из нескольких десятков случаев – достаточно, чтобы заключить, что следование марксизму приводит к диктатуре и расстрелам. Истерика будет величайшая (и мы ожидаем её). В одном случае и огромного количества примеров не хватает. В другом случае (когда нужно им) хватит и одного.

Так что же это, эффект подтверждения (англ. confirmation bias), когда человек запоминает только угодные ему случаи, а все прочие забывает и не упоминает, или же поспешное обобщение (англ. hasty generalization), когда из одного-двух случаев делают общий и неверный вывод?

Копирайтинговые творцы

Кто автор статьи, совсем не секрет – это Арсений Красников, который был с нами в чате «Социал-демократы» в социальных сетях несколько лет назад, поэтому мы с ним знакомы. Кроме борьбы с «русофобами» и знаменитой истории про «склад пруфов, скачанный на комп» (когда он жаловался другим людям, что у одного человека из чата есть доказательства к его словам), он мало чем запомнился на тот момент:

После начала полномасштабного вторжения России в Украину Красников написал пост на тему того, что он, конечно, против войны, но обе стороны виноваты, а в Украине нацисты, олигархи, да и вообще 8 лет бомбили Донбасс¹². В том же посте, вероятно, будучи верен тому, что написал в ответе «Логике прогресса», он написал: «Огромное количество людей не поддерживает войну» (интересно, где они, чем занимаются?). До 2022 года Красников утверждал, что у Путина поддержка низкая, аргументируя это тем, что «не надо держать людей за идиотов»:

Неприязнь к нашему журналу Красников начал демонстрировать после выхода статей о войнах США после Второй мировой войны и «ограблении» Третьего мира, не сумев ничего противопоставить фактам, обозначенным в них и ограничиваясь рассуждениями в духе того, что, если ты не против Запада – значит, ты не левый. Впрочем, справедливости ради следует отметить, что его риторика смягчилась с 2016 года, когда он репостил изображения с фразами о том, что «угашенное «цивилизационными ценностями» либерально-свидомое дурачьё рассказывает про скорый распад и развал России»¹³ и постил одобрение Столыпина, призывавшее противостоять «великим потрясениям».

Политические взгляды в прошлом – как известно, не порок, и люди меняются, но с таким политическим бэкграундом лучше бы поостеречься от обвинений кого-то в «русофобии» или «либерализме», поскольку это снижает убеждённость в том, что эти взгляды как-либо существенно поменялись. Тут уместнее было бы убеждать людей в том, что ты не «русофап».

Мы потеряли контакт с этим борцом с Западом примерно тогда, когда он уехал бороться с Западом, обучаясь в университете в Шотландии¹⁴.

Сейчас борец с Западом проживает в Милане, финансовой столице Италии, и учится там же.

Вокруг «Рабкора» всегда существовала группа из нескольких молодых людей, которые получали небольшое денежное довольствие от Кагарлицкого. Главред «Логики прогресса» это знает «из первых рук», так как общался с некоторыми сотрудниками ИГСО (Институт глобализации и социальных движений, который возглавлялся Кагарлицким) ещё в первой половине 2010-х годов. Они рассказывали, сколько получают и сколько человек работает (в Милане они тогда не жили и получали довольно низкую оплату даже по тем временам – около 15 000 рублей в месяц, если верить на слово; это молодые ребята, сколько получали профессионалы вроде Колташова – сведений нет). Тогда это было четыре человека, не будем называть их имена, потому что они могут быть против этого. Сейчас вокруг «Рабкора», помимо Красникова, вращается ещё один знакомый нам человек, известный как Матвей И. (однако, по словам симпатизирующих нам социалистов, на работу в «Рабкор» его так и не приняли), а также несколько других лиц, позиционирующих свои взгляды как «демосоциалистические», при этом остро симпатизирующие большевизму. Матвей И. пишет под разными псевдонимами, в данный момент под псевдонимом «Филипп Рикварт». Человек коверкает название нашего журнала как «Логика агрессора», однако защищает агрессию большевиков против Грузии или Украины:

Захватить Грузию или Украину – это не агрессия, не путайте. Вот если бы США полезли вступаться за них – вот где настоящая агрессия и империализм! В этих словах вся суть «антиимпериализма» российских коммунистов и их симпатизантов. Матвей И. известен нам также тем, что во время создания партии СДР («Социал-демократы России») пытался в личных сообщениях повлиять на результаты голосований. Это не разовая акция. Он также пытался повлиять на процедуру голосования и в других чатах:

Кроме того, Матвей открыто признавал, что занимается энтризмом:

Данная группа занимается почему-то в основном не борьбой с путинским режимом и коммунистами, а борьбой с нами, социал-демократами. И они ложно, но методично навешивают на нас ярлык «социал-либералы» (пока они вешают на нас этот демагогический ярлык, мы в ответ будем обозначать их как «коммунистическая группа Красникова»). В сторону коммунистов от них редко можно услышать критику, ещё реже услышишь прямую критику в адрес текущей политики и системных политиков России; в сторону нас и мировой социал-демократии же – регулярно. Логично задать вопрос, на чьей они стороне – на стороне социал-демократов или на стороне коммунистов?

Красников и Матвей И. до сих пор состоят в СДР, зачем они там состоят, если коммунистов они почти не критикуют, а социал-демократов – регулярно? Вместо реальной работы по организации, создания контента под широкую аудиторию – нападки на нас, нарушение оргпроцессов партии через демагогический филибастер.

В СДР Красников и Матвей, по нашим данным, практически ничем не занимались. Разве что Красников высказывался за то, чтобы убрать пункт о выносе тела Ленина из мавзолея из программы. Пользы же от него в организации нет.

Впрочем, это всё было бы ничего, если бы не один нюанс. Недавно в один из чатов «Логики прогресса» добавился один новый пользователь под никнеймом «К*****а». С этого аккаунта сразу начался расспрос, чем занимается «Логика прогресса», какие у нас ещё есть чаты, как вступить в редакцию и так далее. При этом не к месту хвалить журнал и админа.

Наши друзья в рядах социалистов тут же сообщили в ответ на наш запрос, что «К*****а» общается в чатах, близких коммунистической группе Красникова. Одним из наших товарищей было предложено в присутствии «К*****и» начать очень жёстко «троллить» в адрес различных членов группы, так как он утверждал, что её члены обладают крайне хрупким душевным равновесием и крайне обидчивы (в некоторых внутренних чатах «Логики прогресса» иногда встречается жёсткий «троллинг» и использование так называемого «слюра» в шуточной форме). И действительно, спустя некоторое время после этого (и после того, как «К*****е» в вежливой форме было отказано во вступлении в редакцию) одна из членок коммунистической группы Красникова написала одному из участников нашего чата требование переслать ей всю переписку, что говорит о «сливе» части сообщений участникам группы.

Сама же «К*****а» чат немедленно покинула.

Спустя небольшое время после этой истории выходит статья «Рабкора» с атакой на «Логику прогресса». Логично заключить, что под эту статью пытались «собирать» на нас «компромат», хотя и крайне небрежно (также, когда мы анонсируем форум, они пойдут «рыть» компромат туда, но, не найдя ничего, выдадут мнение одного из сторонников «Логики прогресса» за реально происходившее в РСДСМ, с целью разложить движение). И что с этой целью в чаты «Логики прогресса» был запущен шпион. Всё это – крайне враждебные проявления, по сути, объявление войны. На нас компромат им собрать не удалось, однако у нас на «Рабкор» имеется. Заслугу в сборе материалов редакция разделяет с теми демократическими социалистами, которые выступили на нашей стороне и передали часть информации о «Рабкоре». Мы не собирались заниматься борьбой с «Рабкором» и коммунистической группой Красникова, но подобное отношение к нам подразумевает, что мы ответим соответственно.

Рабкоргейт

Главным редактором журнала «Рабкор» является Борис Кагарлицкий. Когда «всплыла» информация о получении журналом грантов от администрации «президента» России, на «Рабкоре» не стали отрицать это, разместив только такое объяснение:

4) Ха-ха-ха, ваша версия разбивается в пух и прах, ведь я прочитал, что вам президентские гранты дают!
Действительно, одним из источников дохода ИГСО является выполнение различных работ, в т.ч. для государственных структур. Ключевое слово здесь «работ». То есть, средства поступают нам не на содержание нас самих, а на выполнение довольно строго сформулированной задачи, требующей труда квалифицированных специалистов²⁰.

Со временем эту фразу аккуратно с сайта убрали, но скриншоты остались. Как и интервью Кагарлицкого «Радио Свобода», где он утверждал: «Институт глобализации и социальных движений (ИГСО) действительно дважды выигрывал президентские гранты. Это не скрывалось, это висело у нас на сайте»²¹. Размеры грантов? Сообщалось, что в 2014 году ИГСО получил 3,2 миллиона рублей²² (при этом гранты получили и либеральные организации).

Что это были за «строго сформулированные задачи»? Это не пояснялось, однако примерно в тот же период (это был 2014 год) ИГСО и Кагарлицкий способствовали проведению так называемой «русской весны» на Донбассе. Сам Кагарлицкий не просто поддерживал создание ДНР и ЛНР, называя это «успешным восстанием сотен тысяч, а может быть уже и миллионов людей на Востоке Украины»²³, но также заявлял, что «для экономической самодостаточности ДНР нужно было захватывать Мариуполь»²⁴, а «Рабкор» организовывал школы для «политических активистов Новороссии» в 2014 году²⁵. Осудить свою деятельность Кагарлицкий отказался даже после 24 февраля 2022 года.

Польский социалист и украиновед Збигнев Ковалевский так прокомментировал высказывания Кагарлицкого: «Восстание сотен тысяч, а может быть, уже и миллионов? Даже нацеленная на заграницу официальная российская пропаганда во главе с телеканалом «Russia Today» даёт в тысячу раз более взвешенные оценки. В мире почти никто из левых не владеет русским, тем более – украинским; так что если они хотят знать, что происходит на Украине, то оказываются в поистине плачевном положении. Чтобы не зависеть от западных СМИ, им приходится слушать англоязычную пропаганду путинского режима и так называемых «антиимпериалистических», а по сути пророссийских сетей (нередко «красно-коричневых» или чисто коричневых), а также то, что переводит для них на английский Links – International Journal of Social Renewal. Именно этот сайт обеспечил рекламу писаниям Кагарлицкого о великом массовом восстании, которого в действительности не существует»²⁶²⁷.

В декабре 2014 года «Рабкор» в статье «Пустота пацифизма» писал: «Путь к прекращению гражданской войны на Украине лежит через радикальную политическую реформу, через признание равноправия всех народов и регионов, составляющих страну, через переговоры между сторонами конфликта. Но это в свою очередь невозможно до тех пор, пока киевская власть не признает поражение в своей войне против восставшего Юго-Востока. А пока она этого делать не собирается и продолжает войну, пользуясь поддержкой Запада, нет никакого иного пути к миру, кроме сопротивления. Если российские власти это сопротивление на данный момент поддерживают, значит, этим надо пользоваться. Тем более, что поддержка эта совершенно недостаточна и не слишком искренна – если бы не нарастающее давление общества и не рост самоорганизующегося движения солидарности с Новороссией на территории России, то мы уже почти наверняка были бы свидетелями сговора между российскими и украинскими олигархиями»²⁸. «Киевская власть», «признает поражение», недостаточность поддержки российских властей – риторика из пост-2022. Но «Рабкор» использовал её уже в 2014 году.

Сотрудничавший с «Рабкором» Денис Денисов, которого главред «Логики прогресса» хорошо знал по РСД, в 2014 году заявил в открытом письме: «моя подпись теперь значится под «минской резолюцией» – документом, требующим ОТ ОБЕИХ СТОРОН КОНФЛИКТА в Украине немедленного мира без предварительных условий. Резолюция, кроме этого, подчёркивает настоятельную необходимость исключения всякого внешнего вмешательства в данный конфликт со стороны «великих держав» – США, ЕС и России. И естественно я не могу сотрудничать с коллективом, который не первый месяц последовательно призывает Россию это вмешательство осуществить, осуществить прямо, с применением военной силы»²⁹.

В январе же 2022 года Кагарлицкий писал немного иначе: «Войны не боится Запад, потому что «дурное поведение» России даст ему только новые экономические козыри, возможности усилить давление на Москву. Войны не боятся правители Украины, поскольку это прекрасный повод ещё больше клянчить помощи у европейских партнеров и мобилизовать националистические эмоции внутри страны, чтобы прикрыть свои провалы во всех мыслимых сферах экономики и политики. Войны боится рядовой обыватель, понимая, что платить за всё это придется ему – если не кровью, то уж деньгами точно. Но кому интересно мнение обывателя? Однако войны начинают бояться уже в Кремле»³⁰. Кому нужна война? Конечно же, западным империалистам и Украине. А Путин блефует, в Кремле боятся войны.

Фашизации российского режима Кагарлицкий тоже не видел, предпочитая перевести тему на еврейский анекдот: «Я не вижу никакой фашизации. Происходит постепенное разрушение системы государственного управления. Я бы даже назвал это комфортным разрушением. Представьте, вы едете в какой-то машине, даже управляете, а от неё понемногу гайки отваливаются. И вам хорошо, вы про это ничего не знаете, рулите и рулите себе дальше. Есть старый еврейский анекдот. Старый еврей возвращается домой расстроенный и говорит жене: «Ты знаешь, Сара, я только что был у врача. Так вот, то, что мы 30 лет принимали за оргазм, оказывается, всего лишь приступы астмы». Это относится и к российскому авторитаризму»³¹. Послушайте сегодня его прогнозы, чтобы понять их качество:

По поводу аннексии Крыма российским империализмом Кагарлицкий выдвинул оригинальную мысль: «18 марта 2014 года Крым присоединил к себе Россию. Не было никаких коварных замыслов и имперских амбиций»³². Ну, это же не США, которые за последние десятилетия ни у кого территорию не захватили. Вот они – империалисты. А захватить территорию, напав на соседа – какой же здесь империализм? Тем более, если речь идёт о родном Кремле. Мало того, мы выясняем из его опусов, что русский язык в украинском столкновении – это «язык рабочего класса»³³! Поразительная спекуляция левыми образами, которые клеятся на всё, что выгодно Кремлю, чтобы «продать» это простодушным и глупеньким российским марксистам, которые рады это потреблять.

Тем не менее, российские левые, несмотря на это, все равно в большом числе считают «Рабкор» за какого-то там авторитета и разбирающихся людей. Впрочем, и ранее Кагарлицкий позволял себе высказывания в русле мейнстрима пропаганды Кремля, либо же направленные на поднятие репутации режима среди левой аудитории. Так, в 2012 году он говорил про какой-то «левый дрейф Путина»³⁴, называл Евросоюз «тюрьмой народов»³⁵ (что? да!), сравнивал журнал Charlie Hebdo с Третьим Рейхом³⁶, называл Уго Чавеса «создателем развитого и жизнеспособного гражданского общества»³⁷, но также давал хвалебные оценки Дональду Трампу: «Трамп вернул в политику миллионы представителей забытого рабочего класса, в основном белых, но не только. Людей, которых из исторически предали демократы, отбросившие прогрессивную повестку»³⁸.

Многие заметили, что в период выборов тех лет в США «Рабкор» непропорционально много текстов посвятил именно нападкам на Демократическую партию США и поддержке Трампа. В материале, который называется «Трамп придёт, порядок наведёт!» Кагарлицкий пишет, что «поражение финансового капитала, кто бы его не нанёс, открывает новую эпоху в развитии западного общества, неминуемо создающую условия для усиления позиций рабочего класса, возрождения его организаций. Иными словами, именно Хиллари воплощает наиболее реакционный проект в рамках современного капиталистического развития»³⁹. На самом деле Кагарлицкий обманул рабочий класс – налоговые льготы Трампа впервые помогли миллиардерам платить меньше, чем рабочие⁴⁰. Кагарлицкий обещал удар по финансовому капиталу, но сегодня Трамп и его власть реализуют самый дикий сценарий фашизации власти и торжества финансового капитала с начала XX века. И с поддержкой это сценария выступал «Рабкор».

В статье «Дональд Трамп и невидимая Америка» Кагарлицкий выступает против «либеральной демонизации Трампа», защищает последнего от обвинений в фашизме и расизме. Мол, «высказывания против иммиграции мотивированы вовсе не происхождением приезжих, а нехваткой рабочих мест. Опасения по поводу ислама также вызваны отнюдь не цветом кожи мусульман, а нарастающим страхом перед терроризмом»⁴¹. Материал «Рабкора» под названием «Стратегия Трампа может предотвратить катастрофу в экономике США, политика Клинтон – нет»⁴² говорит сам за себя. Вставать на сторону российской пропаганды в вопросах Трампа, ле Пен, «русской весны» и так далее — не слишком ли часто в таких вопросах «Рабкор» оказывается на стороне реакции?

Оправдание агрессивной внешней политики российской номенклатуры для Кагарлицкого не в новинку. Так, после агрессии в Грузии он писал, что его последствия «могут оказаться для левого движения скорее положительными», что «даже если кремлёвская власть руководствовалась мотивами, весьма далёкими от интернационализма и гуманизма, она, нанеся удар по интересам Вашингтона в регионе, сыграла позитивную роль», «официальная пресса могла сколько угодно сравнивать Михаила Саакашвили с Гитлером, но, в отличие от последнего, он не был страшен. Политик, который перед включенной камерой пытается съесть собственный галстук, вряд ли представляет серьёзную угрозу для человечества», «националисты и автократы, подобные Саакашвили, способны причинить своим и чужим народам катастрофический ущерб, даже не будучи нацистами», «попытки либералов приравнять «вторжение» в Грузию к интервенции 1968-го в Чехословакию выглядели бы уж совсем комично, если бы не были откровенно кощунственными»⁴³ и так далее. Из вторжения в Грузию Кагарлицкий делает вывод: «условия политической работы для левых скорее улучшились, чем ухудшились». Как интересно – победа Трампа хороша для левых, вторжение в Грузию хорошо для левых, но только российские левые по-прежнему на дне, как будто кто-то умело не даёт им развиваться… Может, всё-таки это не «хорошо для левых», а просто реклама для продажи левым правопопулистской политики под тем соусом, что она якобы хороша для них?

Это и понятно – ведь «боснийский мясник», признанный виновным в геноциде, Радован Караджич, на «Рабкоре» был описан как «политзэк», а вот «Евролеваки – тронутые субкультурщики, которые с классовой борьбой прошлого не имеют никакой связи»⁴⁴. Не перепутайте! Геноцидник и убийца мирных жителей – это политический заключённый, а евролеваки, которые против него – «тронутые». Резня в Рачаке – это «дезинформация», а вот правда – это «агрессия»⁴⁵ против Милошевича, мальчика в трусиках. Обычно в «Рабкоре» так оправдывались: мол, это не сам Борис Юльевич пишет, это не позиция редакции. Сам Кагарлицкий, конечно, в своей статье «Караджич под судом. А судьи кто?» выразился в стиле, мол, да, Караджич преступник, но виновата Европа, судить надо Билла Клинтона и Тони Блэра, а вот «Караджич уже сам себя наказал», «избранный им род деятельности явно свидетельствует о стремлении не только порвать со своим прошлым, но и искупить его» и «Может быть, было бы лучше оставить Караджича в Белграде заниматься врачеванием в качестве гуру «альтернативной медицины»⁴⁶? Но вот Блэра, который решил наказать геноцидника, «оставлять» нельзя – его надо судить. Какая-то логика на уровне криминальных «понятий» — плохой не вор, а «мусора».

В то время, как рабкоровцы пытаются отнести «Логику прогресса» к либералам, сам главный редактор «Рабкора» не чурается компании настоящих ультраправых. На фотографии ниже Кагарлицкий запечатлён в компании националиста Константина Крылова, фашиста Егора Холмогорова, ультраправого националиста Алексея Беляева-Гинтовта («активного участника донбасских событий» и участника дугинского «Международного Евразийского Движения»), Евгения Жилина из реакционной пророссийской банды «Оплот»⁴⁷ — то есть людей, с которыми «Рабкор» должен бороться, но почему-то против них таких статей, как против «Логики прогресса», мы у них не припомним. Почему?

Кандидат политических наук Антон Шеховцов дополняет: по его словам, Кагарлицкий принимал участие во встрече российского ультраправого клуба «Флориан Гейер», возглавляемого российским правым исламистом Гейдаром Джемалем, и посещаемого русскими фашистами, такими как Александр Дугин, Максим Калашников, Михаил Леонтьев, шведским антисемитом Исраэлем Шамиром, итальянским неофашистом Клаудио Мутти и другими⁴⁸. Кагарлицкий (и Ричард Бреннер) также приняли участие в конференции «Мировой кризис и конфликт на Украине», состоявшейся в аннексированной Ялте 6-7 июля 2014 года и организованной ИГСО. Другие соорганизаторы этой конференции – ультраправая «Новая Россия» во главе с Алексеем Анпилоговым – провели вторую конференцию под названием «Россия, Украина, Новая Россия: глобальные проблемы и вызовы», на которую они пригласили международных фашистов, таких как Фрэнк Крейельман (завербованный Китаем агент⁴⁹), Люк Мишель, Мартон Дьёндьёши, Роберто Фиоре, Матеуш Пискорский и Ник Гриффин (однако приехать смогли только Пискорский и Фиоре). Такое взаимодействие с правыми могло бы неплохо объяснить симпатию к правым популистам в «Рабкоре».

Чуть ранее Кагарлицкий публиковался в журнале российских националистов «Вопросы национализма» с такой оценкой перспектив национализма в стране: «Я же вижу больше смысла в том, чтобы произошло размежевание между левыми и правыми, и в рамках этого размежевания не вижу препятствий, почему левые националисты не могут стать частью более широкого левого блока. Но другой вопрос, что тогда придётся отвечать на ряд вопросов, болезненных как для националистического спектра, так и для значительной части левых, для которых любое упоминание национального вопроса в ином контексте, кроме мультикультурализма и толерантности, неприемлемо. Но эта проблема должна решаться»⁵⁰. Решая проблему включения «левых националистов» в «широкий левый блок», негоже обвинять «Логику прогресса» в каком-то правом уклоне.

А лучше бы спросили у Бориса Юльевича, как он относится к публикации в издании фонда⁵¹ боевой путинистки и «православного идеолога» Натальи Нарочницкой (деятельность фонда «основана на принципах национально ориентированного консерватизма»⁵²) своей статьи под названием «Толерантность крепчает»⁵³. В ней Кагарлицкий рассказывает, как в шведских школах якобы обучают историям о «жирафах-гомосексуалистах»: «Задача – сделать так, чтобы у ребёнка сложилось твёрдое убеждение, будто нет ничего более странного и противоестественного, чем устойчивая супружеская пара, не принимающая наркотиков, не склонная к алкоголизму и воспитывающая своих собственных детей». Также он рассказывает про «появление целой группы «профессиональных цыган», которые занимаются выбиванием и распределением средств под соответствующие программы». Забавно также, что ученики Кагарлицкого, когда их исключают из каких-то организаций, вопят о том, что демократия должна быть абсолютной, хотя их гуру вполне открыто пишет: «Демократии древности не отличались ни толерантностью, ни политкорректностью».

Но дальше – больше. В 2009 году информационное агентство «Стрингер» публиковало такую информацию о «Рабкоре»:

Горшенин [Вадим Горшенин, председатель совета директоров холдинга интернет-ресурсов «Правда.ру» — А.Р.] предоставил Рабкору место на своём сервере, что малограмотный в таких делах гастарбайтер Козлов не попытался даже завуалировать: при простейшей операции пропинговывания, выясняется, что «левый» ресурс Рабкор.ру является приживальщиком на официально зарегистрированном на Горшенина сайте. Проверьте сами [далее приводится инструкция, как проверить – А.Р.]… Таким образом, ко всем сотрудникам, сотрудницам и авторам Рабкора.ру кремлёвское бабло попадает через Горшенина. Но вот в каком объёме попадает – это уже вопрос более прозаический и комический. Официальная зарплата Козлова – две тысячи долларов, его «боевой подруги» Гузели Сафиной – столько же (как у «квалифицированного» переводчика). Козлов официально распоряжается бюджетом Рабкора порядка (но скорее всего, больше) 10 тыс. долл. Гонорар за статью – 50 долларов. Вероятно, уже тут новоиспечённый главред находит пути для освоения средств не в пользу авторов и сотрудников…

Не стоит забывать, что Рабкор.ру – это только часть большого проекта по контролю со стороны администрации президента за неохваченным КПРФ левым движением («новыми левыми», новым поколением левых). На конференции в Казани, которую провёл Кагарлицкий летом, Козлов пиарил не столько сайт, который тогда существовал лишь в виде проекта и дизайн-решения, а проект создания новой левой организации, аналогичной украинской ОМ, тесно увязывался именно с Рабкором (создание корсети, сети постоянных авторов – в организацию привлечь и быть на связи именно через Рабкор). Данную организацию планировалось создать в 2009 году… Сурков и Костин неспроста не только дали деньги, но и определили профильного куратора проекта в лице Горшенина. Сайт находится на сервере Горшенина, это было одним из условий предоставления гранта. ИГСОшники не имеют туда технического доступа (только добавление и редактирование статей через форму), код движка закрыт (объясняется соображениями безопасности, тем, что движок «уникальный»)⁵⁴.

До создания ИГСО Кагарлицкий работал под руководством имперца Михаила Делягина в Институте проблем глобализации (ИПРОГ)⁵⁵, позднее ушедшего «на повышение» в правительство РФ на должность советника, после чего директором стал Кагарлицкий. Кроме того, «активно занимался научной работой» в ИПРОГ сотрудник ГРУ Антон Суриков⁵⁶, помощник первого вице-премьера Юрия Маслюкова и заместитель главы военной миссии в Абхазии⁵⁷. Суриков возглавлял фирму Far West Ltd, базировавшуюся в Дубае и объединявшую бывших и настоящих сотрудников советских и российских спецслужб с опытом работы в странах третьего мира и предоставлявшую, как рассказывал сам Суриков, в том числе «консультационные услуги». Сурикова в разное время обвиняли в организации поставок советского оружия из Украины и Беларуси в Афганистан, Северную Африку и другие регионы в состоянии гражданского конфликта, а также в «крышевании» наркотрафика из Афганистана в Россию⁵⁸.

То есть, пока люди Кагарлицкого пытались убедить вас, что Запад «ограбляет колонии» и живёт за счёт стран «глобального юга», Борис Юльевич работал вместе с реальным грабителем Третьего мира, создававшим управляемый хаос в Африке, Афганистане и Закавказье за счёт продажи оружия и наркоторговли. И пока социал-демократы Северной Европы тратят огромные деньги на гуманитарную помощь Африке в борьбе с болезнями и голодом (больше, чем какие-либо другие страны⁵⁹), российские марксисты воспринимают жителей Третьего мира как солдат-болванчиков для своих геополитических игр, мобилизуя наивных и доверчивых людей с помощью псевдоантиколониальной повестки.

Если всё так, как указано в данных выше, то получается, что проекты Кагарлицкого занимаются контролем за левым движением, то есть удержанием его в безопасных для номенклатуры формах (а также формированием прокремлёвских взглядов у европейских левых). И это хорошо объяснило бы, например, то, почему «Рабкор» пытается «оседлать» социал-демократический тренд в России (запущенный нами) и публикует какую-то книгу под брендом «левой социал-демократии»⁶⁰, под которым скрываются старые советские сказки про Советы, Госплан, битвы с Западом и так далее. Тем самым социал-демократическое движение пытаются «переработать» в какой-то унылый советский патриотизм. И становятся объяснимыми подрывная деятельность коммунистической группы Красникова в СДР и прочих левых организациях, их закулисное давление при голосованиях, атаки на «Логику прогресса», социал-демократов, демагогия, ложные обвинения и так далее.

Известно, что в 2006 году Кагарлицкий уже занимался борьбой с оппозиционными партиями, написав доклад «Штормовое предупреждение. Коррупция в политических партиях», предметом исследования которого стал рейтинг коррупции в именно оппозиционных (на тот момент, когда они ещё не были «побеждены» и в той или иной мере поставлены под контроль режима) партиях РФ – партиях СПС, «Яблоко», «Родина» и КПРФ (позже отмечалось, что «Кагарлицкий не только добровольно признал сведения недействительными, принёс извинения, но и обязался довести до сведения всех корреспондентов, которые участвовали в этом деле»⁶¹, то есть он по сути оболгал оппозицию). Доклад обходил молчанием две крупнейшие партии — «Единую Россию» и ЛДПР, самой коррумпированной же провозглашалась КПРФ⁶². В отношении оппозиционных партий Кагарлицкий советовал:

Оппозиция зачастую выступает, во-первых, как сила, которая призывает к моральному обновлению общества, говорит о необходимости очиститься от коррупции, о необходимости бороться со всеми этими явлениями, но сама живёт ровно по тем же самым законам. И поэтому в данном случае мы обращаемся к оппозиции с простейшей формулой «посмотри на себя», вот зеркало – взгляни в это зеркало⁶³.

Может, «Рабкору» следует обратиться с такой формулой на этот раз к себе? Впрочем, с этим нужно обращаться к самому Кагарлицкому, а не к «Рабкору» — большинство авторов и связанных с журналом людей, вероятно, и вовсе не в курсе того, что описано в главе «Рабкоргейт», и думает, что работает на надёжный оппозиционный ресурс.

«Логика прогресса» – низовой проект, мы президентские гранты никогда не брали. Главред на свои личные деньги создал сайт, а редакция работает бесплатно, за идею. Лишь несколько раз главный редактор на свои собственные деньги оплачивал своим авторам статьи. Мы – настоящие противники режима. Мы не «впрягались» ни за Ле Пен. Ни за Трампа. Ни за Караджича. Ни за «русскую весну». Ни за «левый дрейф Путина». Так что вы можете судить сами также о том, кто настоящие левые. Всех, кто пытается атаковать «Логику прогресса», мы уже предупреждали: дадите нам пощёчину – мы вторую щёку подставлять не будем, а ударим по челюсти. Мы уже поняли, что предупреждений вы не понимаете, но советуем подумать крайне тщательно, прежде чем ещё что-то писать в нашу сторону. Вы не знаете, что мы за противник, какие сведения у нас ещё есть. А рабочий класс и российские левые должны взвесить вышеуказанные факты и решить для себя, с кем им лучше. Всех российских левых призываем сообщать нам о попытках энтризма и саботажа в социал-демократических и левых организациях, попытках давления на голосования посредством личных сообщений и так далее.

1. Логика прогресса | Социал-демократия. Кто выступил за правопопулистских коррупционеров // Telegram (t.me). 2 апреля 2025 года, 19:45. [Электронный ресурс]. URL: https://t.me/logikaprogressa/891 (дата обращения: 11 июня 2025 года).
2. Логика прогресса | Социал-демократия. Люди, которые пытаются постоянно атаковать наш журнал… // Telegram (t.me). 26 мая 2025 года, 20:21. [Электронный ресурс]. URL: https://t.me/logikaprogressa/891 (дата обращения: 11 июня 2025 года).
3. Рабкор. Тезисы о реакционной и прогрессивной концепции «человеческой природы» // Telegram (t.me). 27 мая 2025 года, 12:53. [Электронный ресурс]. URL: https://t.me/rabkor/18411 (дата обращения: 11 июня 2025 года).
4. Логика прогресса | Социал-демократия. Пороки «капитализма» или пороки людей? // Telegram (t.me). 15 мая 2025 года, 22:23. [Электронный ресурс]. URL: https://t.me/logikaprogressa/891 (дата обращения: 11 июня 2025 года).
5. Slippery slope argument // Encyclopaedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/topic/slippery-slope-argument (дата обращения: 11 июня 2025 года).
6. Arsenio Krasni, Варан. Тезисы о реакционной и прогрессивной концепции «человеческой природы» // Telegraph (telegra.ph). 27 мая 2025 года. [Электронный ресурс]. URL: https://telegra.ph/Tezisy-o-reakcionnoj-i-progressivnoj-koncepcii-chelovecheskoj-prirody-05-26 (дата обращения: 11 июня 2025 года).
7. Логика прогресса | Социал-демократия. Если беспристрастно изучать российские политические Telegram-каналы… // Telegram (t.me). 11 марта 2024 года, 22:42. [Электронный ресурс]. URL: https://t.me/logikaprogressa/537 (дата обращения: 11 июня 2025 года).
8. Соколов В. В. Гоббс Томас // Большая российская энциклопедия: научно-образовательный портал – URL: https://bigenc.ru/c/gobbs-tomas-d16f86 – Дата публикации: 24.05.2022
9. Malin Arvidsson. Att ersätta det oersättliga: Statlig gottgörelse för ofrivillig sterilisering och vanvård av omhändertagna barn // Lund University (portal.research.lu.se). [Электронный ресурс]. URL: https://portal.research.lu.se/en/publications/att-ers%C3%A4tta-det-oers%C3%A4ttliga-statlig-gottg%C3%B6relse-f%C3%B6r-ofrivillig-st (дата обращения: 11 июня 2025 года).
10. Elin Hofverberg. Sweden: Law Providing Compensation to Sterilized or Infertile Gender-Change Surgery Recipients Takes Effect // The Library of Congress (www.loc.gov). [Электронный ресурс]. URL: https://www.loc.gov/item/global-legal-monitor/2018-05-10/sweden-law-providing-compensation-to-sterilized-or-infertile-gender-change-surgery-recipients-takes-effect/ (дата обращения: 11 июня 2025 года).
11. A shared history of shame: Sweden’s four decade policy of forced sterilization and the eugenics movement in the United States // Indiana University Indianapolis (mckinneylaw.iu.edu). [Электронный ресурс]. URL: https://mckinneylaw.iu.edu/practice/law-reviews/iiclr/pdf/vol8p475.pdf (дата обращения: 11 июня 2025 года).
12. Арсений Красников. Нет войне. Война – это всегда разрушение… // VK (vk.com). 26 февраля 2022 года, 9:43. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/wall81955610_414 (дата обращения: 11 июня 2025 года).
13. Арсений Красников. Репост. // VK (vk.com). 20 мая 2016 года, 20:00. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/wall81955610_255 (дата обращения: 16 июня 2025 года).
14. Арсений Красников. Репост. // VK (vk.com). 10 октября 2022 года, 17:15. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/wall81955610_440 (дата обращения: 16 июня 2025 года).
15. Михаил Бондаренко. Поздравляю всех с великим Праздником Победы! // VK (vk.com). 9 мая 2023 года, 8:23. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/wall651629089_154 (дата обращения: 16 июня 2025 года).
16. Анна Щербакова. Появились подробности о возможном участнике видео с проституткой в Госдуме // Лента.ру (lenta.ru). 21 сентября 2024 года, 13:31. [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/news/2024/09/21/poyavilis-podrobnosti-o-vozmozhnom-uchastnike-video-s-prostitutkoy-v-gosdume/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
17. Алёна Собкалова. Shot: в Сеть слили видео с проституткой, делающей минет депутату прямо в Госдуме // Ямал‑Медиа (yamal‑media.ru). 21 сентября 2024 года, 10:02. [Электронный ресурс]. URL: https://yamal-media.ru/news/shot-v-seti-pojavilos-video-s-prostitutkoj-i-deputatom-razvlekajuschimisja-v-gosdume (дата обращения: 16 июня 2025 года).
18. Denis Andreevich Parfyonov // OpenSanctions (www.opensanctions.org). [Электронный ресурс]. URL: https://www.opensanctions.org/entities/Q27122240/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
19. Парфёнов Денис Андреевич. Война классовая, империалистическая, экзистенциальная // КПРФ (kprf.ru). 13 декабря 2022 года, 21:19. [Электронный ресурс]. URL: https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/215214.html (дата обращения: 16 июня 2025 года).
20. Помощь Рабкору // Рабкор.ру (rabkor.ru). [Электронный ресурс]. URL: http://rabkor.ru/donate/ (дата обращения: 22 марта 2019 года).
21. Александр Литой. «Сегодня ты в тюрьме, завтра в правительстве. Или наоборот» // Радио Свобода (svoboda.org). 7 января 2024 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.svoboda.org/a/segodnya-ty-v-tyurjme-zavtra-v-praviteljstve-ili-naoborot-/32764426.html (дата обращения: 16 июня 2025 года).
22. Президент выделил почти 4 миллиона на концепцию «Консерватизм для развития» // Saratov‑News (saratov-news.net). 20 июня 2014 года, 13:43. [Электронный ресурс]. URL: https://saratov-news.net/other/2014/06/20/41092.html (дата обращения: 16 июня 2025 года).
23. Борис Кагарлицкий. Логика восстания // Рабкор.ру (rabkor.ru). 22 апреля 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: https://rabkor.ru/columns/analysis/2014/04/22/logic/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
24. «Для экономической самодостаточности ДНР нужно было захватывать Мариуполь» // Регнум (regnum.ru). 9 сентября 2015 года, 01:27. [Электронный ресурс]. URL: https://regnum.ru/news/1965857 (дата обращения: 17 июня 2025 года).
25. Иван Щёголев. Уроки Белгорода // Рабкор.ру (rabkor.ru). 25 августа 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: https://rabkor.ru/columns/debates/2014/08/25/belgorod/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
26. В.З. Кагарлицкий, война и политическая коррупция // Нігіліст (www.nihilist.li). 31 марта 2015 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nihilist.li/2015/03/31/kagarlitskij-vojna-i-politicheskaya-korruptsiya/ (дата обращения: 17 июня 2025 года).
27. Zbigniew Kowalewski. Russian White Guards in the Donbass // Ukraine Solidarity Campaign (ukrainesolidaritycampaign.org). 10 сентября 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: https://ukrainesolidaritycampaign.org/2014/09/10/russian-white-guards-in-the-donbass/ (дата обращения: 17 июня 2025 года).
28. Редакция рабкор.ру. Пустота пацифизма // Рабкор.ру (rabkor.ru). 19 июня 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: https://rabkor.ru/columns/debates/2014/06/19/emptiness/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
29. Денис Денисов. Открытое письмо Борису Кагарлицкому // Рабкор.ру (rabkor.ru). 6 июня 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: https://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2014/06/06/an-open-letter/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
30. Борис Кагарлицкий. Омикрон и Украина // Рабкор.ру (rabkor.ru). 24 января 2022 года. [Электронный ресурс]. URL: https://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2022/01/24/omicron_and_ukraine/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
31. Евгений Сеньшин. «В спецслужбах понимают, что пора притормозить коней» // Republic (republic.ru). 26 декабря 2023 года. [Электронный ресурс]. URL: https://republic.ru/posts/110944 (дата обращения: 17 июня 2025 года).
32. Россия, присоединённая к Крыму // Рабкор.ру (rabkor.ru). 24 марта 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: https://rabkor.ru/columns/editorials/2014/03/24/russia-and-crimea/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
33. Антимайдан и будущее протеста // Рабкор.ру (rabkor.ru). 8 апреля 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: https://rabkor.ru/columns/editorials/2014/04/08/future-of-protests/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
34. Борис Кагарлицкий. Левый дрейф Путина // Рабкор.ру (rabkor.ru). 20 февраля 2012 года. [Электронный ресурс]. URL: http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2012/02/20/left-putin/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
35. Борис Кагарлицкий. Великий день в истории Европы // Рабкор.ру (rabkor.ru). 24 июня 2016 года. [Электронный ресурс]. URL: http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2016/06/24/a-big-day-in-the-history-of-europe/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
36. Борис Кагарлицкий. После «Сharlie» // Рабкор.ру (rabkor.ru). 16 января 2015 года. [Электронный ресурс]. URL: http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2015/01/16/after-carlie/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
37. Борис Кагарлицкий. Adios, comandante // Рабкор.ру (rabkor.ru). 6 марта 2013 года. [Электронный ресурс]. URL: http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2013/03/06/adios-comandante/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
38. Борис Кагарлицкий. Борис Кагарлицкий о выборах в США, Трампе, мирных переговорах и радикальных изменениях // Рабкор.ру (rabkor.ru). 4 ноября 2024 года. [Электронный ресурс]. URL: https://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2024/11/04/kagarlitsky-about-the-us-elections-trump-peace-negotiations-and-radical-changes/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
39. Борис Кагарлицкий. Трамп придёт, порядок наведёт! // Рабкор.ру (rabkor.ru). 3 марта 2016 года. [Электронный ресурс]. URL: https://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2016/06/03/trump-will-come-and-put-things-right/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
40. Dominic Rushe. Trump’s tax cuts helped billionaires pay less than the working class for first time // The Guardian (www.theguardian.com). 9 октября 2019 года, 17:51. [Электронный ресурс]. URL: https://www.theguardian.com/business/2019/oct/09/trump-tax-cuts-helped-billionaires-pay-less (дата обращения: 17 июня 2025 года).
41. Борис Кагарлицкий. Дональд Трамп и невидимая Америка // Рабкор.ру (rabkor.ru). 17 августа 2016 года. [Электронный ресурс]. URL: https://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2016/08/17/donald-trump-and-the-invisible-america/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
42. Борис Кагарлицкий. Потрясение в Америке // Рабкор.ру (rabkor.ru). 10 ноября 2016 года. [Электронный ресурс]. URL: https://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2016/11/10/working-class-revenge/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
43. Борис Кагарлицкий. Последствия Грузинской войны // Рабкор.ру (rabkor.ru). 9 сентября 2008 года. [Электронный ресурс]. URL: https://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2008/09/09/authored-144/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
44. Максим Собеский. Сорок лет тюрьмы за борьбу с джихадом // Рабкор.ру (rabkor.ru). 30 марта 2016 года. [Электронный ресурс]. URL: https://rabkor.ru/columns/debates/2016/03/30/40-years-in-prison/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
45. Кирилл Волгин. Югославский удел // Рабкор.ру (rabkor.ru). 24 марта 2015 года. [Электронный ресурс]. URL: https://rabkor.ru/columns/day-in-history/2015/03/24/yugoslavian-lot/ (дата обращения: 16 июня 2025 года).
46. Борис Кагарлицкий — Сборник статей 2008гг. [Электронный ресурс]. URL: http://flibusta.site/b/152013/read (дата обращения: 17 июня 2025 года).
47. Kolaboracja brytyjskich trockistów z rosyjskimi neonazistami // Centrum Informacji Anarchistycznej (cia.media.pl). 10 сентября 2014 года, 09:14. [Электронный ресурс]. URL: https://cia.media.pl/kolaboracja_brytyjskich_trockistow_z_rosyjskimi_neonazistami (дата обращения: 19 июня 2025 года).
48. Boris Kagarlitsky, a Kremlin’s mole in the leftist movement (updated) // Anton Shekhovtsov  (anton-shekhovtsov.blogspot.com). 9 сентября 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: https://anton-shekhovtsov.blogspot.com/2014/09/boris-kagarlitsky-kremlins-mole-in.html (дата обращения: 19 июня 2025 года).
49. FT: Китай завербовал европейского политика для операции по расколу Запада // Европейская правда (www.eurointegration.com.ua). 15 декабря 2023 года, 09:31. [Электронный ресурс]. URL: https://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2023/12/15/7175623/ (дата обращения: 19 июня 2025 года).
50. Вопросы национализма. № 10. – 2012. – с. 7
51. Контакты // Столетие (www.stoletie.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://www.stoletie.ru/contacts.php (дата обращения: 19 июня 2025 года).
52. Фонд изучения исторической перспективы // Фонд изучения исторической перспективы (www.fiip.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://www.fiip.ru/ (дата обращения: 19 июня 2025 года).
53. Б. Кагарлицкий. Толерантность крепчает // Фонд изучения исторической перспективы (www.fiip.ru). 6 июля 2011 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/tolerantnost_krepchajet_2011-07-06.htm (дата обращения: 19 июня 2025 года).
54. Продаются левые. Дёшево. // Stringer (stringer-news.com). 19 марта 2009 года. [Электронный ресурс]. URL: https://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=48&PubID=10989 (дата обращения: 19 июня 2025 года).
55. Б.Кагарлицкий официально сложил с себя полномочия директора Института проблем глобализации и покинул ИПРОГ // Официальный сайт КПРФ (kprf.ru). 28 декабря 2006 года, 13:41. [Электронный ресурс]. URL: https://kprf.ru/news/lenta/46601.html (дата обращения: 19 июня 2025 года).
56. Антон Суриков (р. 1961) // Институт Проблем Глобализации (www.iprog.ru). [Электронный ресурс]. URL: http://www.iprog.ru/staff/?id=8 (дата обращения: 17 декабря 2004 года).
57. А. Челноков. Последний «романтик» военной разведки // Аргументы недели (argumenti.ru). 11 февраля 2010 года. [Электронный ресурс]. URL: https://argumenti.ru/news/2010/02/10/49367 (дата обращения: 19 июня 2025 года).
58. Без права на политику // Кашин (kashin.guru). 31 октября 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: https://kashin.guru/2014/10/31/putilov/ (дата обращения: 19 июня 2025 года).
59. Simon van Teutem. Norway gives more foreign aid per capita than any other OECD country // Our World in Data (ourworldindata.org). 2 января 2025 года. [Электронный ресурс]. URL: https://ourworldindata.org/data-insights/norway-gives-more-foreign-aid-per-capita-than-any-other-oecd-country (дата обращения: 19 июня 2025 года).
60. Рабкор. На правах дружеской рекламы крайне рекомендуем… // Telegram (t.me). 26 мая 2025 года, 16:17. [Электронный ресурс]. URL: https://t.me/rabkor/18409 (дата обращения: 11 июня 2025 года).
61. Кагарлицкий извинился перед Зюгановым // Право.ру (pravo.ru). 12 сентября 2008 года, 18:36. [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/review/view/2177/ (дата обращения: 19 июня 2025 года).
62. Без права на политику // Кашин (kashin.guru). 31 октября 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: https://kashin.guru/2014/10/31/putilov/ (дата обращения: 19 июня 2025 года).
63. Кагарлицкий извинился перед Зюгановым // Право.ру (pravo.ru). 12 сентября 2008 года, 18:36. [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/review/view/2177/ (дата обращения: 19 июня 2025 года).