«Объединённая Европа» против СССР: как сталинисты цитируют Геббельса

Среди сталинистов, имперцев и других «патриотических» движений популярна точка зрения, заключающаяся в том, что в период 1941-1945 годов против СССР воевала вся объединённая капиталистическая Европа, и Красная Армия чуть ли не в одиночку её победила. Данная точка зрения активно поддерживается и российской номенклатурой, которая давно превратила победу над нацизмом в источник собственной легитимности. Эта точка зрения встречается в России повсеместно — так, информационное агентство Anna News пишет, что «в походе против СССР участвовала вся Европа»¹. Другое издание – Военное обозрение – постулирует: «практически вся Европа прилежно вносила свой вклад в укрепление гитлеровской армии, а не в её разгром»². Похожие рассуждения регулярно звучат с федеральных каналов³:

Тезис о том, что СССР в борьбе с нацизмом никто не помогал, мы дополнительно рассмотрим в отдельной статье. Данная же статья будет посвящена «единой фашистской Европе, воевавшей против СССР» — посмотрим, насколько данное заявление обоснованно.

Что такое «Европа»?

Для начала необходимо определиться с понятиями. Что стоит понимать под Европой? Это часть света, западная часть материка Евразия⁴. Очевидно, авторы рассматриваемого тезиса понимают под Европой все или почти все европейские страны к западу от СССР. Однако, это слишком серьёзное упрощение: как минимум Великобритания объявила войну Германии 3 сентября 1939 года, за 22 месяца до нападения той на СССР⁵, и 22 июня 1941 года она выступила в поддержку советского государства, несмотря на все разногласия⁶ (фактически СССР воевал с Гитлером около 4 лет, а Великобритания почти в полтора раза больше – около 6 лет). Это яркий пример подмены тезиса – вместо «стран Оси» или «гитлеровского блока» пропагандисты номенклатуры используют термин «Европа», перекладывая ответственность на современные развитые европейские страны.

С 1939 по 1941 годы Европа как раз по большей части воевала с Гитлером. Сразу же в войну с ним вступили Польша, Франция и Великобритания. Позже по мере нападения Гитлера и Муссолини на эти страны в список противостоящих им государств вошли Дания, Норвегия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Исландия, Албания, Греция, Югославия. Есть видео визуализация изменения карты военных действий, на ней это хорошо видно:

Теперь попробуем определить, что входит в понятие стран «Оси». Это Германия (в состав которой тогда входила Австрия и некоторые территории соседних стран), Италия, Румыния, Венгрия, Болгария и Финляндия (её часто выделяют отдельно, но для простоты будем считать её частью Оси). Данные страны были относительно независимы и могли проводить самостоятельную политику. Также в гитлеровский блок входили Словакия, Хорватия, рейхспротекторат Богемии и Моравии (большая часть современной Чехии), генерал-губернаторство Варшавское (юго-восточная часть современной Польши) и другие марионеточные режимы на территории Дании, Норвегии, Франции, Бенилюкса, Югославии, Албании и Греции. Однако данные страны были оккупированы и проводили политику, диктуемую из Берлина и Рима.

Теперь, когда мы определились со странами Оси, обратим внимание на нейтральные страны. В Европе на 1941 год нейтралитет удалось сохранить Швеции, Швейцарии, Испании, Португалии, Ирландии и Турции. Данные страны сохраняли торговлю с Германией, их граждане могли участвовать в войсках СС как добровольцы. Но их вклад мы разберём позже. В результате войны и захватнических действий Гитлера значительная часть стран Европы оказалась в оккупации.

Давайте рассмотрим также вклад перечисленных стран в боевые действия против СССР на Восточном фронте. Данный вклад мог быть как чисто военный (участие в боевых действиях), так и экономический. Сначала рассмотрим военное участие.

Военный вклад европейских стран в войну на Востоке

22 июня 1941 года Вермахт вторгается на советскую территорию. Немецкая армия в составе 141 дивизии имеет численность около 2,5 миллиона человек. Максимальная же численность Вермахта на Востоке обычно не превышала 3,4 миллиона человек⁷. К немецкой армии присоединилась румынская. На пике её численность достигала 650 тысяч человек⁸, что довольно много для 18-миллионной Румынии. Однако преимущества румынской армии заканчивались на её численности: она была слабо вооружена, плохо организована, имела неквалифицированный офицерский корпус⁹.

Важнейшую роль сыграла Финляндия, которая вступила в войну спустя 3 дня. Причины участия финнов в агрессии стран Оси против СССР сложные (и связаны с нападением СССР на Финляндию до войны), их мы затронем в другой статье. Вступление Финляндии в войну сильно изменило расклад сил: она не только выставила 500 тысяч человек в 1941 году (огромная цифра для страны с населением чуть больше 3 миллионов человек¹⁰), и замкнула кольцо блокады Ленинграда с севера, но и продлила линию фронта более чем на тысячу километров в тяжёлых климатических условиях. Участие Финляндии также позволило немцам угрожать Мурманску и вместе с тем – северным поставкам по ленд-лизу, который сыграл важную роль в успехах РККА. На этом фоне малозаметными кажутся 1,5 тысячи финских добровольцев в SS.

Заметным участием выделялась, к примеру, Венгрия. Несмотря на то, что венгерский диктатор Хорти не стремился участвовать в войне¹¹, после провокации с бомбардировками города Кошице Венгрия объявила войну Советскому Союзу. Её армия не сразу была отправлена на фронт, мобилизация затянулась¹². Максимальная же численность венгерской армии на восточном фронте не превышала 200 тысяч человек¹³.

Довольно серьёзный вклад для маленькой страны внесла Словакия, которая отправила 42 тысячи человек на восточный фронт, имея население меньше двух с половиной миллионов¹⁴.

Остальные страны Оси оказали поддержку немецкой армии на восточном фронте существенно ниже своих реальных возможностей. Так, Итальянский экспедиционный корпус составлял 3 армейских корпуса, численностью 220 тысяч человек¹⁵. От общей численности итальянской армии этот корпус составлял менее 10%¹⁶, в то время как основная армия охраняла метрополию от англо-американского вторжения¹⁷. Остальные страны Оси фактически ограничились лишь добровольческими формированиями.

Теперь рассмотрим участие добровольцев оставшихся стран и оккупированных территорий. Наиболее известна в России и СНГ испанская «Голубая дивизия» (примечание: на испанском языке она синяя), на пике численности составлявшая 18 тысяч человек¹⁸. Однако в октябре 1943 года испанский диктатор Франко в рамках лавирования между Осью и антигитлеровской коалицией отзывает «Голубую дивизию». При этом ряд военнослужащих решил продолжать воевать, что привело к формированию «Испанского легиона добровольцев» или «Синего Легиона» с численностью 2 тысячи человек. Просуществовал этот легион менее полугода, под давлением союзников он был ликвидирован в апреле 1944 года.

На территории оккупированных Нидерландов сформировали несколько подразделений с численностью менее 7 тысяч человек в каждом: добровольческий легион (3 тысячи); 7 тысяч голландцев воевали в бригаде «Нидерланд» и 2 тысячи – в бригаде «Ландштурм Нидерланд», которая в 1945 году стала «дивизией» с численностью в 6 тысяч¹⁹.

Более сложная ситуация с оккупированной Бельгией. На её территории проживают 3 народа: фламандцы, валлоны и немцы; если немцы и фламандцы – германские народы, которых активно принимали на службу в SS, то валлоны – романский, что мешало зашоренному нацистской идеологией руководству SS использовать даже лояльный им контингент²⁰. Однако с изменением ситуации были созданы и валлонские формирования. Суммарно в Бельгии были собраны: легион «Валлония» с численностью 1200 человек; одноимённая 4-тысячная бригада SS; легион Фландрия и одноимённая бригада SS с аналогичной численностью²¹.

Интересна ситуация с Норвегией: коллаборационистское правительство во главе с Видкуном Квислингом попыталось провести мобилизацию местного населения, однако она закончилась провалом. В итоге собранные войска были в несколько раз меньше запланированной численности, а на восточный фронт отправили 6 тысяч человек регулярной армии и чуть больше тысячи добровольцев²².

Из остальных оккупированных территорий сколько-нибудь значимый контингент отправила только Хорватия — 9 тысяч человек²³ — остальные страны ограничились символическим присутствием – менее 500 человек²⁴. Говоря же об оставшихся двух нейтральных странах – Швеции и Швейцарии – отметим, что на них двоих приходится менее 2 тысяч человек: 1500 швейцарцев и 200 шведов и эстонцев шведского происхождения²⁵. Такие низкие числа связаны с политикой этих стран, которые активно пытались не склоняться ни на одну из сторон, насколько это было возможно в их ситуации.

Остались две страны, которые мы не затронули: Болгария и Франция, обе по-своему особенные. Болгария, несмотря на присоединение к Оси, по внутриполитическим причинам отказалась воевать с СССР и запретила формирование добровольческих подразделений из болгар²⁶.

Франция же чаще всего получает насмешки и упрёки со стороны сталинистов и различного рода имперцев: «прислуживали немцам», «сдались, не воюя» и так далее. Нас сейчас интересует тезис «за немцев воевало французов больше, чем против них». Давайте считать: шесть с половиной тысяч французских добровольцев в Вермахте; 7-тысячный «легион французских добровольцев против большевизма», бригада SS «Франция» с численностью в тысячу человек и дивизия SS «Шарлемань» с численностью менее семи с половиной тысячи человек²⁷. В тоже время за Свободную Францию сражались 55 тысяч добровольцев, среди которых не только французы, но и жители огромной французской колониальной империи²⁸ (если же мы говорим о мобилизованных, то цифра увеличится до 1,4 миллиона человек). Выбор французов более чем очевиден.

Однако есть в истории с Францией ещё один пикантный момент: дело в том, что Рейх аннексировал территорию Эльзас-Лотарингии и призвал с неё 130 тысяч человек; треть из них дезертировало, многие охотно сдавались в плен²⁹. Похожая судьба была и у жителей Люксембурга, на территории которого немцы в 1943 году также ввели призыв. Что интересно, из 11 тысяч призванных треть люксембуржцев последовала примеру своих эльзасских братьев по несчастью и дезертировала³⁰.

Таким образом, общая численность ненемецких формирований без учёта формирований из советских граждан в войсках Оси на восточном фронте не превышала 40% от численности немецкой армии. Зачастую эти формирования существенно уступали немецким и в оснащении, и в качестве подготовки.

Как не работала экономика «Объединённой Европы»

На этом моменте наш оппонент может заявить: «хорошо, допустим, европейцы в основном не хотели воевать за Гитлера, но они же работали на экономику Германии, то есть экономически СССР воевал со всей Европой». Посмотрим на вклад экономик стран Оси и оккупированных ими территорий в войну.

Основная проблема этого тезиса – в базовом непонимании, как работает экономика в целом и того, что из себя представляла экономика Европы в середине XX века. Экономика не может существовать без международной торговли, полное самообеспечение в тех условиях практически невозможно. На тот момент основными статьями импорта стран Западной Европы были продовольствие и нефть. В условиях дефицита продуктов питания резко падает производительность труда рабочих, а отсутствие нефти – это, в первую очередь, отсутствие топлива, а нехватка топлива препятствует эффективной работе предприятий, в том числе и сельскохозяйственных.

Теперь, когда мы выделили эту особенность, посмотрим на экономику «покорённой Гитлером Европы». С сентября 1939 страны Оси и все оккупированные ими территории подверглись британской блокаде, что затруднило, а со временем и полностью прекратило внешнюю торговлю. Это привело к дефициту топлива, каучука³¹, продовольствия. Германия, столкнувшись с блокадой в 1939 году, потеряла 80% импорта, а потребление сырья было на уровне трети от показателей 1932 года (что относилось к ещё кризисному периоду)³².

Казалось бы, в 1940 году, когда Германия одержала победу на Западе, это должно было решить проблему хотя бы частично. В реальности проблема обострилась: если Германия готовилась к войне и блокаде, стремясь к автаркии, то захваченные европейские страны – нет, и для сохранения их экономики Германия должна была как-то компенсировать утраченный импорт. Так, например, Франция потребляла не менее 5,4 млн тонн топлива в год, большая часть которого приходилась на импорт, в то время как Германия на пике получала всего 8 млн тонн топлива в год. В итоге экономика Франции села на голодный топливный паёк, получив лишь 8% от своего довоенного потребления, что вместе с грабежом и захватом промышленного оборудования и предприятия привело к экономическому краху³³. Похожая судьба ждала все оккупированные территории.

В итоге немецкой оккупации экономика стран Западной Европы понесла серьёзный ущерб: за весь период оккупации ни в одной из стран не было экономического роста, а в наиболее развитых было серьёзное падение. В то же время уровень ежедневного потребления калорий колебался от 1300-1600 при норме для взрослого мужчины 2400, что очень серьёзно сказывалось на производительности труда³⁴. Это видно по военным поставкам оккупированных территорий в Рейх: к концу 1941 года Франция и Нидерланды поставили Рейху 78 самолётов, а за всю войну – около трёх с половиной тысяч, что являлось квартальной нормой немецкой авиационной промышленности³⁵.

Тем не менее, ряд стран даже в таком тяжёлом положении мог быть полезен Германии. Так, примерно 40% потребления покрывалось рудой, которую покупали в Швеции, или 1,5 млн тонн топлива, которые Рейх импортировал из Румынии³⁶. Однако, в данном случае речь идёт о торговле, пускай не всегда равноправной и честной, а не о подчинении экономики, как это пытаются нам представить сталинисты.

Таким образом, тезис «социалистическая экономика СССР против объединённой капиталистической экономики фашистской Европы» — не более чем манипуляция и пропагандистский конструкт, не имеющий фактических подтверждений.

Другие аргументы

Теперь давайте рассмотрим ещё несколько аргументов, которые окончательно разбивают тезис о «всей Европе». Первый аргумент – движения сопротивления в европейских странах. Можно спорить о роли и вкладе партизанского движения в успех антигитлеровской коалиции, но бесспорна высокая численность его участников: мы уже упоминали, что за Свободную Францию сражались 55 тысяч добровольцев. Активным было и польское сопротивление, активная партизанская война велась в Югославии, Греции, Северной Италии.

Второй наш аргумент вытекает из первого: активное участие добровольцев из оккупированных стран на стороне СССР. Широкую известность получили французская эскадрилья Нормандия-Неман или Герой Советского Союза испанец Рубен Руис Ибаррури. На стороне РККА также воевала польская Армия Людова. Важную роль сыграл король Румынии Михай I, который сверг военную диктатуру генерала Йона Антонеску и присоединился к СССР в борьбе с Германией. Похожую роль сыграл и болгарский Отечественный фронт. Кроме того, в РККА воевали добровольцы различных европейских национальностей – румыны, болгары, венгры, югославы и так далее. Можно ли говорить о «фашистской Европе», если миллионы европейцев, добровольно рискуя жизнью, боролись с Гитлером?

Последний и самый сильный аргумент: первые 2 года войны – с 1939 по 1941 год – против Гитлера как раз воевала вся Европа, в этот момент Германия совершила агрессию против 12 европейских государств. В этот период СССР не только не воевал с Рейхом, но даже помогал ему обходить британскую блокаду за счёт поставок сырья и его закупки у третьих стран и транспортировки в Рейх (мы приводили цифры здесь), однако провалы внешней политики СССР достойны отдельного материала.

Многие сталинисты скажут: «Европа просто сдалась, война была формальностью», но несмотря на их мифологию, европейские страны в целом оказывали ожесточённое сопротивление, а миф о «Европе, сдавшейся на милость Гитлеру» достоин отдельной статьи, здесь же мы скажем кратко. Так, кампания в Югославии и Греции перенесла нападение на СССР на несколько месяцев, в результате наступление немцев на Москву началось не в конце лета, а осенью – в слякоть и холод. Повлияло ли это на успех РККА?

Другим примером может служить кампания мая-лета 1940 года. За один день, 10 мая, Люфтваффе потеряли 347 самолётов, а за три недели боёв – треть, то есть 1000 самолётов — всё, что произвели немцы за май³⁷.

Парадоксально, но главный кумир сталинистов не разделял их взгляды – в июле 1940 года в беседе с британским послом Стаффордом Криппсом Сталин сказал: «Я не столь наивен, чтобы верить отдельным устным заявлениям отдельных руководителей относительно их нежелания господствовать в Европе и во всём мире <…> Я знаю, что у них нет сил для господства во всем мире <…> Для того, чтобы иметь господство в Европе, надо иметь господство на морях, а такого господства у Германии нет»³⁸.

Мы будем также писать отдельный материал о том, как союзники помогали СССР в войне. В нём также много будет сказано о несоответствии реальности тезиса «вся Европа воевала против СССР».

Вывод

Хотя «патриоты» и заявляют о нападении всей Европы на СССР, мы имеем следующие факты:

1. Перед этим значительная часть Европы воевала с гитлеровской Германией, и попала под её оккупацию, а Великобритания и вовсе воевала против неё всю войну;
2. Имелось несколько нейтральных государств, не занимавших ни одну из сторон;
3. Оккупированные государства сопротивлялись оккупации, а в экономическом плане толку с них было немного.

Таким образом, тезис об «объединённой фашистской Европе, напавшей на СССР» — не более, чем миф нацистской (как известно, Йозеф Геббельс является одним из авторов высказывания «крестовый поход против большевизма»), а потом и советской пропаганды, который с радостью подхватили современная российская пропаганда и многие коммунисты. Использование подобных штампов многое говорит о взглядах оратора, о его чистоплотности, осведомлённости и рукопожатности. Помимо этого, распространение таких пропагандистских штампов нивелирует роль наших союзников во Второй мировой войне, и в случае военной беды в будущем заставит лишний раз подумать будущих потенциальных союзников о том, следует ли помогать России, если её граждане эту помощь не только не оценят, но и даже обвинят в пособничестве военным преступникам. Таким образом, «патриоты», распространяющие миф об «объединённой Европе», являются на самом деле не патриотами, а предателями страны, ставящими безопасность России под угрозу.

1. Анатолий Матвийчук. Против СССР воевала вся Европа // ANNA News — фронтовое информационное агентство (anna-news.info). 15 июля 2020 года, 13:10. [Электронный ресурс]. URL: https://anna-news.info/protiv-sssr-voevala-vsya-evropa/ (Дата обращения: 11.07.2021).
2. Анна Полякова. Против СССР воевала вся Европа // Военное обозрение (topwar.ru). 9 мая 2013 года. [Электронный ресурс]. URL: https://topwar.ru/27724-protiv-sssr-voevala-vsya-evropa.html (Дата обращения: 11.07.2021).
3. Против СССР воевала вся Европа // YouTube (www.youtube.com). 29 мая 2017 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Nhuct4tW2v4 (Дата обращения: 11.07.2021).
4. Э.П. Романова, А.М. Никишин и другие. Европа // Большая российская энциклопедия. Том 9. Москва, 2007, стр. 535-554. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/geography/text/v/1974265 (Дата обращения: 11.07.2021).
5. Neville Chamberlain’s declaration of war // The Guardian (www.theguardian.com). 6 сентября 2009 года, 12:05. [Электронный ресурс]. URL: https://www.theguardian.com/world/2009/sep/06/second-world-war-declaration-chamberlain (Дата обращения: 11.07.2021).
6. Alliance with Russia // International Churchill Society (winstonchurchill.org). [Электронный ресурс]. URL: https://winstonchurchill.org/resources/speeches/1941-1945-war-leader/the-fourth-climacteric/ (Дата обращения: 11.07.2021).
7. Ф. Гальдер. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939-1942 гг. — М.: Воениздат, 1968-1971
8. Дэвид Гланц, Джонатан Хаус. Битва титанов. Как Красная армия остановила Гитлера [пер. с англ. У.В. Сапциной]. — 463 с. — Москва: АСТ: Астрель, 2007. — с. 301-303
9. Ф. Гальдер. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939-1942 гг. — М.: Воениздат, 1968-1971
10. Дэвид Гланц, Джонатан Хаус. Битва титанов. Как Красная армия остановила Гитлера [пер. с англ. У.В. Сапциной]. — 463 с. — Москва: АСТ: Астрель, 2007. — с. 301-303
11. Ф. Гальдер. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939-1942 гг. — М.: Воениздат, 1968-1971
12. Там же.
13. М. Зефиров. Асы второй мировой войны. Союзники Люфтваффе: Венгрия. Румыния. Болгария. Хорватия. Словакия. Испания. — М.: Издательство АСТ, 2002. — с.73
14. С.И. Дробязко, О.В. Романько, К.К. Семёнов. Иностранные формирования Третьего рейха. — М.: АСТ; Астрель, 2011. — с. 343
15. Дж. Мессе. Война на Русском фронте: Итальянский экспедиционный корпус в России. — М., 2009. — с. 33
16. Ф. Джоуэтт. Итальянская армия. 1939-1943. Европейский театр военных действий. — М., 2002. – с. 4
17. Э.Г. Сафронов. Итальянские войска на советско-германском фронте. 1941-1943. – с. 94
18. С.И. Дробязко, О.В. Романько, К.К. Семёнов. Иностранные формирования Третьего рейха. — М.: АСТ; Астрель, 2011 – с. 112
19. Там же, с. 156-158.
20. Там же, с. 25.
21. Там же, с. 212-227.
22. Там же, с. 225.
23. Там же, с. 264.
24. Там же, с. 210.
25. Там же, с. 242-244.
26. Crampton, Richard J. (2014). «Bulgaria». In Dear, I. C. B.; Foot, M. R. D. (eds.). The Oxford Companion to World War II (online) (1 ed.). Oxford University Press.
27. Там же, с. 134.
28. François Broche, Georges Caïtucoli et Jean-François Muracciole, La France au combat, p. 149
29. Михаил Лапиков. Рейх или свобода: что выбрала Франция? Warhead (warhead.su). 21 февраля 2020 года, 10:15. [Электронный ресурс]. URL: https://warhead.su/2020/02/21/reyh-ili-svoboda-chto-vybrala-frantsiya (Дата обращения: 11.07.2021).
30. С.И. Дробязко, О.В. Романько, К.К. Семёнов. Иностранные формирования Третьего рейха. — М.: АСТ; Астрель, 2011 – с. 239
31. Ф. Гальдер. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939-1942 гг. — М.: Воениздат, 1968-1971
32. Адам Туз. Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики – с. 438
33. Там же, с. 499, 523.
34. Там же, с. 532-539.
35. Там же, с. 522.
36. Там же, с. 523.
37. Там же, с. 486.
38. И.В. Сталин. «Приём английского посла С. Криппса 1 июля 1940года» // И.В. Сталин, Cочинения. Т. 18 (Тверь, 2006), с. 191-193. См. также: S. Pons, Stalin and the Inevitable War, 1936–1941 (London, 2002), p. 202–203.