Миф о «благородном дикаре»

В XIX веке сформировалось представление о том, что люди будто бы от природы добродетельны. И лишь государство, общество, мораль делают их плохими, являются препятствием на пути к раю на земле. Такое представление мы можем наблюдать, например, у философа Жан-Жака Руссо, который в одном из своих писем заявлял, что человек от природы добр и только общественные учреждения делают его злым¹. Из этого Руссо делал вывод, что для уничтожения зла необходимо отвергнуть цивилизацию, так как дикарь находится в мире со всей природой и является другом всех существ. Философ критиковал идеи частной собственности и умудрился даже в одном из сочинений объявить, что науки и искусства не принесли пользы человечеству. Вольтер ехидно отвечал Руссо: «Я получил вашу новую книгу против рода человеческого и благодарен вам за неё. Не было ещё случая, чтобы такие способности использовались для того, чтобы сделать всех нас глупыми. Каждый стремится, читая вашу книгу, ходить на четвереньках. Но, так как я утратил эту привычку за более чем шестьдесят лет, я чувствую, к несчастью, что не смогу приобрести её вновь»².

Тем не менее, здесь следует отметить два важных уточнения: во-первых, миф был сформирован не Руссо (он упоминался в художественной литературе уже в XVII веке³), хотя окончательно оформился уже после него и с помощью его влияния (Тер Эллингсон считает, что этот миф сформировался в 1850-е годы⁴). Во- вторых, эта идея была известна и до Руссо. Так, Мирча Элиаде отмечает:

Миф о благородном дикаре был лишь возрождением и продолжением мифа о Золотом Веке, то есть о совершенстве начала вещей. Мы должны были поверить идеалистам и утопистам эпохи Возрождения, что утрата Золотого Века была делом рук «цивилизации». Состояние невинности и духовного блаженства человека, которое предшествовало его падению, становится в мифе о неиспорченном дикаре чистым, свободным и счастливым состоянием типичного человека, окружённого щедрой материнской природой. Но в таком образе изначальной Природы мы легко можем узнать черты райского пейзажа.

Сразу же бросается в глаза та деталь, что «благородный дикарь», описанный мореплавателями и превознесённый идеалистами во многих случаях принадлежал к обществу каннибалов. Путешественники не делали из этого тайны. Пьетро Мартире встретил каннибалов в Вест-Индии (Карибское море) и на побережье Венесуэлы. Этот факт, однако, не удержал его от разговоров о Золотом Веке. Во время второго путешествия в Бразилию (1549–1555 гг.) Ханс Штадес девять раз попадал в плен к Тупинаба; и в своём рассказе, опубликованном в 1557 году, он с большими подробностями описывает их каннибализм и даже представляет несколько исключительных гравюр по дереву, свидетельствующих об этом. Другой исследователь, О. Даррер, также проиллюстрировал свою книгу многочисленными гравюрами, представляющими различные обычаи на пиршествах каннибалов Бразилии…

<…>

Бессознательное западного человека не оставило древнюю мечту — отыскать современника, всё ещё живущего в земном раю. Поэтому вся литература о дикарях является ценным материалом для изучения мышления западного человека: она раскрывает его стремление к условиям Эдема — стремление, которое к тому же подкрепляется многими другими райскими образами и отношениями — тропическими островами и изумительными пейзажами, блаженной наготой и красотой туземных девушек, сексуальной свободой и так далее. Список избитых фраз бесконечен. Можно составить очаровательное описание этих типичных образов; оно бы раскрыло все те многочисленные личины, за которыми скрывается ностальгия по Раю⁵.

После того же, как «Бог умер» (то есть вера в высшее существо в обществе пошла на спад), райское состояние благородного дикаря обрело новую, солидную форму – теорию о состоянии общества, которое в марксизме называлось «первобытным коммунизмом». На самом же деле идея о некоем первозданном рае – это консерватизм, возведённый в абсолют. Это тезис «раньше было лучше», но доведённый до своего логического максимума – лучше всего было в самом начале.

Представление о человеке как добродетельном и благородном изначально – фундамент для всех представлений о политике. Именно исходя из того, как понимать этот вопрос, выстраиваются многие понятия о том, как должно быть устроено общество. Давайте попробуем разобраться, есть ли наиболее вероятный ответ на него.

Наглядные примеры

В отдельном материале мы приводили примеры попыток выстроить общество без государства (все они завершились неудачно), однако они не дадут нам понимания того, добродетелен ли человек в диком состоянии, так как всё же речь шла о попытках выстроить безгосударственное общество из уже цивилизованных (или отчасти цивилизованных) людей. Тем не менее, примеры людей, выросших вне цивилизации и даже вне общества, у нас есть. Самый наглядный из них – примеры одичавших детей, то есть детей, по несчастливым обстоятельствам выросших вне общества и цивилизации. Карл Линней выделял «дикого человека», Homo ferens, в отдельный вид людей⁶.

Мы отбросим апокрифические истории вроде истории Каспара Хаузера, которые могут оказаться мистификациями. Большинство задокументированных описаний одичавших детей довольно похожи: после спасения из дикой природы дети первоначально проявляют «животное поведение», такое как рычание, подобное волчьему, бег на четвереньках, или обоняние пищи перед едой, и все они демонстрируют серьёзные нарушения в языковых навыках⁷. К примеру, две девочки, известные как «волчьи дети из Миднапура» и обнаруженные в компании волков на окраине небольшой деревни в Индии, вели себя как волки: грызли кости, ходили на четвереньках, выли, ели сырое мясо, рычали на других детей.

Другой пример – одичавший ребёнок Питер, найденный в 1724 году в лесу. При обнаружении Питер почти не проявлял признаков социализации или вежливости: он сидел на четвереньках, спал на полу, ел сырые овощи и всегда был настороже⁸. По своему поведению Питер соответствовал больше животным, чем людям: он передвигался на четвереньках, ел сырую пищу, ловил и разделывал птиц, обладал острым слухом и обонянием. Из-за его неспособности полностью овладеть языком, неспособности изготавливать и использовать орудия труда, а также передавать культуру, в XVIII веке его не воспринимали как человека, но и не воспринимали, как животное, определяя его где-то на границе между этими понятиями. В целом примеры одичавших детей показывают, что от природы человек не является ни «плохим», ни «хорошим» — он является обыкновенным приматом, расположенным к некоторым базовым методикам выживания в дикой природе и ведущим себя в соответствии с инстинктами.

Менее «чистый» пример показывают племена, находящиеся в состоянии дикости. В них человек также близок к первоначальному, «природному» состоянию, однако отличие по сравнению с «одичавшими детьми» заключается в том, что человек растёт в обществе таких же диких людей. Но, может быть, они показывают пример добродетели? Здесь уже наблюдается вся сложность вопроса о человеческом обществе. Дело в том, что имеются как примеры племён, которые показывают миролюбие и здравомыслие, так и примеры племён, от чьих зверств кровь стынет в жилах.

Среди относительно «благородных» дикарей – к примеру, африканское племя кунг, где очень редко случаются убийства⁹. Они занимаются охотой и собирательством, верят в духов и общаются с ними во время ритуальных танцев. Однако, продолжительность жизни у них составляет в среднем не более 30 лет, поскольку существует огромная детская смертность. Племя североамериканских индейцев хопи же контактирует с цивилизацией, хоть и живёт обособленно. Они стараются жить мирной и скромной жизнью земледельцев, уважающих землю и её ресурсы¹⁰.

Однако такие случаи – скорее, исключение среди «диких» племён. К примеру, неконтактное племя сентинельцев категорически отвергает любые контакты с посторонними, нападая на любого, кто приблизится к ним¹¹. Однако, они принимают от чужеземцев некоторые подарки, вроде кокосов¹², при этом никогда не предлагая ответных подарков. Папуасское племя короваев вплоть до 1970-х годов не было осведомлено о существовании каких-либо народов, помимо них самих¹³. Утверждается, что это племя до сих пор практикует каннибализм¹⁴, и иногда приносит в жертву духам свиней, которых женщины племени выкармливают грудью¹⁵. Другое папуасское племя – дани – известно традицией отрезания пальцев в различных социальных целях, например, для демонстрации супружеской верности¹⁶.

Как же дела обстоят в среднем? Наиболее убедительную попытку расчёта из имеющихся провёл Стивен Пинкер в книге «Лучшее в нас» 2011 года, где показал, что уровень насильственных смертей в догосударственных обществах можно примерно оценить в среднем в 15%, в современных же обществах он не дотягивает до 1%¹⁷. Похожую точку зрения отстаивал Лоуренс Кили в книге «Война до цивилизации» 1996 года, высчитавший, что военные потери могли составлять до 60% в структуре смертности населения каменного века. Это можно проиллюстрировать такими археологическими находками, как могильник в Джебель-Сахабе. Кроме того, науке известно множество войн между приматами, такими как шимпанзе, самые близкие современные родственники человека (война шимпанзе Гомбе или война между ними в Уганде¹⁸).

Условия и пороки

Все эти данные и факты насилия в первобытных обществах говорят нам о том, что изначально не плохой и не хороший человек в зависимости от общества может пойти как по пути относительной гуманизации, так и по пути насилия и зверских обычаев. Здесь имеют значение многие факторы – господствующие в обществе ценности, его политическое устройство, накопленный опыт, принципы воспитания и так далее (мы разбирали их в статье о том, как работает общество).

Однако, следует также заметить, что от общества зависит ещё не всё. Даже в наиболее благополучных и совершенных из современных обществ не искоренено насилие. К примеру, в Норвегии, которая часто занимает первое место в мире по рейтингам благосостояния и является одним из наиболее миролюбивых обществ, в 2011 году нацист Андерс Брейвик убил 77 человек, 151 получили ранения, многие из них – дети. То есть по своему моральному и умственному развитию этот человек находится на уровне ниже наиболее диких и варварских племён. Почему так, ведь условия в Норвегии были одними из лучших в мире? Это показывает нам, что бывают люди, порочность которых не исправляется никакими условиями. Ни высокий уровень жизни в Норвегии, ни тюремное заключение не заставили Брейвика расстаться со своими людоедскими взглядами и осудить свою детоубийственную деятельность. И в то же время есть случаи, когда люди, воспитываясь в ужасных условиях, остались людьми и творили добро, думая о том, чтобы другие люди имели лучшую жизнь, чем они (Виктор Франкл, Опра Уинфри и так далее). То есть добродетель отдельных людей также не разрушается никакими условиями.

Если человек рождается добрым, а порочным его делает общество, то откуда берутся пороки у самого общества? Ведь это существующий в головах у людей конструкт. Общество чисто физически – это и есть сами люди.

Человек, от природы являющийся приматом и «чистым листом», наделён определёнными инстинктами, предрасположенностями, желаниями. Часть из них возвышенны, часть – порочны. Сочетание эмоций, желаний, жизненных условий, воспитания создаёт как добродетели, так и пороки. Такие явления, как жадность, лень, эгоизм, гордыню, ненависть многие относят к порокам, но в отдельных ситуациях они могут приносить пользу. Так, лень при правильном состоянии ума и действий может привести к открытиям, облегчающим труд (и повышающим его производительность), ненависть может быть направлена как к невинным людям, так и к деструктивным силам, и так далее. Ненависть является пороком тогда, когда направлена на тех, кто не заслужил её. Но ненависть в отношении, к примеру, агрессора бывает очень полезной. Большая часть чувств и эмоций могут в отдельных случаях выполнять как негативную, так и позитивную функцию.

Людские пороки создают преступления, насилие и отдельных лиц, стремящихся жить за счёт общества (неважно как – будь то бизнесмен, стремящийся платить работнику несправедливо меньше, или вор, или номенклатурщик-коррупционер). Распространённость этих пороков говорит о том, что нужно воспитание и институты, поощряющие поведение с работой на общее благо, а неисправимость этих пороков в отдельных случаях говорит о том, что нужны сдерживающие инструменты по типу тюрем и правоохранительных органов.

Однако полная ликвидация того, что мы считаем пороками, уничтожила бы человека. Без ненависти нам было бы куда тяжелее справиться с угрозами, без жадности мы бы не могли улучшать свою жизнь (довольствуясь только самым необходимым, что снижает качество нашей жизни по сравнению с удобствами и комфортом цивилизации). Ко многим изобретениям и открытиям толкала банальная жадность либо жажда славы, то есть, по сути, гордыня. Мир, где подавление эмоций и чувств является политикой общества, был изображён в антиутопии «Эквилибриум» 2002 года.

Впрочем, люди могут пробовать точечно создавать условия, которые минимизировали бы деструктивные последствия тех или иных чувств и инстинктов. Они могли бы прививать им гуманистические и прогрессивные ценности, объяснять вред реакционных ценностей, создавать экономическое благополучие (снижая вероятность преступлений, обусловленных нуждой) и так далее. Это процесс крайне сложный, он может занимать столетия, а его результаты могут быть разочаровывающе недостаточны. И здесь тоже есть определённые границы – прививать гуманизм нужно не до той степени, чтобы люди превратились в «элоев».

Предрасположенности

Люди рождаются с той или иной степенью предрасположенности к тому или иному социальному поведению. Это научный факт. Одно из крупнейших исследований о связи генетики и поведения человека проанализировало¹⁹ 1,5 млн человек и выявило 579 участков в геноме, которые связаны с различными проявлениями характера. Например, давно известно о связи гена MAOA с агрессией и насилием²⁰, связи рецептора окситоцина OXTR с эмпатией²¹ или связи нескольких генов с восприимчивостью к алкогольной зависимости²².

Сами предрасположенности не гарантируют того, что они разовьются в антисоциальное поведение. На то, разовьются они или нет, влияет множество факторов – приобретённые ценностные установки, отношение других людей, эмпирический опыт, материальные возможности и так далее. Но предрасположенности влияют на вероятность, они действуют в комплексе с другими факторами (например, генотип MAOA-L в сочетании с жестоким обращением в детстве, как утверждается²³, значительно повышает вероятность стать преступником).

Некоторые отрицатели науки (с однозадачным мышлением, не поддерживающим многофакторность), тем не менее, пытаются отрицать эти научные факты и писать, что людей формирует исключительно среда, полностью исключая влияние таких факторов, как предрасположенность и воля, не только разоблачая себя как отрицателей науки, но и в лучших традициях религиозных сект лишая человека воли и выбора. В их интерпретации, если условия неподходящие – человек обречён и не имеет шансов изменить свою судьбу. Это крайне реакционная точка зрения, настраивающая на отказ от всяческой борьбы.

Вывод

Миф о благородном дикаре неверен. И он опасен для общества. Человек нуждается в просвещении и регуляторах, чтобы выйти из естественного полуживотного состояния и нейтрализовать агрессивные черты. Эти регуляторы и просвещение могут быть разного характера и направлять не только в конструктивную, но и в деструктивную сторону. Поэтому следует пользоваться научным подходом и ставить цели (в нашем случае это реализация прогрессивных ценностей). В краткосрочной перспективе популярность мифа о благородном дикаре ведёт нас к обществу без регуляторов – государства, законов, морали, цивилизации – то есть к обществу вечной войны и кровавых расправ, варварству. В долгосрочной – к деградации обратно в животных.

При этом в человеке есть не только агрессия и эгоизм, но и эмпатичные, альтруистические черты. Об этом говорит хотя бы само создание человеком морали, политических институтов, снижающих уровень насилия. Что возобладает – эгоизм или эмпатия – а точнее, в каких пропорциях и каким образом эти черты будут использованы при построении будущего, зависит от всех людей по отдельности, взятых вместе. Ещё неизвестно, в каком мире нам предстоит жить. Отказ от политических, экономических и культурных форм, снижающих насилие, ведёт к деградации. Их совершенствование – к лучшему качеству жизни.

1. Rousseau, Jean-Jacques. Lettres à Malesherbes. Paris: Le Livre de Poche, coll. «Le Livre De Poche Classiques», 2010. 128 p.
2. Рассел Б. История западной философии. В 3 кн.: 3-е изд., испр. / Подгот. текста В. В. Целищева. — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во; Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. — 992 с.
3. Noble savage // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). 24 апреля 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/art/noble-savage (дата обращения: 04.10.2026).
4. Ellingson, Ter, «The Noble Savage Myth and Travel-Ethnographic Literature», The Myth of the Noble Savage (Oakland, CA, 2001; online edn, California Scholarship Online, 24 May 2012), https://doi.org/10.1525/california/9780520222687.003.0005, accessed 4 Oct. 2026.
5. М. Элиаде. Миф о благородном дикаре, или престиж начала // Мифы, сновидения, мистерии. – 288 с. – М.: REFL-book; К.: Ваклер, 1996.
6. Michelle Jarman. Feral children // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). 2 января 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/topic/feral-children (дата обращения: 04.10.2026).
7. Niego, Amy & Benítez-Burraco, Antonio. (2022). Revisiting the Case for ‘Feral’ Humans Under the Light of the Human Self-Domestication Hypothesis: Focusing on Language. Biolinguistics. 16. 10.5964/bioling.9319.
8. Caitlin Schwarz. The Feral Child: Blurring the Boundary between the Human and the Animal // Sloth Journal / Canisius University (www.canisius.edu). Vol. 2, No. 1, 2016. [Электронный ресурс]. URL: https://www.canisius.edu/academics/academic-institutes-initiatives-centers/sloth-journal/sloth-volume-2-no-1-2016/feral (дата обращения: 04.10.2026).
9. Кунг — дикое африканское племя, прославившееся мистическими ритуалами // Культурология.РФ (kulturologia.ru). 29 марта 2016 года, 16:30. [Электронный ресурс]. URL: https://kulturologia.ru/blogs/290316/28973/ (дата обращения: 04.10.2026).
10. Welcome to the Hopi Tribe // The Hopi Tribe (www.hopi-nsn.gov). [Электронный ресурс]. URL: https://www.hopi-nsn.gov/ (дата обращения: 04.10.2026).
11. The Sentinelese // Survival International (survivalinternational.org). [Электронный ресурс]. URL: https://survivalinternational.org/peoples/sentinelese (дата обращения: 04.10.2026).
12. Kiona N. Smith. Everything We Know About The Isolated Sentinelese People Of North Sentinel Island // Forbes (www.forbes.com). 30 ноября 2018 года, 16:45. [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.com/sites/kionasmith/2018/11/30/everything-we-know-about-the-isolated-sentinelese-people-of-north-sentinel-island/ (дата обращения: 04.10.2026).
13. Дом в виде лодки, каша из пальмы и рыбалка в поле: отправляемся в этнопутешествия с РГО в Индонезию // Русское географическое общество (rgo.ru). 4 марта 2025 года. [Электронный ресурс]. URL: https://rgo.ru/activity/redaction/articles/dom-v-vide-lodki-kasha-iz-palmy-i-rybalka-v-pole-otpravlyaemsya-v-etnoputeshestviya-s-rgo-v-indonezi/ (дата обращения: 04.10.2026).
14. Paul Raffaele. Sleeping with Cannibals // Smithsonian Magazine (www.smithsonianmag.com). Сентябрь 2006 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.smithsonianmag.com/travel/sleeping-with-cannibals-128958913/ (дата обращения: 04.10.2026).
15. Алексей Кольбов. Люди железного леса: как устроена жизнь в племени короваев // Вокруг света (www.vokrugsveta.ru). № 11, ноябрь 2017 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vokrugsveta.ru/article/279986/ (дата обращения: 04.10.2026).
16. Helena Wonawai, Herman Utang, Imanta Immanuel Perangin-Angin, Aelsthri Ndandara. The Meaning of the Finger-Cutting Tradition in the Papua Dani Tribe (Study in Sanoba Village, Nabire District) // Jurnal Pluralis. Vol. 3, No. 1, 2024. – с. 370–383. [Электронный ресурс]. URL: https://ejurnal.undana.ac.id/index.php/JuP/article/view/20068 (дата обращения: 04.10.2026).
17. Стивен Пинкер. Лучшее в нас: Почему насилия в мире стало меньше. – 952 с. – М.: Альпина нон-фикшн, 2021. – с. 83–86.
18. Дарья Кливенкова. Почему шимпанзе начинают войны: учёные раскрыли причины раскола // Вокруг света (www.vokrugsveta.ru). 10 апреля 2026 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vokrugsveta.ru/science/pochemu-shimpanze-nachinayut-voiny-uchenye-raskryli-prichiny-raskola-id6952540/ (дата обращения: 04.10.2026).
19. Virginia Commonwealth University. «Study identifies 579 genetic locations linked to anti-social behavior, alcohol use, opioid addiction and more.» ScienceDaily. www.sciencedaily.com/releases/2021/08/210826111741.htm (accessed September 30, 2026).
20. Sohrabi S. The criminal gene: the link between MAOA and aggression (REVIEW). BMC Proc. 2015 Jan 14;9(Suppl 1): A49. doi: 10.1186/1753-6561-9-S1-A49. PMCID: PMC4306065.
21. Wu N, Li Z, Su Y. The association between oxytocin receptor gene polymorphism (OXTR) and trait empathy. J Affect Disord. 2012 May;138(3):468-72. doi: 10.1016/j.jad.2012.01.009. Epub 2012 Feb 20. PMID: 22357335.
22. Edenberg HJ, Foroud T. Genetics and alcoholism. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2013 Aug;10(8):487-94. doi: 10.1038/nrgastro.2013.86. Epub 2013 May 28. PMID: 23712313; PMCID: PMC4056340.
23. Pia Hollerbach, Ada Johansson, Daniel Ventus, Patrick Jern, Craig S. Neumann, Lars Westberg, Pekka Santtila, Elmar Habermeyer, Andreas Mokros. Main and interaction effects of childhood trauma and the MAOA uVNTR polymorphism on psychopathy // Psychoneuroendocrinology. Vol. 95, 2018. — с. 106–112. [Электронный ресурс]. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306453017314828 (дата обращения: 04.10.2026).