Зачем нужны законы и правила в обществе

В истории современной России отношение к закону, как следствию права, весьма неоднозначное. Во времена империи правонарушители уезжали в Сибирь и «терялись» в бескрайних просторах средней Азии. Гражданская война и сталинские годы при всей строгости ответственности были характеризованы разгулом бандитизма и противодействия государству¹. Хрущёвская оттепель отчасти стабилизировала обстановку. Период перестройки и последовавший коллапс советской системы привели к всплытию всех проблем с преступностью в стране на поверхность. 1990-ые годы – этап демократических реформ – ознаменовался высоким уровнем бандитизма и количества убийств. Согласно некоторым исследованиям, количество погибших от неестественных причин за последнее десятилетие XX века в России составило чуть более 3 000 000 человек². Это дополнительные аргументы в пользу вывода о том, что при высоком уровне правового нигилизма в обществе высок уровень преступности, так как люди не верят в правовые и законные методы решения своих вопросов. Снижается уровень страха о неотвратимости наказания. Это приводит к хаосу в обществе и его атомизации.

О правовом нигилизме в России написано много. Например, доктор юридических наук профессор Захарцев Сергей Иванович отмечает, что правовой нигилизм в России является неотъемлемой (?) чертой российского народа из-за того исторического опыта, который он пережил. Это нашло отражение в народном творчестве. Например, «За битого двух небитых дают» и «При хорошем кнуте и пряник не нужен»³. Если смотреть раньше, то Александр Герцен писал: «Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им, как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он ни был, обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство»⁴.

В целом, тяжело вспомнить хотя бы одного русского царя или императора, который бы не прославился своей жестокостью, попиранием прав человека, нарушением договорённостей или отсутствием массовых казней. Небольшие исключения в лице не столь кровожадных Александра II, Никиты Хрущёва, Георгия Маленкова и Михаила Горбачёва воспринимаются как «слабые» правители, потому что периоды их правления связаны со снижением административного давления на граждан; частичным или полным уважением к правам человека. Это рождает ошибочные заключения о якобы неотъемлемом правовом нигилизме некоторых народов, которые, тем не менее, питает их текущий правовой нигилизм, на котором и лежит вина за появление таких мнений.

О появлении законов

Права человека реализуются с помощью законов, количество и качество которых определяют взаимодействия в обществе. Замечу, что понятия «право» и «закон» не равнозначны. Для наглядного их различия необходимо обратиться к теории государства и права.

Так, Теологическая теория возникновения права считает, что право возникло по божьей воле. В трактате «Сумма теологии» известный средневековый богослов Фома Аквинский указал, что есть вечный закон, заключённый в Боге, а все остальные законы произошли от него. Все естественные права, законы человека производны от вечного закона и являются продолжением Бога в человеческом разуме. А раз так, то человек неспособен самостоятельно искоренить зло человеческими законами (такими он называл прародителей естественного права), и что человеческий разум не способен без Библии прийти к истине⁵.

Естественное право стало популярно в XVIII-XIX веках, однако первые идеи о наличии у людей определённых прав с рождения возникли ещё в древности. Так, Конфуций считал, что люди делятся с рождения на благородных и простолюдинов, каждый из которых имеет свой набор прав и обязанностей. Джон Локк же считал, что естественное состояние человека – это состояние свободы в своих мыслях и действиях. Естественное право человека – это собственность, труд и творчество. А Георг Гегель, будучи позитивистом, считал, что естественные права не могут существовать без закрепления в законе, то есть на бумаге. Закон не предусмотрел – права нет.

Историческая теория считает, что право появилось путём усложнения общественных отношений. Так, Фридрих Карл фон Савиньи считал, что право развивается как организм: сначала был обычай, после появились писаные правила. По его мнению, законы отражают национально-культурные особенности граждан каждого государства⁶. Густав Гуго уточняет: право возникает самостоятельно как регулятор общественных отношений. Без вмешательства государства. Последнее фиксирует свершившиеся факты в форме законов. Право развивается самостоятельно.

Реалистическая теория возникла в Германии как реакция на историческую. Рудольф фон Иеринг – основоположник данной теории. Он считал, что не существует однозначно объективного, справедливого права, так как оно рождается посредством превалирования одной силы в борьбе интересов над другой. Другими словами, субъект с большей властью (государство) будет формировать правовые нормы, руководствуясь своими интересами, однако выражающими в некоторой мере интересы общества. По Иерингу государство является важнейшим общественным институтом, оно обеспечивает порядок посредством принуждения, без которого не может нормально функционировать право⁷.

Марксистская теория предполагает, что право возникло вместе с частной собственностью и задача права – закрепить классовое разделение. Отсюда и определение права как воли господствующего класса, возведённой в закон. Основоположником её был Карл Маркс.

Источники законов

Право не существует само по себе, оно имеет свой источник. Источником права понимают официальное выражение и закрепление норм, которые регулируют общественные отношения. Источниками права являются:

1. Правовой обычай;
2. Договор;
3. Судебный прецедент;
4. Правовая доктрина (юридическая наука);
5. Нормативно-правовой акт.

Правовой обычай – исторически сложившееся правило поведения, которое не имеет документального закрепления, однако используется для регулирования отношений. В Российской Федерации признаются правовые обычаи коренных малочисленных народов России. В целом правовые обычаи остались в странах Африки и международном праве. В последнем случае они используются очень часто.

Договор – это соглашение между сторонами, которое определяет права и обязанности сторон. В определённых случаях договор может являться источником права. Например, коллективные договоры на предприятиях или международные договоры между государствами: Конвенции прав человека, декларации et cetera.

Судебный прецедент – решение суда, которое является обязательным для исполнения не только для сторон спора, но и для других в случае, если будут рассматриваться смежные отношения. Является источником права в англо-саксонской правовой семье и не признаётся в России. Однако в российском праве есть его суррогат – обзоры судебной практики Верховного Суда РФ по определённым вопросам и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, где содержатся разъяснения, как правильно применять нормы права.

Правовая доктрина – труды на юридическую тематику уважаемых профессоров, докторов наук et cetera, которые внесли большой вклад в развитие правовой научной мысли. В России не используются, за исключением института amicus curiae – друг суда. Это когда суд приглашает уважаемого учёного или научную организацию дать заключение по рассматриваемому вопросу. Официально был закреплён в регламенте Конституционного Суда РФ до поправок Клишаса-Крашенинникова 2020 года. Сейчас используется неофициально.

Нормативно-правовой акт – это и есть закон и его производное – подзаконный акт. Нормативно-правовой акт определяет правила поведения для неопределённого круга лиц. Ненормативный акт определяет поведение для конкретных людей или юридических лиц.

Получается, что закон – это форма выражения права: на жизнь, свободу собраний, вероисповедания, труд, творчество et cetera. Следовательно, законы должны нести пользу и их исполнение – естественно для каждого гражданина в демократическом обществе.

Простое объяснение важности законов

Законы нужны для нахождения консенсуса в обществе. Не той ситуации, когда все счастливы – такое положение дел невозможно – а такой ситуации, которая более-менее устраивает большую часть общества и не ущемляет сильно чьи-то интересы. Различные социальные группы имеют различные интересы, и в неправовом обществе инструмент реализации этих интересов – насилие. В правовом государстве же ненужного насилия можно избежать за счёт продвижения законов, способствующих реализации этих интересов. Вместо гражданской войны различные социальные группы добиваются реализации своих законодательных инициатив, зачастую идя на уступки друг другу, в результате чего рождаются компромиссные, консенсусные законы. То есть законы решают (или вовсе предотвращают) конфликты мирным путём.

Они также способствуют установлению моральных норм. То, что незаконно, с большей вероятностью будет аморально. Тем самым общество обретает дополнительный рычаг для борьбы с, например, мошенничеством. Законы регулируют общественные нравы, тем самым оказывая влияние на процветание общества в целом. Они позволяют реализовывать справедливость. Как уже отмечалось выше, в обществе без законов или с низким уровнем верховенства права действует «право сильного» – кто сильный, тот и прав. Это несправедливо по отношению к большинству людей, кого нельзя отнести к «сильным мира сего». Поэтому закон – в интересах большинства, в интересах угнетённых; по сути, это левая идея.

Законы также устанавливают понятные для всех «правила игры». Даже в детских играх устанавливаются правила – это наименьшее зло, устраивающее всех, чтобы все игроки понимали, как они могут честно победить, и чтобы они понимали, как вообще нужно играть. Правила общества перерастают в законы. Как будет действовать общество без законов? Примерно так же, как автомобильное движение без правил. Если убрать все дорожные знаки, снять разметку, светофоры – как будет осуществляться дорожное движение? Примерно так же будет жить общество без законов.

Они являются также важнейшими инструментами проведения политики, общественного прогресса и развития общества, позволяя менять общество. Закон о гражданских правах 1964 года навсегда изменил США, сделав их более равноправным и справедливым обществом. Значительную роль на развитие Великобритании оказал Навигационный акт 1651 года.

Исследования о важности соблюдения законов

Перед раскрытием этой темы, необходимо обратить внимание на следующее. Если в обществе возникают настроения, что «Несправедливый закон – это не закон», то непременным следствием этого станет снижение действенности правовой регуляции. Поэтому нынешняя правовая действительность исходит из максимы «Если нет закона, то нет и преступления». Следовательно, определённое запретительное поведение должно исходить из чёткого сформулированного запрета. Если эти рамки размыты и нормы становятся «резиновыми», то есть позволяют широкую трактовку их применения, то общество придёт к мысли, что «Закон есть, но преступления нет». Это обесценивает сам смысл всей правовой регуляции. А значит, возникает необходимость формирования правовой культуры, которая должна разъяснять необходимость соблюдения законов, в том числе и с научной точки зрения.

Вопрос соблюдения законов и важность этого соблюдения отмечают как учёные, так и философы и правоведы. Например, профессор права Томас Тайлер отмечает, что порядок и безопасность — это первооснова законов. Исследования показывают, что правовые системы позволяют поддерживать общественное спокойствие и минимизировать социальные конфликты. В своей работе «Why People Obey the Law» он отмечает, что соблюдение законов поддерживает не только порядок, но и справедливость⁸. В то же время философ Платон в своём диалоге «Законы» утверждает, что соблюдение правил является необходимым для гармоничного существования людей и предотвращения беспорядков. Он подчёркивает, что законы должны быть мудрыми и справедливыми, чтобы поддерживать порядок и стабильность⁹.

Исследования Института Мирового Правосудия (WJP Rule of Law Index) показывают, что страны с высоким уровнем соблюдения законов обладают также высоким уровнем защиты прав граждан¹⁰. Следовательно, это подчёркивает тот факт, что в юридической науке понятие защиты прав человека связано с «верховенством закона». В свою очередь Джон Локк считал, что законы создаются для защиты «естественных прав» людей, таких как жизнь, свобода и собственность. В работе «Два трактата о правлении» Локк утверждает, что соблюдение закона необходимо для защиты этих прав, и когда государство не выполняет эту роль, оно теряет легитимность¹¹.

Фундаментальный исследователь проблем соблюдения законов Иосеф Раз утверждает, что «общее моральное качество системы стимулирует соблюдение закона, являясь причиной верить и доверять моральной ценности каждого отдельного закона. Снова и речи нет об особой обязанности подчиняться закону»¹². Следовательно, что если правовая система в целом правильная и справедливая, то у граждан существует немало оснований доверять её правотворческим и судебным институтам. А значит, никакой дополнительной формализации необходимости/обязанности соблюдать законы не требуется. Более того, парадокс в том, что обязанность соблюдать закон не существует даже в обществе с хорошей и справедливой правовой системой.

В другой своей работе «О властях и законах», Раз исследует, почему люди обязаны подчиняться законам. Его «служебная теория авторитета» предполагает, что авторитет закона оправдан, если он помогает людям следовать уже существующим моральным причинам лучше, чем они могли бы это сделать сами. Законы действуют как инструмент, упрощая сложные моральные и практические решения. Если правовая система несправедлива или не способствует моральным целям, моральная обязанность подчиняться ей ослабляется.

Важность соблюдения законов исходит из того, что законы поддерживают порядок и обеспечивают справедливость, но только если они являются легитимными. Легитимность достигается, если законы способствуют благу общества¹³.

Джон Ролз в работе «Теория справедливости» размышляет о природе соблюдения законов при легитимизации неравенства. Он допускает его при условии, если:

1. Равенство в основных свободах предоставляется всем;
2. Социальное и экономические неравенства допустимы, если они работают в пользу наименее обеспеченных.

Законы должны соблюдать эти принципы, чтобы быть морально обязательными. Нарушение закона допустимо только в форме гражданского неповиновения, если оно направлено на восстановление справедливости. Необходимость соблюдать законы исходит из их регулятивной функции: они поддерживают справедливую структуру общества, где все граждане имеют равные возможности¹⁴.

Учёный-правовед Юрген Хабермас в работе «Фактичность и значимость» развивает концепцию «дискурсивной демократии», где легитимность законов основывается на рациональном согласии граждан. Законы, принятые в результате демократического обсуждения, обладают моральной обязательностью. Закон — это медиатор между фактами и нормами, объединяющий общество. Если законы несправедливы или навязаны, граждане имеют право оспаривать их легитимность. При этом соблюдение законов, созданных через демократические процедуры, поддерживает стабильность и укрепляет доверие к правовой системе¹⁵.

Немецкий учёный Ганс Кельзен предлагает отделить право от морали, потому что правовая система должна оцениваться как автономная структура. По его мнению, законность основывается на «основной норме» (Grundnorm), которая принимает правовую систему как легитимную. Даже несправедливые законы должны соблюдаться, чтобы сохранить правовой порядок. В связи с этим правопорядок зависит от строгого выполнения законов. Если законы игнорируются, правовая система рушится, а общество впадает в хаос. Поэтому, по его мнению, важно соблюдать законы¹⁶.

«Закон и обязательства» Лесли Грина рассматривает закон с точки зрения его социальной полезности. Он утверждает, что законы минимизируют конфликты и способствуют благополучию общества. Они выполняют координирующую функцию, помогая людям взаимодействовать и решать споры. Несправедливые законы утрачивают свою моральную силу, но их соблюдение может быть необходимо для предотвращения анархии. Соблюдение законов обязательно, так как они создают предсказуемую структуру, которая способствует миру и процветанию¹⁷.

Философ права из Оксфордского университета Роберт Алексей в своей работе «Понятие и природа закона» отмечает, что закон справедлив, если он отражает моральные принципы и права человека. Если законы нарушают моральные принципы, их соблюдение становится проблематичным. Однако для поддержания порядка часто требуется соблюдать даже несовершенные законы. Соблюдение справедливых законов укрепляет правопорядок и защищает права людей, а несоблюдение разрушает социальные структуры¹⁸.

Страх наказания и осознание ответственности за правонарушение являются мощными мотиваторами для соблюдения законов. Исследования в области криминологии показывают, что угрозы наказаний снижают уровень преступности. Чикагский экономист Гэри Беккер, получивший Нобелевскую премию за распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение, развил «теорию рационального преступника», показывая, что угроза наказания может сдерживать от совершения преступлений²¹. Здесь ему вторит Томас Гоббс: в «Левиафане» последний утверждал, что в естественном состоянии, где отсутствует закон, люди склонны действовать в своих интересах, что приводит к хаосу. Законы и наказания, по его мнению, предотвращают «войну всех против всех».

Исследования показывают, что правовая стабильность и соблюдение законов повышают уровень доверия в экономике и способствуют развитию бизнеса. Экономисты и юристы, такие как Норт и Вейнгаст, показали, что предсказуемость законов является основой для долгосрочных экономических инвестиций и стабильности²². Монтескьё в своей работе «О духе законов» подчёркивал важность законов в регулировании экономических отношений. Он считал, что законы должны создавать условия, в которых каждый может уверенно вести бизнес, не опасаясь несправедливости или обмана²³.

Социологи, в свою очередь, утверждают, что государства, где законы соблюдаются и применяются последовательно, имеют более высокий уровень легитимности. Когда люди чувствуют, что законы справедливы, они начинают больше уважать государственные институты²⁴. Жан-Жак Руссо в «Общественном договоре» утверждал, что государство легитимно только тогда, когда оно служит интересам общества. Для этого оно должно внедрять справедливые законы и требовать их соблюдения. Когда люди понимают, что законы защищают их интересы, они склонны поддерживать государственную власть²⁵.

В эпоху глобализации страны полагаются на международные законы и соглашения. Исследователи пришли к выводу, что соблюдение международных законов улучшает отношения между странами, способствует миру и сотрудничеству²⁶. Иммануил Кант в работе «К вечному миру» считал, что международное право важно для поддержания мира между государствами. Он утверждал, что соблюдение международных норм создает основу для взаимного уважения и предотвращает военные конфликты²⁷.

Психологи обнаружили, что соблюдение законов помогает людям формировать чувство социальной ответственности и морального обязательства. Это особенно актуально в исследованиях по коллективной ответственности и социальной идентичности²⁸. Концепция морального долга также была ключевой для Канта, который в «Основах метафизики нравственности» писал о «категорическом императиве». Он считал, что люди обязаны подчиняться законам, чтобы их поведение могло быть универсальным, то есть применимым ко всем²⁹.

Соотношение законов и свободы

Ошибочным будет считать, что свобода – это отсутствие законов. Школьный курс обществознания меняется, а основная мысль остаётся неизменной: свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Форма и пределы этой свободы определяются законом. Благодаря ему, мы можем определить тот предел дозволений, который определяет модель поведения человека допустимой и не опасной для других граждан.

а) Стоит понимать, что закон появляется всегда позднее, чем право и правоотношение. Пример – электросамокаты. В России они появились ещё в 2019 году, а регулирование – только в 2023-ем. Прошло 4 года, прежде чем появился закон, вносящий правила поведения в этой сфере. А значит, эти 4 года происходило регулирование смежными законами или иными источниками права.

б) Закон также появляется в тех случаях, когда происходит злоупотребление правом или появляется понимание, что такой порядок вещей неудобен, либо создаёт определённые риски. Примером может служить избирательное законодательство России. Запрет на наблюдателей из других регионов появился после нескольких удачных «гастролей», когда профессиональные наблюдатели вскрыли фальсификации и из-за этого разразился скандал. Другой пример – «митинговые» требования. После акций Алексея Навального установили требование создавать временные счета, через которые будет проходить оплата проведения митинга, если на нём присутствует свыше 500 человек. Или «донорское» законодательство: требования предоставлять СНИЛС появилось после понимания того, что почётным донорам России выплачивать единовременную выплату и отражать их «отгулы» через единую информационную систему.

в) По большей части законы стараются предупредить опасное поведение и организовать безопасность. Например, после терактов 2010 года в России появились металлодетекторы на входе в метро и аэропорты. Такие меры безопасности, например, в Болгарии, отсутствуют. Потому что в Болгарии терактов практически нет.

г) Закон формирует понятие справедливости. Отсутствие законов приводит к появлению «права сильного», которое мы наблюдали в эпоху гражданской войны и «лихих» девяностых. При этом не каждый может быть сильным.

Проблем российских законов – в их непонятности. Высшая школа экономики провела исследования качества написания российских законов и пришла к выводу: они сложнее Льва Толстого и Иммануила Канта. Исследователи констатировали, что среднее количество слов в законе выросло с 4970 в 1991 году до 12450 в 2019-м, а отдельная статья увеличилась в объеме в три раза – с 96 до 291 слова. Среди рекордсменов – статья закона о государственном регулировании производства и оборота алкоголя с 707 словами³⁰.

Другая проблема – их репрессивность. Однако эта тенденция наблюдается и во многих других странах мира: мы находимся в историческом периоде, когда страны закрываются друг от друга и начинается борьба с инакомыслием внутри себя в целях консолидации общества.

В целом, какими законы не были бы, как они нам не нравились, в демократическом обществе мы должны их исполнять. Тем более, если законы принимаются без нарушения принципа пропорциональности накладываемых ограничений в целях защиты конституционных прав граждан. При ином раскладе возникает целесообразность их соблюдения, так как репрессивные законы направлены, в первую очередь, на подавление инакомыслия и выхолащивание любого сопротивления: гражданского, пассивного, активного и законодательного. В то же время важно помнить, что неповиновение, чаще всего, наказывается. Исключение составляют редкие законы, когда по ошибке законодателя или при наличии переходного периода ответственности за неисполнение не предусмотрено. Яркий пример – закон о реестре блогеров, который не накладывает ответственность за неявку в реестр и размещении рекламы при 10 000+ подписчиках.

В то же время мы не должны забывать, что в нормальном обществе наличие правового нигилизма приведёт к хаосу уровня разборок Кадырова и семьи Бакальчук. А если законы нам не нравятся – необходимо использовать институты полноценного, здорового гражданского общества и лоббирование для их изменения.

Некоторые законы направлены на ограничение свободы деструктивных действий, некоторые – на ограничение свободы положительных для общества действий. И ограничение свободы деструктивных действий – это благо для общества. По закону, ты никого не можешь убить – то есть такой закон, конечно, ограничивает тебя в действиях. Но взамен ты получаешь больше – другие также не могут тебя убить без последствий в виде преследования государством. Некоторых это не устраивает – они хотели бы убивать и грабить, тем самым добывая блага для себя, однако они забывают о том, что в таких случаях «найдётся рыба покрупнее», и в отместку их могут самих убить, могут – жестоко пытать, а могут и вырезать в наказание всю семью. Начинает действовать правило мести. В итоге не выигрывает никто. А при работающих законах, ограничивающих деструктивные действия, выигрывают все. Детей учат простым правилам – не бегать с ножницами в руках, не притрагиваться к горячему утюгу и так далее. Да, эти правила сковывают их свободу. Но немалая часть этих правил уберегает их от большего зла, чем невозможность бегать с ножницами в руках. То же самое и с законами. Задача компетентного законотворчества – создавать разумные законы и отвергать неэффективные.

Вместо послесловия

В итоге хочется выразить следующую мысль. Соблюдение законов является фундаментальным условием для устойчивого и гармоничного существования общества. Оно способствует поддержанию общественного порядка, снижает уровень преступности и усиливает чувство социальной ответственности, укрепляя коллективную идентичность. Кроме того, как указывают вышеназванные исследования, легитимность и справедливость правовой системы повышают уровень доверия к институтам власти, что, в свою очередь, снижает конфликтность и поддерживает общественное согласие. В экономическом контексте соблюдение законов стимулирует стабильность и доверие, предоставляя предсказуемую правовую базу для инвестиций и долгосрочного развития.
С философской точки зрения соблюдение законов также наделяет государственные институты легитимностью, подтверждая, что закон — это не просто ограничение, но важный инструмент защиты прав и свобод. В условиях глобализации соблюдение международных законов способствует укреплению мира и сотрудничества, что подчёркивает значение законов не только на национальном, но и на международном уровне.

Таким образом, соблюдение законов можно рассматривать как необходимое условие для создания справедливого, безопасного и стабильного общества. Следует, тем не менее, отметить также и то, что соблюдение законов обязательно в демократическом обществе, где широкому кругу граждан доступны способы влиять на принятие законов и их исправление. В тех же обществах, где граждане отрезаны от возможности влиять на политику и формирование законодательных органов, неповиновение законам с целью изменения этой ситуации является более морально оправданным, чем их соблюдение.

1. Тоталитарный беспорядок: бандитизм в последние годы правления Сталина. Познавательный проект о русскоязычной цивилизации «Ватникстан» [Электронный ресурс]. URL: https://vatnikstan.ru/history/total-besporyadok/ (дата обращения: 13.11.2024)
2. А. Вишневский. Подъём смертности в 90-е годы: факт или артефакт? Мир России. 2000. № 3 [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/2010/12/31/1208181184/2000_n3_p153-160.pdf (Дата обращения: 07.10.2024)
3. С.И. Захарцев. Правовой нигилизм в России. Мониторинг правоприменения № 2 (15) – 2015 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-nigilizm-v-rossii-1/pdf (Дата обращения: 06.10.2024)
4. Герцен А. И. Собр. соч.: в 30 т. Т. 7. М., 1956. Стр. 237
5. Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть I. Вопросы 1-43: 5-94773-003-0, 966-521-161-7. Издательство: Киев: Эльга, Ника-Центр, Элькор-МК, Экслибрис. 2002. Перевод Еремеева, A.A. Юдина [Электронный ресурс]. URL: https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/summa-teologii-tom-1/ (Дата обращения: 14.10.2024)
6. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: В 8 т. Т. IV / Пер. с нем. Г. Жигулина; Под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. — М.: Статут [Электронный ресурс]. URL:
   2016.https://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/savinyi_fk_sistema_sovremennogo_rimskogo_prava_tom4/ (Дата обращения: 19.10.2024)
7. Козлихин И.Ю. Рудольф фон Иеринг / И.Ю. Козлихин // Иеринг Р. Избранные труды: В 2 т. Т. I / Р. Иеринг; Ассоциация юридический центр. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. – С. 7 – 11.
8. Tom R. Tyler. Why do People Obey the Law [Электронный ресурс]. URL:  https://www.researchgate.net/publication/220011500_Why_do_People_Obey_the_Law (Дата обращения: 26.10.2024)
9. Государство. Законы. Политик: пер. с древнегреч. / Платон. – Москва: Мысль, 1998. – 798 с.
10. World Justice Project. Rule of law Index 2024 [Электронный ресурс]. URL: https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/downloads/WJPIndex2024.pdf (Дата обращения: 30.10.2024)
11. Локк, Дж. Два трактата о правлении : монография / Дж. Локк ; пер. с англ. Е. С. Лагутина, Ю. В. Семенова. — 4-е изд. — Москва; Челябинск: Социум, 2020. – 496 с.
12. Джозеф Раз. Аворитет права. Литрес [Электронный ресурс]. URL: https://www.litres.ru/book/joseph-raz-3/avtoritet-prava-esse-o-prave-i-morali-70938826/chitat-onlayn/ (Дата обращения: 20.11.2024)
13. Raz, J. (1986). The Morality of Freedom. Clarendon Press.
14. Rawls, J. (1971). A Theory of Justice. Harvard University Press
15. Habermas, J. (1996). Between Facts and Norms. MIT Press.
16. Kelsen, H. (1967). Pure Theory of Law. University of California Press.
17. Green, L. (1990). The Authority of the State. Oxford University Press
18. Alexy, R. (2002). The Argument from Injustice: A Reply to Legal Positivism. Oxford University Press.
19. Tyler, T. R., & Huo, Y. J. (2002). Trust in the law: Encouraging public cooperation with the police and courts. Russell Sage Foundation.
20. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. – М.: Мысль, 1983.
21. Crime and Punishment: An Economic Approach. Gary S. Becker. Journal of Political Economy Vol. 76, No. 2 (Mar. — Apr., 1968), pp. 169-217
22. North, D. C., & Weingast, B. R. (1989). Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth Century England
23. О духе законов / Перевод А. Матешука Автор: Ш. Л. Монтескье М.: Мысль, 1999.- 674 с
24. Tyler, T. R. (2006). Psychological perspectives on legitimacy and legitimation. Annual Review of Psychology, 57, 375–400.
25. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. —. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. — 416 с.
26. Keohane, R. O. (1984). After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton, N.J: Princeton University Press.
27. Кант И. Вечный мир. — М, 1905.
28. Tajfel, H. (1981). Human Groups and Social Categories—Studies in Social Psychology. Cambridge: Cambridge University Press.
29. Кант, Иммануил. Сочинения в шести томах. М., «Мысль», 1965. (Философ. наследие). — Т. 4. Ч. I.- 544 с.
30. Нельзя понять: российские законы сложнее произведений Льва Толстого и Иммануила Канта. Высшая школа экономики [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/news/expertise/350398575.html (Дата обращения: 17.10.2024)