Национализм и социал-демократия

Национализм и социал-демократия

По многочисленным просьбам в этой статье мы будем разбирать, почему для социал-демократов неприемлем национализм, даже если он подаётся под благородным соусом. В то же время это не означает, что социал-демократы выступают, например, за запрет национал-демократических партий – напротив, такие партии на данном этапе нужны для поддержания демократических институтов.

В статье о конструируемых идентичностях мы разобрали, что такое национализм, и продублируем это здесь. Почему национализм несовместим с социал-демократией? И что она предлагает вместо него? Прежде чем разобраться с этими вопросами, повторим для начала, что такое национализм.

Что такое национализм

Большая российская энциклопедия сообщает, что национализм — это политическая идеология и практика, основанные на представлении о нации и её интересах как высших ценностях1. В зависимости от понимания, что такое нация, национализм имеет две основные формы – гражданский (или государственный) и этнический. Составители энциклопедии отмечают, что гражданский национализм представляет собой то же самое, что и патриотизм; зачастую он содержит в себе установки на дискриминацию и ассимиляцию меньшинств, а также на государственную экспансию (мессионизм) или, наоборот, на изоляционизм.

Этнический национализм основывается на биологических и расовых аргументах и сложился в эпоху господства эволюционизма и этнорасовых теорий (см. Расизм) во 2-й половине 19 века… Основывается на упрощённых трактовках истории, узурпации культурного наследия в пользу одной группы, на конфликтных территориальных интерпретациях («этническая территория», «исконные земли», «историческая родина» и тому подобное). Он заключает в себе негативные стереотипы в отношении других народов и антиэтатистские установки. Политический этнонационализм со стороны доминирующих групп носит дискриминационный характер по отношению к меньшинствам и мигрантам. Радикальный этнонационализм меньшинств может обретать сепаратистский характер с требованием изменения внутренних границ или создания отдельного «национального государства». Он становится причиной затяжных и разрушительных этнических конфликтов (Северная Ирландия, Биафра, Катанга, Карабах, Эритрея, Шри-Ланка, Чечня и другие)2.

Согласно словарю Ожегова, национализм – это идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим, либо же проявление психологии национального превосходства, национального антагонизма, идеи национальной замкнутости3. Энциклопедия Britannica сообщает, что это идеология, основанная на предположении, что лояльность и преданность индивида национальному государству превосходят по значимости другие индивидуальные или групповые приоритеты4. Словарь Merriam-Webster приводит два определения национализма: 1) верность и преданность нации; 2) националистическое движение или правительство5. В целом мы видим, что определения национализма чаще всего не противоречат определению из БРЭ.

Размытость термина

Как мы рассмотрели выше, национализм включает в себя как «гражданский», так и «этнический» национализм. При этом границы принадлежности к этносу весьма размыты и расплывчаты, и могут включать в себя элементы расовой теории. То есть существует опасность того, что националисты переключатся с гражданского на этнический национализм и расизм, и того, что в националистических организациях всегда будут этнические националисты (мы уже упоминали, что крайней формой этнического национализма является нацизм). Кроме того, с ростом популярности национализма, пусть даже ясно декларируемого как гражданский, будет расти и национализм этнический – хотя бы в силу двойственности термина. Использование идеологии, которая представляет собой такую причудливую и опасную амальгаму, видится бессмысленным в ситуации, когда вполне можно обойтись без неё, что мы покажем далее.

Некоторые националисты настаивают, что нужен хотя бы именно гражданский национализм. Но гражданский национализм не нужен там, где есть демократия – она уже исполняет волю граждан. Их интересы же в куда большей степени отражают прогрессивные ценности, о чём скажем дальше.

Интересы нации или социальных групп?

Если мы отдаём приоритет интересам нации – этим самым мы задвигаем на задний план интересы социальных групп, подменяя их борьбой за общие интересы. Национализм подразумевает, что у элит и у остальной части общества одни и те же интересы (национальные), но общих интересов у них существенно меньше, чем расхождений. С точки зрения социал-демократов, у, скажем, рабочих на первом месте должны стоять их интересы именно как профессионалов. Потому что, если они будут руководствоваться в первую очередь национальными интересами, это может склонить их скорее к отказу от, например, профсоюзной борьбы, являющейся важной подпиткой политики социальной демократии.

Национализм и социал-демократия

Перетекание в радикальные формы

Поскольку национализм – это отстаивание интересов нации, а не классов, то он чаще всего в итоге ведёт к патриотизму, чей вред мы объясняли в отдельной статье. При этом перетекание в патриотизм является лишь лёгкой формой – так, по мысли Ханны Арендт, шовинизм является естественным продуктом национального концепта, произрастая напрямую из старой идеи «национальной миссии»6. Элемент этничности в национализме ведёт к формированию в обществе шовинизма и расизма, а возможно и фашизма/нацизма, а вред расизма мы объясняли отдельно. Чем меньше в обществе силён национализм, тем меньше риск подобного перехода. По мнению писателя Бориса Стругацкого, фашизм возникает из соединения всего лишь двух компонентов – национализма и диктатуры: «больше ничего в основе фашизма нет. Диктатура плюс национализм. Тоталитарное правление одной нации. А всё остальное – тайная полиция, лагеря, костры из книг, война – прорастает из этого ядовитого зерна, как смерть из раковой клетки»7.

«Национализм» — патология современного развития, столь же неизбежная, как «невроз» у индивида, обладающая почти такой же сущностной двусмысленностью, что и он, с аналогичной встроенной вовнутрь неё способностью перерастать в помешательство, укоренённая в дилеммах беспомощности, опутавших собою почти весь мир (общественный эквивалент инфантилизма), и по большей части неизлечимая8.

Том Нейрн

«Интересы нации» или прогрессивные ценности?

Социал-демократы не отрицают, что, к примеру, у российского общества и у будущей социал-демократической России присутствуют собственные интересы – они проявляются, например, во внешней политике. Однако для того, чтобы отстаивать эти интересы, не нужен национализм. Государство может проводить внешнюю политику в интересах российского общества и без национализма – для этого нужна полноценная демократия, чтобы граждане могли сами выбирать тех, кто будет представлять их интересы. Кроме того, соображения внешней политики не являются приоритетом для социал-демократов. Приоритет отдаётся внутренней политике, повышению уровня жизни граждан. Когда же приоритетом становятся национальные интересы, акцент смещается на внешнюю политику в ущерб внутренней. Высшими для социал-демократов являются прогрессивные ценности, а не расплывчатые и неконкретные «интересы нации», под которыми можно подразумевать всё, что угодно. Именно прогрессивными ценностями социал-демократы и руководствуются во внешней политике. Это не значит, что интересы жителей социал-демократической страны будут ущемлены – напротив, реализация прогрессивных ценностей как раз лучше всего отражает их интересы, и гораздо лучше, чем национализм.

Национализм и социал-демократия
В статьях на сайте мы уже рассматривали прогрессивные ценности

Национализм угнетённых

Классический аргумент левых, которые ещё не отказались от национализма (в форме интернационализма) – это оправданность национализма угнетённых наций. В самом деле, почему, если в государстве проводится политика защиты интересов титульной нации (по сути, национализм), и, как следствие, ущемляются интересы прочих наций – разве не было бы прогрессивным для них отделиться от титульной нации? В некоторых случаях это может быть прогрессивно, но нередко этому мешает множество причин. Во-первых, зачастую при таком национализме угнетённых угнетение со стороны элит титульной нации замещается угнетением со стороны элит бывшей угнетённой нации (к примеру, после распада СССР в новых национальных государствах образовалось множество авторитарных режимов), и в этом случае ничего прогрессивного в этом нет. Во-вторых, иногда такое отделение сопряжено с насильственными конфликтами – мы приводили примеры в статье об интернационализме. В-третьих, даже в случае успеха высока вероятность усиления националистов в новообразованном национальном государстве, что порождает связанные с этим проблемы (например, представители бывшей титульной нации могут после этого начать подвергаться тем же гонениям, каким раньше подвергались представители бывшей угнетённой нации). В-четвёртых, жители территорий, которые не сумели выиграть борьбу за своё национальное государство, остаются угнетёнными и лишаются поддержки тех, кто из этих территорий вышел. В-пятых, без демонтажа националистического режима в бывшем государстве-метрополии оно может стать враждебным новообразованному национальному государству и представлять для него опасность иным образом (пример – сложные отношения России и Украины).

Кроме того, национализм здесь представляет дискриминацию. Почему группы, объединённые признаками этничности, имеют право на отделение, а регионы, этими признаками не обладающие, такого права не имеют? Только из-за этничности? Получается расизм, и дискриминация по этническому признаку. Жители какого-либо региона могут быть угнетены не меньше, чем представители отдельной нации в рамках государства, но «левые националисты» борются только за права последних, игнорируя права первых и тем самым способствуя их угнетению. Почему, скажем, граждане социал-демократических взглядов не имеют права отделиться и создать своё государство, хотя у них на это более веские причины, чем этническое происхождение?

Суммируя вышесказанное, национализм в данном случае – решение далеко не самое лучшее, это неудачное решение. Какое же решение в этом случае будет наилучшим? Для прогрессивных социал-демократов таким решением является регионализм – то есть движение за расширение полномочий регионов, за расширение их независимости от центра, за расширение местных демократических институтов. Также это политический результат или эффект регионализации, то есть процесса перераспределения властных компетенций, передачи функций от национального на региональный уровень, появления и развития новых институциональных форм, отвечающих новой роли регионов в процессе принятия решений на национальном и наднациональном уровнях9. Как отмечает один из сторонников регионализма и главред журнала Регион.эксперт Вадим Штепа, «постепенно этот феномен, который появился после Великой Французской революции, — национальное государство – отходит на второй план. Он не совсем исчезает пока, но уже регионы становятся большими субъектами, более активными, чем национальные государства»10.

Один из примеров успешной реализации регионализма – многонациональная Швейцария, где отсутствует деление по национальному признаку, но существует деление на кантоны, многие из которых имеют даже собственную Конституцию и обладают широкими правами автономии (мы описывали это устройство отдельным материалом). Регионализм основан не на националистическом единстве, поэтому он не рождает национальной розни, которая ведёт к большинству описанных нами опасностей «национализма угнетённой нации». В нём не содержится дискриминации, так как мы признаём права всех регионов на расширение автономии. Он не подразумевает обязательного отделения (хотя и подразумевает его возможность), что позволяет сохранять преимущества единства, только совмещая их с преимуществами независимости. Поэтому прогрессивные социал-демократы могут выступать за права регионов, а не за права наций (мы упоминали об этом также и в статье о национальной политике социал-демократов).

К примеру, в 2020 году в России на массовые протесты вышли жители Хабаровска и многих других городов Дальнего Востока11. Причиной стало снятие Владимиром Путиным губернатора Сергея Фургала. Очевидно, что жители региона также имеют полное право на волеизъявление, и на расширение полномочий их региона. Но развитие требований регионализма было бы здесь полезнее, чем национализм.

Итог

Разумеется, социал-демократы не имеют никакого права запрещать националистическую идеологию. Более того, национал-демократы являются союзником социал-демократов по широкой демократической коалиции, целью которой является свержение авторитарного режима. Однако социал-демократам не следует и разделять националистические теории, и забывать о том, что после установления парламентской демократии национал-демократы становятся политическим оппонентом, с которым ведётся в рамках демократических методов решительная борьба.

Источники

  1. В.А. Тишков. Национализм // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/ethnology/text/2252782 (Дата обращения: 10.03.2021).
  2. Там же.
  3. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — 944 стр. — М.: ООО «А ТЕМП», 2006. — с. 398.
  4. Hans Kohn. Nationalism // Encyclopaedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/topic/nationalism (Дата обращения: 10.03.2021).
  5. Nationalism // Merriam-Webster (www.merriam-webster.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/nationalism (Дата обращения: 10.03.2021).
  6. А.Э. Яшлавский. Шовинизм // Большая российская энциклопедия. Том 35. Москва, 2017, стр. 74. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/world_history/text/4944821 (Дата обращения: 15.03.2021).
  7. «Очень важный признак фашизма – ложь». Борис Стругацкий о том, как легко заразиться тем, что казалось давно побежденным // Газета.ru (www.gazeta.ru). 18 апреля 2015 года, 15:00. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gazeta.ru/comments/2015/04/17_a_6643957.shtml (Дата обращения: 15.03.2021).
  8. Tom Nairn. The Break-up of Britain, p. 359.
  9. Николай Баранов. Лекция 3. Регионализм и сравнительный анализ моделей регионализации // Персональный сайт Николая Баранова (nicbar.ru). 19 июня 2016 года. [Электронный ресурс]. URL: https://nicbar.ru/politology/study/kurs-politicheskaya-regionalistika/182-lektsiya-3-regionalizm-i-sravnitelnyj-analiz-modelej-regionalizatsii (Дата обращения: 15.03.2021).
  10. Виктор Резунков. Что такое регионализм, и чем он отличается от сепаратизма // Радио Свобода (www.svoboda.org). 13 июля 2012 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.svoboda.org/a/24641766.html (Дата обращения: 15.03.2021).
  11. Протесты в Хабаровске 2020 года // DW (www.dw.com). 13 февраля 2021 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.dw.com/ru/habarovsk-protesty-furgal/t-54397099 (Дата обращения: 15.03.2021).

Если у вас имеются материалы, которые возможно добавить в статью - пишите, пожалуйста, в комментарии. Если ваши факты подтверждаются авторитетными источниками и вписываются в статью, мы обязательно их включим.

У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней

Больше статей – в разделе "База знаний"