«Демократия не устанавливается силой»

В российском политическом поле до сих пор сильно приблизительно следующее убеждение: демократия не может быть установлена революционным путём, либо же революционный путь необходимо ведёт к установлению диктатуры. Такие утверждения распространяют и некоторые западные политики – к примеру, Жак Ширак, который утверждал, что «демократию нельзя экспортировать в броневике»¹ (как мы увидим далее, это утверждение является ложным). Российская номенклатура с удовольствием подхватила: Сергей Лавров говорил, что «демократию силой не устанавливают»². Это утверждение распространяется также и некоторыми лидерами российской оппозиции. К примеру, не так давно очередное видео на эту тему выпустил Максим Кац.

Прежде чем разобрать тезисы Максима, давайте сначала рассмотрим наиболее успешные примеры установления демократии, взяв топ-30 лидеров из индекса демократии за 2022 год³ (уберём наименьшие по населению государства – Люксембург, Исландию и Маврикий – ввиду сложности поиска информации касательно их истории). Для удобства разобьём их по группам:

1. Северная Америка (США, Канада, Коста-Рика);
2. Австралия и Океания (Новая Зеландия, Австралия);
3. Западная Европа (Нидерланды, Великобритания, Франция, Швейцария, Германия, Ирландия);
4. Южная Европа (Греция, Португалия, Испания);
5. Северная Европа (Норвегия, Швеция, Дания, Финляндия);
6. Азия (Япония, Южная Корея, Тайвань, Израиль);
7. Восточная Европа (Чехия, Эстония);
8. Южная Америка (Уругвай, Чили).

Северная Америка

В США демократия была установлена вооружённым путём в результате Американской революции⁴. Это утверждение, с которым не спорит и Максим Кац. Здесь (и во многих других местах далее), правда, мы обязательно столкнёмся с точкой зрения о том, что при основании Соединённые Штаты и многие другие демократии не были демократичны по нынешним меркам, а значит, их переход к демократии следует отмечать другой датой. Однако это будет практически всегда противоречить большинству источников, которые, как правило, за дату установления демократии берут принятие конституции или другого правового акта, который фиксирует, что важнейшие полномочия концентрируются в руках выборного представительного органа (и при этом обеспечена реальная политическая конкуренция между демократическими партиями). В таких случаях устанавливается строй, который является реформируемым, и за счёт процессов реформирования повышает свой уровень демократии (который достигает сегодняшних показателей и способен достигать ещё более высоких показателей в будущем). Можно попробовать использовать другую дату, однако это будет непросто обосновать и это будет расходиться с источниками. Кроме того, если сегодняшние демократии не будут считаться демократичными по сравнению с демократиями будущего, это не является убедительным поводом для того, чтобы не относить их к демократиям. Поэтому мы будем брать за точку отсчёта главным образом именно принятие демократической конституции, которая положила конец авторитарной власти (мы будем также учитывать при этом предыдущие случаи установления демократии — в тех случаях, где это наиболее важно).

Канада получила свой парламент в 1867 году при поддержке Великобритании, но не следует думать, будто бы британцы даровали его исключительно по доброте душевной. В 1837-1838 годах в Канаде произошла серия вооружённых восстаний⁵ и боёв с британцами; революционеры считали, что страна должна стать независимой или присоединиться к США. Только после этого Джон Джордж Лэмбтон, 1-й граф Даремский, в своём отчёте «О состоянии дел в Британской Северной Америке» (1839 год) рекомендовал правительству реформы и посоветовал пойти на уступки канадцам. После этого и начались постепенные реформы. Британцы осторожно пробовали обратить их вспять – так, в 1849 году они приняли закон о компенсации для жертв восстаний 1837-1838 годов, в ответ на что канадцы сожгли парламент в Монреале⁶. Окончательно дать канадцам самоуправление британцев подтолкнул страх вторжения США после победы Севера в Гражданской войне (Англия и Канада поддерживали южан)⁷: они хотели, чтобы канадцы в этом случае воевали за них, а не против них, как это было во время вооружённых восстаний. Таким образом, демократия в Канаде – это во многом результат вооружённых выступлений.

Коста-Рика живёт по Конституции 1949 года. Эта конституция была принята после Гражданской войны 1948 года, когда реформисты подняли вооружённое восстание против правящего блока, который занимался фальсификацией выборов⁸. Победив в войне, они и установили демократическое управление в стране.

Австралия и Океания

Вышеупомянутый отчёт лорда Дарема, в котором он исследовал проблемы, которые привели к канадским восстаниям, повлиял и на другие британские колонии. В частности, именно он считается первым шагом на пути к выборному правительству в Новой Зеландии⁹. В 1852 году был принят Конституционный закон Новой Зеландии, с чего и началась демократия на этих землях¹⁰.

В Австралии же с подобными мерами медлили, и в 1854 году на континенте произошло Эврикское восстание, чьи участники требовали избирательных реформ (как пишет Britannica, оно повлияло на их введение¹¹). В Австралии первый парламент заработал в 1856 году¹². Таким образом, в этой части света парламенты дали в том числе и при влиянии насильственных выступлений.

Западная Европа

Демократизация Европы началась во многом с Нидерландской революции (до этого существовали также небольшие итальянские республики, но это отдельная тема). В 1566 году местные дворяне подавали петиции управлявшим этими территории испанцам, и предупреждали, что их невыполнение может вызвать «всеобщее восстание и бунт»¹³, но испанцы пропускали эти петиции мимо ушей. В том же году началось иконоборческое восстание, подавленное испанцами. В 1567 году испанцы прислали карательное войско во главе с герцогом Альбой для наведения порядка. Оппозиционеры были вынуждены покинуть страну, однако они не сдались, а начали набирать наёмную армию для вторжения в Нидерланды. В 1571 году народ взялся за оружие, начал создавать вооружённые отряды и громить испанцев (оппозиционный Вильгельм Оранский тогда послал армию на помощь восставшим). После долгой войны в 1609 году было заключено перемирие, и Нидерланды получили независимость. Была образована Республика Соединённых провинций с высшей государственной должностью – великим пенсионарием, он избирался¹⁴ и за период существования республики сменилось 20 пенсионариев¹⁵. Это была ещё не демократия в современном смысле, но её зачаточная форма. Текущая конституция была установлена в 1815 году после того, как европейские армии выбили из Нидерландов войска Наполеона¹⁶. То есть демократия в Нидерландах всегда устанавливалась оружием.

Поворотным моментом в распространении демократии по всему миру стала Славная революция в Англии в 1688 году, после которой власть была перераспределена в пользу парламента и был выпущен Билль о правах. Когда король Яков II попытался вернуться к абсолютистской форме правления, парламент призвал нидерландского штатгальтера Вильгельма III Оранского, который высадился в Англии с войском, после чего Яков II бежал из страны¹⁷. После этого в стране была установлена конституционная монархия. Таким образом, переход Англии к демократии начался с высадки войск другого государства. Впрочем, история этой страны довольно сложна, и можно использовать также другую дату, так как первая британская писаная конституция (известная как «Орудие управления») была принята в 1653 году¹⁸, после гражданской войны и установления протектората Оливера Кромвеля, однако тот опыт не был таким же удачным, как опыт 1688 года. Так или иначе, переход Англии к демократии был сопряжён с насильственной борьбой.

Вряд ли придётся кому-то объяснять про роль насильственных форм протеста в исторически часто сотрясаемой революциями Франции, однако следует отметить, что последний раз переход от авторитаризма к демократии совершился не в результате революции, а в результате прихода войск союзников, которые в союзе с силами Сопротивления (также использовавшими далеко не только мирные способы борьбы¹⁹) выдавили нацистов с территории страны. В итоге этих действий в 1946 году была создана Четвёртая республика. Третья же республика появилась в результате франко-немецкой войны, когда 4 сентября 1870 года народ, разъярённый поражением под Седаном, ворвался во дворец Бурбонов²⁰, и Леон Гамбетта, после тщетных попыток успокоить революционную ситуацию, объявил о падении империи. Как видим, во Франции тоже имел место насильственный путь, а не мирный.

Одна из первых стабильных демократий в Европе возникла в 1848 году в Швейцарии. Сайт федерального департамента иностранных дел Швейцарии сообщает, что это произошло после гражданской войны между протестантскими и католическими кантонами²¹. В том году была принята конституция, которая действует и поныне²². Суть гражданской войны заключалась в том, что в 1844 году иезуитам позволили взять на себя ответственность за религиозное образование в Люцерне, и ненавидевшие иезуитов либералы организовали карательную экспедицию²³. Католические кантоны стали формировать Зондербунд, в ответ на что либералы приняли решение распустить эту организацию, разработать новый Федеральный пакт, а иезуитов изгнать из страны. Зондербунд потерпел поражение в битвах с либералами, и с этого началась современная история Швейцарии.

Демократическая система в Германии была сформирована со вступлением в силу Основного закона 1949 года. Эта демократическая система пришла в страну на штыках войск союзников, установивших здесь оккупационный режим. Конечно, немцы уже завоёвывали для себя демократические свободы революциями 1848 и 1918 годов, но всё же созданные в их результате демократические институты оказались слишком слабы, чтобы немцы смогли сами построить устойчивую демократию. В любом случае, демократия в Германии была установлена не мирным, а вооружённым путём.

Демократия в Ирландии была установлена не мирным путём. Здесь были и Пасхальное восстание 1916 года, и создание ИРА, и Ирландская война за независимость 1919-1921 годов²⁴, прежде чем в 1922 году Ирландия стала независимой, приняла конституцию и в 1923 году были проведены выборы. То есть говорить о мирном переходе к демократии здесь не приходится.

Южная Европа

В Греции нынешняя демократия была установлена в 1973-1975 годах. Процесс её установления начался с восстания 14-17 ноября 1973 года в Афинском политехническом институте, которое было поднято против режима «чёрных полковников»²⁵. 2000 студентов тогда захватили кампус института и требовали свержения правительства, в результате начавшихся столкновений 14 полицейских были госпитализированы²⁶. Столкновения начались также и в других городах. Именно после этого сподвижники диктатора Георгиоса Попадопулоса решили свергнуть своего вождя, а в 1974 году, перед угрозой войны с Турцией, решились передать власть демократам, зная после восстания, что народ за правительство может и не воевать. Да, здесь демократам власть передали. Но перед этим были насильственные столкновения.

В Португалии демократический режим установило Движение капитанов, осуществившее Революцию гвоздик в том же 1974 году (Конституция была принята в 1976). Эта революция не была бескровной, как многие полагают (четверо гражданских были застрелены полицией²⁷), но жертв было мало. Тем не менее, танки и солдат Движение капитанов на улицы всё же вывело²⁸. То есть революция была вооружённой.

Иногда можно встретить мнения, что переход Испании к демократии – пример бескровного и ненасильственного перехода к демократическому устройству. Действительно, в 1975 году королём был провозглашён Хуан Карлос I, в 1976 году назначивший премьер-министром либерала Адольфо Суареса, который и начал проводить демократические преобразования. Однако в этой прекрасной истории забываются некоторые детали, такие как то, что в 1973 году премьер-министр Луис Карреро Бланко, которого Франсиско Франко считал своим реальным преемником²⁹, был уничтожен террористами из оппозиционной сепаратистской группировки ЭТА³⁰. Как мы уже писали в отдельном материале, если бы не смерть Бланко, то демократизация Испании могла быть отложена на длительное время, кроме того, она могла бы быть более кровавой. С одной стороны, Испанию можно приводить как пример демократического перехода, с другой – этот переход был достигнут не без помощи вооружённой борьбы.

Северная Европа

Мы переходим к наиболее спокойному региону – Северной Европе, и начнём мы здесь с Норвегии. Конституция этой страны была принята в 1814 году. Что же произошло? С XIV века страна была под датским господством³¹. В 1813 году Швеция осуществила нападение на Данию, и по Кильскому договору последняя должна была уступить свои права на Норвегию шведскому королю³². Затем в 1814 году в Норвегии произошло восстание против Кильского договора³³, в организации которого принял участие датский принц Кристиан Фредерик. Первоначально он хотел объявить независимость Норвегии и стать абсолютным монархом, однако эта идея оказалась непопулярной. Собранная им знать потребовала созвать Учредительное собрание. Оно и приняло конституцию, и в том же 1814 году независимая Норвегия вынуждена была вести военные действия с Швецией. Норвежцы потерпели поражение, однако отстояли свою конституцию — хотя государства должны были иметь общего короля (шведского), Норвегии было оставлено самоуправление. Таким образом, Норвегия также не завоевала свою демократию бескровно.

Финляндия в 1905 году активно участвовала в русской революции и служила базой для русских революционных групп³⁴, после чего добилась некоторых демократических реформ (например, было дано право голоса женщинам). После Февральской революции же «русифицированный» сенат Михаила Боровитинова был заменён на финский. В июле 1917 года финское правительство провозгласило независимость Финляндии от Петрограда³⁵, однако позже это решение было отменено ввиду того, что Временное правительство не пало, как полагалось ранее. Однако уже в декабре, после прихода к власти большевиков в России, Финляндия приняла декларацию о независимости уже окончательно³⁶. После этого была попытка коммунистов вооружённым путём взять власть в Финляндии и подчинить её себе обратно³⁷, что привело к гражданской войне 1918 года, в ходе которой финны отвоевали свою демократию и приняли конституцию 1919 года. Таким образом, Финляндия стала демократической тоже не без помощи оружия.

В Дании после французской революции 1830 года многие представители имущих слоёв общества потребовали введения либеральной конституции³⁸, и правительство пошло на небольшие уступки, введя консультативные собрания. Как пишет Britannica, под влиянием европейских революций 1848 года новый король Фридрих VII учредил так называемый Мартовский кабинет и созвал Учредительное собрание, которое приняло решение об установлении конституционной монархии. В целом здесь можно говорить о бескровном и ненасильственном демократическом транзите (несмотря на влияние революций).

Швеция после разгрома в Северной войне и смерти Карла XII поняла, что его политика построения Швеции как претендента на гегемонию в Европе потерпела провал, и в стране произошёл переход к парламентской системе правления³⁹. Парламент оказался достаточно сильным и инициативным, чтобы продавить эти реформы⁴⁰. Несмотря на роль военного поражения в демократизации, здесь мы имеем дело с бескровным и ненасильственным переходом к демократии.

Азия

В Японии текущий демократический строй был установлен со вступлением в 1947 году новой конституции во время оккупации страны союзниками⁴¹, которые вошли туда после поражения Японии в войне. То есть здесь демократия была установлена вооружённым путём.

В Южной Корее история установления демократии сложнее. Здесь действовал авторитарный режим с президентом Пак Чон Хи, однако в 1979 году директор корейской разведки Ким Джэ Гю застрелил его⁴², мотивируя это необходимостью убийства для того, чтобы восстановить в стране либеральную демократию⁴³. В 1980 году студенческие демонстрации в Кванджу переросли в столкновения с войсками и полицией. Тогда военные совершили переворот в стране, распустили парламент и восстановили деятельность политических партий⁴⁴. Все 1980-е годы продолжались студенческие протесты и кампания за демократию⁴⁵, в результате чего в 1987-1988 годах авторитарный режим рухнул, когда правительство вынуждено было согласиться на референдум, по результатам которого парламент получил расширенные полномочия⁴⁶. Таким образом, силовое сопротивление режиму сыграло важную роль в его демократизации, хотя авторитаризм и рухнул немного позднее.

На Тайване ненасильственная борьба демократов привела к отмене военного положения в 1987 году и постепенным демократическим реформам⁴⁷. Здесь мы не имеем дело с революционным преобразованием.

Израиль изначально возник благодаря резолюции Генассамблеи ООН в 1948 году (до этого в результате Первой мировой войны эта территория перешла под управление Великобритании⁴⁸), однако незамедлительно столкнулся с вторжением арабских государств⁴⁹. Страна с оружием в руках отстояла своё право на демократию и в 1949 году были проведены первые выборы. Вряд ли можно говорить о ненасильственном установлении демократии в ситуации, когда Израиль фактически завоевал свою независимость в результате войны.

Восточная Европа

В Чехословакии в 1989 году произошла «Бархатная революция». В этом году 17 ноября около 15 тысяч студентов собрались в Праге, чтобы почтить память Яна Оплетала. После окончания главного шествия студенты, однако, не разошлись, а вопреки приказам полиции направились к центру Праги, чтобы выразить протест против политики коммунистического руководства страны. На Национальном проспекте дорогу безоружным студентам преградили полицейские кордоны и начали жестоко избивать участников демонстрации, ранив около 600 человек⁵⁰. После этого студенты и некоторые другие группы общественности объявили забастовку, которая позже переросла во всеобщую⁵¹ и вынудила коммунистов пойти на переговоры, в результате которых авторитарный режим рухнул. Таким образом, переход Чехии к демократии был достигнут ненасильственными формами протеста.

В Эстонии переход к демократии также произошёл бескровным путём⁵² в 1990-1992 годы. В тот же период вооружённые столкновения происходили в Литве⁵³, и реакция общественности, скорее всего, повлияла благоприятно на отсутствие вооружённых столкновений в Эстонии, но здесь переход был ненасильственным.

Южная Америка

В Уругвае на 1980 год была установлена военная диктатура, однако на плебисците в том же году 57% граждан проголосовали против нового проекта авторитарной конституции⁵⁴. Это запустило процессы, которые в 1985 году привели к краху авторитаризма в стране. Но следует помнить, что важнейшим фактором этого успеха исследователями называется институциональная структура, оставшаяся со времён предыдущего демократического режима⁵⁵. А на её формирование во многом повлияла революция 1897 года, ведь после неё прошли первые за долгие годы прозрачные выборы в законодательные органы⁵⁶. Можно, конечно, говорить, что здесь возымел успех ненасильственный протест, но ровно в той же степени следует сказать, что без завоеваний прошлого, совершённых вооружённым путём, этого успеха могло и не быть.

Похожая ситуация произошла в Чили в 1988 году. Тогда чилийский диктатор Аугусто Пиночет решил провести плебисцит, который должен был либо продлить его полномочия, либо завершить и провести выборы⁵⁷. Граждане проголосовали за второй вариант. После победы Патрисио Эйлвина на выборах начались демократические реформы. Это также, по сути, демократизация ненасильственным путём, но следует помнить, что в Чили ещё сохранялось влияние прошлых демократических режимов, а парламентская демократия возникла в Чили после гражданской войны 1891 года, в которой победили парламентаристы. Ситуация, ещё раз подчеркнём, схожая с уругвайской.

https://www.youtube.com/watch?v=po84qTAKgi0

Вкратце

Исходя из вышенаписанного, демократизация крупных стран из топ-30 наиболее демократических режимов мира происходила примерно следующим образом. Вооружённой борьбой своих граждан демократия была установлена в этих странах: США, Коста-Рика, Швейцария, Ирландия, Португалия, Норвегия, Финляндия, а также сюда следует отнести Францию. На штыках иностранных войск демократия пришла в следующие страны: Великобритания, Нидерланды, Япония, Германия (впрочем, здесь имелся довоенный демократический опыт Веймарской республики), условно сюда можно отнести Израиль. Существенно повлияли восстания своих граждан (или другие методы их насильственной борьбы) на установление демократии в этих государствах: Канада, Австралия, Испания, Греция, Южная Корея. Победу ненасильственными способами мы видели на следующих примерах: Новая Зеландия, Дания, Швеция, Тайвань, Чехословакия, Эстония, Уругвай, Чили.

Здесь мы должны, однако, отметить, что Уругвай и Чили всё же не обошлись без завоевания демократии насильственными способами ранее. Что же касается Чехословакии и Эстонии, то мирная демократизация этих стран стала возможна лишь вследствие внешних факторов – краха СССР. Крайне мало оснований полагать, что при условии устойчивости власти коммунистов мирные способы дали бы необходимый результат. Случай с Новой Зеландией особенный: связь между насильственными действиями и демократизацией там явная, однако непонятно, насколько можно считать, что эти действия происходили в другом государстве (и Канада, и Новая Зеландия были колониями Великобритании). В топ-30 индекса остаётся лишь три примера демократизации, которая прошла без насильственных действий оппозиции и не была обусловлена главным образом внешними событиями: Дания, Швеция и Тайвань.

Таким образом, мы имеем следующие выводы. Во-первых, утверждения о том, что революционный путь не способен установить демократию (либо приводит чаще всего к диктатуре) – ложные. У российских либералов они основаны на нарциссистической иллюзии, происходящей из рассмотрения мировой истории через призму исключительно истории России (революция в России завершилась установлением большевистского авторитарного режима – следовательно, по такой логике, всякая революция должна завершиться установлением авторитаризма, будто бы, кроме России, других стран на планете не существует). Мы видели выше множество примеров, когда демократический строй был установлен не просто после революции, а и после гражданской войны.

Во-вторых, утверждения о том, что большая часть демократических режимов была установлена в результате мирного сопротивления, также ложные, если брать только наиболее успешные примеры, то есть лидеров индекса демократии. Фактически, не вооружённый путь является исключением из правил, напротив – для наиболее успешных примеров скорее исключительно ненасильственный путь является исключением (чаще всего же мы имеем дело с сочетанием насильственных и ненасильственных практик борьбы).

В-третьих, утверждения о том, что демократия не может быть принесена иностранными войсками, также ложные. Великобритания после прихода демократии с иностранными войсками стала ведущей мировой державой (возможно, величайшей во всей мировой истории), Германия и Япония пережили экономическое чудо и стали ключевыми экономиками своих регионов. Все эти страны стали демократичнее, то есть приход демократии «на штыках» пошёл им на пользу.

Разбор тезисов Максима Каца

Максим в вышеупомянутом видео позволил себе некоторые высказывания, которые следует разобрать подробнее.

Люди, которые приедут к власти на танке – это люди не наших взглядов. Это не наша аудитория. Это убийцы… На прежних убийцах новые не остановятся. Последнее, что мы можем ждать от тех, кто возьмёт власть силой и кровью – это того, что они приведут нас к Прекрасной России Будущего… Норма не вернётся до тех пор, пока все эти прекрасные люди не перемочат друг друга в борьбе за власть.

Как видим из рассмотренного нами выше, данные предсказания показывают, что оракул из Максима сомнительный. Фактически, он тем самым назвал убийцами основателей американской, швейцарской или ирландской демократий, и заявил, что они не способны построить процветающую страну. На деле же многие из тех, кто брал в руки оружие и оружием отвоевал свободу у авторитарно настроенных групп граждан, защитников рабства и бесправия, построили демократические и процветающие государства. Бывали и обратные случаи, но они не дают права утверждать, что все случаи будут подобны им.

Чем же так плохи разговоры о силовом сопротивлении? Во-первых, тем, что они обесценивают любые действия, которые силовыми не являются. Если мы все дружно ждём боёв с Росгвардией на Тверской, то наши очереди на сборы подписей, просветительская активность, любая поддержка политзеков и независимых СМИ – всё это не имеет ни малейшего смысла.

Это утверждение ложное. Максим Кац здесь мыслит бинарно, не допуская мысли о том, что нужны как просветительские и правозащитные меры, так и радикальные. Подобное узкое бинарное мышление в стиле «или-или» (или ты за коммунизм, или за анархо-капитализм; или ты за Сталина, или за Гитлера и так далее) присуще также и многим членам противоположного лагеря – сторонникам силового сопротивления. Они не могут позволить себе мысли о том, что следует действовать различными инструментами и при этом сообща. Они не могут допустить мысли о том, что необходимо сотрудничество между сторонниками обоих методов. Если лидеры не способны это понять, то российской оппозиции следует заменить этих лидеров, а их аудитории – своих предпочтительных спикеров.

Такое поведение российских лидеров протеста, впрочем, необязательно объясняется их работой на Кремль, в чём многие сразу хотят их обвинить. Это можно объяснить разумнее. Дело в том, что сейчас многие российские либеральные лидеры мнений – это успешно развивающиеся блогеры с миллионами подписчиков. В случае же победы радикального протеста в глазах общественности получится, что именно их позиция о том, что «радикальный протест не нужен» — не имела смысла. Это приведёт к потере аудитории и забвению. Зачем нужны такие риски, если при текущем положении с аудиторией и заработком на рекламе дела обстоят не худшим образом? С другой стороны, и в случае, если сработают ненасильственные методы, то о сторонниках радикального протеста забудут. Кац и Варламов смогут получить некоторые государственные должности и продвигать демократические реформы изнутри системы, а те, кто говорил о необходимости революции, станут неудачниками. При этом Кац понимает, что в этом случае его непримиримость к радикальному протесту сыграет ему на руку в отношениях с властями. Это не позволяет ему идти на примирение с ними. Однако, всё это всего лишь предположение, истинных причин такого поведения российских лидеров радикального и ненасильственного протеста мы не знаем.

Где эти советчики получают зарплату и для чего пытаются нас высмеять и демотивировать, мы знаем.

Если Максим знает, то пусть поделится. Мы уже слышали о «радикалах на зарплате», когда в Украине происходил Майдан. Тогда Кремль и его пропаганда обвиняли протестующих в том, что их проплатили американцы или кто-то ещё. Не это ли имеет в виду Максим? Здесь он должен объясниться. Такие обвинения не свойственны демократам, здесь чувствуется чужой почерк, и это не может не пугать.

Если вы захватили власть путём кровавого переворота, то только на этом она и держится.

Данное высказывание непонятно. Означает ли это утверждение, что немалая часть перечисленных нами выше демократий держится на «кровавом перевороте»?

Есть Соединённые Штаты, рождённые в кровавой революции, но это скорее исключение, чем правило. Гораздо чаще власть, взятая силой, не обрастает устойчивыми институтами.

Выше мы рассмотрели, почему данное утверждение неверно. Здесь нет какого-либо универсального правила. И уж в любом случае насильственное установление демократического строя не является исключением. Демократии устанавливаются как насильственным путём, так и ненасильственным. Отвергать один из этих способов было бы неразумно.

В нашем случае гораздо эффективнее не запугивать кого-то до икоты, скрепляя их вокруг Путина, а быть агентами нормы.

Подобная тактика используется российскими либералами более 30 лет. Российская номенклатура увидела в них слабость, которой можно воспользоваться, чтобы давить их, и оказалась права. Словно дворовая «шпана», которую просьба интеллигента оставить его в покое только смешит, а удар по челюсти или слишком дерзкий ответ заставляют отступить назад. Сейчас демократов в России пытают в тюрьмах, убивают, не избежал этой участи и Алексей Навальный. При этом в широких массах героизм и жертвенность отдельных демократов вряд ли позволили отделаться от имиджа «предателей-либералов» (к Евгению Пригожину, за которым стояла сила, таких злословий наблюдалось мало). Хочется задать российским либералам один вопрос:

Нам-то союзников искать надо же не в них, а в тех, для кого насилие не норма, кто насилия пугается или избегает.

Practically здесь Кац убеждает, что не следует вести агитацию в армии и других силовых структурах, то есть не заниматься важнейшей революционной практикой. На месте номенклатуры можно было бы только восхититься тем, как это для них удобно.

Сейчас у силового протеста с нашего фланга нет ни ресурсов, ни достижимых целей.

Разумеется, нет. А откуда они будут, если вести подобную агитацию? Задайте себе такой вопрос и попробуйте на него ответить. Примечательно, что в комментариях к видео Максима преобладает критическое отношение к его позиции:

То есть определённый запрос у людей наблюдается. Одно дело, когда люди не хотят радикальных действий – тогда и призывать их морально тяжело. Но когда есть запрос и люди готовы бороться за свои права радикальными методами, невзирая на опасность, не удовлетворять его просто преступно с точки зрения демократизации страны. Такому благородному и самоотверженному порыву лучше протянуть руку.

Мы ополчились на врага
И смело ринулись вперёд,
Вы где-то позади плелись,
Там, где обоз всегда ползёт.

И от колонн ложилась тень
На ваши рыхлые тела;
Среди пути в часы жары
Была вам эта тень мила!

Когда же битва началась,
Остались вы верны себе:
Хватали за руки вы нас,
Пытались помешать борьбе.

«Назад, назад! — вопили вы,
И подняли трусливый вой:
— Зачем стрелять? Зачем стрелять?
Нам страшен дым пороховой!

Назад! Ещё ведь время есть,
Возможность есть, возможность есть,
Бежать домой, бежать домой
И тихо возле печки сесть!

Уж лучше пусть нагайка бьёт,
Чем сабля голову снесёт.
Домой скорее, ибо кнут —
Не сабля, до смерти не бьёт!»

Такую боевую песнь
У нас вы пели за спиной.
Господь помог, и этот бой
Победой кончился большой!

Тут драгоценных птичек рой
Поднялся из-за наших спин, —
И эти совы, то есть вы,
Заухали победный гимн!

Ах, если трудно вам молчать,
Нельзя ли хоть потише петь.
За скромность больше уважать
Мы будем вас… Зачем галдеть?

Вы лишь дурачите себя,
Воображая каждый раз,
Что ваш иудушкин восторг
Способен одурачить нас!

Недавно прошло 2 года войны, и приблизительно в то же время умер Алексей Навальный. Каких успехов за это время добился российский мирный протест? Он не смог остановить войну, но зато зачастую обижался на рассуждения, подобные следующему:

Возможно, следует хотя бы перестать обижаться и начать поддерживать тех, у кого всё-таки хватает героизма на более рискованные действия. Некоторые из лидеров оппозиции, впрочем, уже начинают менять свою позицию по этому поводу.

Вывод

Из вышенаписанного следует, что силовое крыло демократическому движению необходимо так же, как и ненасильственное. Они должны сотрудничать друг с другом и признавать необходимость существования друг друга. Никто из нас не знает точно, чьи методы в итоге сработают. Добиваться же отмены одной из методик – по сути означает лишить демократическое движение одного из инструментов. Мы ранее писали о «революционном охранительстве», когда некоторые оппозиционеры отрицают необходимость использования мирных методов протеста, обосновывая это тем, что необходимо делать революцию (и её не делают). Но «ненасильственное охранительство» также наносит вред демократическому движению. Нам внушают, что мы не можем использовать два инструмента (почему?), чтобы ослабить нас, лишить нас одного из них, снизить наши шансы на победу. Такой стереотип работает на российскую номенклатуру, служит её интересам.

Понятно, что наиболее упрямые из лагеря «ненасильственных охранителей» будут придумывать всё новые и новые оправдания («а покажите революции за последние 30 лет», «а покажите революции за последние 4 месяца», «а покажите на примере истории России» и так далее). Мы можем всё это опровергать до бесконечности, но обычно одного ложного утверждения и разобранных нами выше примеров уже хватает, чтобы понять, что не беспристрастность, а уверенность в собственной правоте двигают этими людьми.

Некоторые люди думают, что признание вышенаписанного означает, что их призывают сейчас же взять оружие и идти возводить баррикады. Это неверно. Если вы не готовы к радикальному протесту – действуйте ненасильственными методами, но не надо связывать руки людям, которые готовы, и не надо их отговаривать. Возможно, военные уже думают об отстранении диктатора, но поставьте себя на их место, и вы поймёте, что при оценке рисков они будут думать об общественной оценке, о том, поддержат ли их какие-то общественные группы, хотя бы оппозиция. Если даже оппозиция ясно даст понять, что она осудит вооружённый переворот – военные могут крайне негативно оценить потенциальный успех мероприятия. И потом не надо жаловаться, что у нас нет фон Штауффенберга. Зачем ему быть, если даже оппозиция не оценит?

1. Умер Жак Ширак // Газета.ru (www.gazeta.ru). 26 сентября 2019 года, 15:04. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2019/09/26_a_12688825.shtml (Дата обращения: 09.04.2024).
2. Лавров: угрозы представителей США в адрес Мадуро не имеют ничего общего с демократией // ТАСС (tass.ru). 14 мая 2019 года, 18:00. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/politika/6429169 (Дата обращения: 09.04.2024).
3. Democracy Index 2022 // Economist Intelligence Unit (www.eiu.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.eiu.com/n/campaigns/democracy-index-2022/ (Дата обращения: 09.04.2024).
4. Willard M. Wallace. American Revolution // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). 4 April, 2024. [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/event/American-Revolution (Дата обращения: 09.04.2024).
5. Discover Canada — Canada’s History // Government of Canada (www.canada.ca). [Электронный ресурс]. URL: https://www.canada.ca/en/immigration-refugees-citizenship/corporate/publications-manuals/discover-canada/read-online/canadas-history.html (Дата обращения: 11.04.2024).
6. The union of Canada // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/place/Canada/The-union-of-Canada (Дата обращения: 09.04.2024).
7. S.A. MacKenzie, 2017. But There Was No War: The Impossibility of a United States Invasion of Canada after the Civil War. American Review of Canadian Studies, 47(4), 357–371.
8. Е.В. Баранчиков, Н.О. Тельнова и др. Коста-Рика // Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: https://old.bigenc.ru/geography/text/2102261 (Дата обращения: 09.04.2024).
9. H.T. Manning. Lord Durham and the New Zealand Company // New Zealand Journal of History (www.nzjh.auckland.ac.nz). [Электронный ресурс]. URL: https://www.nzjh.auckland.ac.nz/docs/1972/NZJH_06_1_02.pdf (Дата обращения: 11.04.2024).
10. New Zealand’s first Constitution Act passed 165 years ago // New Zealand Parliament (www.parliament.nz). 30 июня 2017 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.parliament.nz/en/get-involved/features/new-zealand-s-first-constitution-act-passed-165-years-ago/ (Дата обращения: 11.04.2024).
11. Eureka Stockade // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). 5 December, 2023. [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/event/Eureka-Stockade (Дата обращения: 09.04.2024).
12. 1856 to 1889 — Responsible Government and Colonial Development // Parliament of New South Wales (www.parliament.nsw.gov.au). [Электронный ресурс]. URL: https://www.parliament.nsw.gov.au/about/Pages/1856-to-1889-Responsible-Government-and-Colonial-.aspx (Дата обращения: 11.04.2024).
13. Г.А. Шатохина-Мордвинцева. Нидерландская революция 16 в. // Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: https://old.bigenc.ru/world_history/text/2265835 (Дата обращения: 09.04.2024).
14. The Correspondence of Johan de Witt // Early Modern Letters Online (emlo.bodleian.ox.ac.uk). [Электронный ресурс]. URL: http://emlo-portal.bodleian.ox.ac.uk/collections/?catalogue=johan-de-witt (Дата обращения: 11.04.2024).
15. Г.А. Шатохина-Мордвинцева. Пенсионарий // Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: https://old.bigenc.ru/world_history/text/2710673 (Дата обращения: 09.04.2024).
16. Randall Lesaffer. The Formation of the United Kingdom of the Netherlands (1814–1815) // Oxford Public International Law (opil.ouplaw.com). [Электронный ресурс]. URL: https://opil.ouplaw.com/page/932 (Дата обращения: 11.04.2024).
17. Славная революция // Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: https://old.bigenc.ru/world_history/text/3624956 (Дата обращения: 09.04.2024).
18. Instrument of Government // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). 23 июня 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/event/Instrument-of-Government-England-1653 (Дата обращения: 16.04.2024).
19. Движение Сопротивления во Франции // История.рф (histrf.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://histrf.ru/read/articles/dvizhieniie-soprotivlieniia-vo-frantsii (Дата обращения: 11.04.2024).
20. Léon Gambetta // Chemins de mémoire (www.cheminsdememoire.gouv.fr). [Электронный ресурс]. URL: https://www.cheminsdememoire.gouv.fr/en/leon-gambetta (Дата обращения: 11.04.2024).
21. The way to modern direct democracy in Switzerland // House of Switzerland (houseofswitzerland.org). [Электронный ресурс]. URL: https://houseofswitzerland.org/swissstories/history/way-modern-direct-democracy-switzerland (Дата обращения: 11.04.2024).
22. И. Петров. Конституции Швейцарии исполнилось 175 лет // SWI swissinfo.ch (www.swissinfo.ch). 12 апреля 2023 года, 15:52. [Электронный ресурс]. URL: https://www.swissinfo.ch/rus/business/уроки-истории_конституции-швейцарии-исполнилось-170-лет/44391930 (Дата обращения: 11.04.2024).
23. Sonderbund // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). 9 February, 2011. [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/topic/Sonderbund-Swiss-political-organization (Дата обращения: 09.04.2024).
24. The 20th-century crisis // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/place/Ireland/The-20th-century-crisis (Дата обращения: 09.04.2024).
25. «Диктатура чёрных полковников» 1967–1974 // Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/c/diktatura-chiornykh-polkovnikov-1967-1974-2acf2e (Дата обращения: 09.04.2024).
26. Troops in Athens move on campus to quell protest // The New York Times (www.nytimes.com). 17 ноября 1973 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nytimes.com/1973/11/17/archives/troops-in-athens-move-on-campus-to-quell-protest-use-tank-to.html (Дата обращения: 11.04.2024).
27. E.S. Williams. Your guide to the Carnation Revolution // HistoryExtra (www.historyextra.com). 30 сентября 2021 года, 17:27. [Электронный ресурс]. URL: https://www.historyextra.com/period/20th-century/carnation-revolution-guide-facts-coup-portugal-estado-novo-regime/ (Дата обращения: 11.04.2024).
28. Portugal’s Carnation Revolution: April 25, 1974 // UC Berkeley Library Update (update.lib.berkeley.edu). 11 марта 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: https://update.lib.berkeley.edu/2014/03/11/portugals-carnation-revolution-april-25-1974/ (Дата обращения: 11.04.2024).
29. Х. Лалагуна. Испания: История страны [пер. с англ. Е. Габитбаевой, М. Башкатова]. — 352 с. — М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2009. — с. 269-270.
30. В. Черецкий. Кто заказал убийц Карреро Бланко. Патриоты-террористы в действии // Радио Свобода (www.svoboda.org). 14 марта 2007 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.svoboda.org/a/382759.html (Дата обращения: 15.04.2024).
31. Норвегия. История // Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/c/norvegiia-istoriia-8615aa (Дата обращения: 09.04.2024).
32. The Treaty of Kiel // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/place/Norway/The-Treaty-of-Kiel (Дата обращения: 09.04.2024).
33. 1814. The Incredible Year // Stortinget (www.stortinget.no). [Электронный ресурс]. URL: https://www.stortinget.no/globalassets/pdf/grunnlovsjubileet/plakatutstillingen/poster-english297x420mm-uten-kuttemerker.pdf (Дата обращения: 11.04.2024).
34. В.И. Мусаев. «Красный тыл революции»: Финляндия и русское революционное движение в начале XX в. // Санкт-Петербургский Институт истории РАН (www.spbiiran.nw.ru). [Электронный ресурс]. URL: http://www.spbiiran.nw.ru/wp-content/uploads/2021/02/r-mysaev-kr-tyl.pdf (Дата обращения: 11.04.2024).
35. М. Витухновская-Кауппала. Карл Энкель, последний министр статс-секретарь Финляндии (апрель — ноябрь 1917 г.), и его российские политические контакты // Петербургский исторический журнал. 2015. № 3. С. 117–131.
36. Принят декрет о государственной независимости Финляндии // Президентская библиотека (www.prlib.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://www.prlib.ru/history/619861 (Дата обращения: 11.04.2024).
37. T. Tepora. Finnish Civil War 1918 // International Encyclopedia of the First World War (encyclopedia.1914-1918-online.net). 8 октября 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/finnish_civil_war_1918 (Дата обращения: 11.04.2024).
38. Reformation and war // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/topic/history-of-Denmark/Reformation-and-war (Дата обращения: 09.04.2024).
39. The 18th century // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/topic/history-of-Sweden/The-18th-century (Дата обращения: 09.04.2024).
40. Ice Age, Iron Age, IT Age. This is your quick guide to the history of Sweden // Sweden.se (sweden.se). [Электронный ресурс]. URL: https://sweden.se/culture/history/history-of-sweden (Дата обращения: 11.04.2024).
41. Occupation and Reconstruction of Japan, 1945–52 // Office of the Historian (history.state.gov). [Электронный ресурс]. URL: https://history.state.gov/milestones/1945-1952/japan-reconstruction (Дата обращения: 11.04.2024).
42. К.В. Асмолов. Пак Чон Хи // Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: https://old.bigenc.ru/world_history/text/2703443 (Дата обращения: 09.04.2024).
43. [조명]“김재규는 두 가지를 착각했다” // 네이버 뉴스 (n.news.naver.com). 4 ноября 2005 года, 11:42. [Электронный ресурс]. URL: https://n.news.naver.com/mnews/article/033/0000007473 (Дата обращения: 11.04.2024).
44. Н.Н. Алексеева, Ким Ен Ун и др. Корея // Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: https://old.bigenc.ru/geography/text/3905368 (Дата обращения: 09.04.2024).
45. J. Nilsson-Wright. Contested politics in South Korea // Chatham House (www.chathamhouse.org). 28 июля 2022 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.chathamhouse.org/2022/07/contested-politics-south-korea/2-south-koreas-democratic-evolution (Дата обращения: 11.04.2024).
46. Н.Н. Алексеева, Ким Ен Ун и др. Корея // Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: https://old.bigenc.ru/geography/text/3905368 (Дата обращения: 09.04.2024).
47. M. Harrison. The end of martial law: An important anniversary for Taiwan // Chatham House (www.chathamhouse.org). 13 июля 2017 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/end-martial-law-important-anniversary-taiwan (Дата обращения: 11.04.2024).
48. Л.А. Беляев, С.Б. Григорян и др. Палестина // Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: https://old.bigenc.ru/world_history/text/2704591 (Дата обращения: 09.04.2024).
49. А.В. Федорченко, Б.А. Страшун и др. Израиль // Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: https://old.bigenc.ru/geography/text/2003352 (Дата обращения: 09.04.2024).
50. Л. Вашкова, И. Ручкина. 17 ноября — день, когда чехи и словаки отстояли свободу и демократию // Radio Prague International (ruski.radio.cz). 17 ноября 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: https://ruski.radio.cz/17-noyabrya-den-kogda-chehi-i-slovaki-otstoyali-svobodu-i-demokratiyu-8700279 (Дата обращения: 11.04.2024).
51. Velvet Revolution // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). 22 March 2024. [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/topic/Velvet-Revolution (Дата обращения: 09.04.2024).
52. Е.В. Баранчиков, Н.О. Тельнова и др. Эстония // Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: https://old.bigenc.ru/geography/text/4916043 (Дата обращения: 09.04.2024).
53. А. Радзявичюте. Вильнюс: вспоминая кровавый январь 1991 года // BBC News Русская служба (www.bbc.com). 12 января 2011 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bbc.com/russian/international/2011/01/110112_vilnius_13jan_20_anno (Дата обращения: 11.04.2024).
54. D. Chavez. 50 years after the coup d’état in Uruguay // Transnational Institute (www.tni.org). 27 июня 2023 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.tni.org/en/article/50-years-after-the-coup-detat-in-uruguay (Дата обращения: 11.04.2024).
55. Uruguayan Democracy // McGill Journal of Political Studies (mjps.ssmu.ca). 15 февраля 2017 года. [Электронный ресурс]. URL: https://mjps.ssmu.ca/2017/02/15/uruguayan-democracy/ (Дата обращения: 11.04.2024).
56. The struggle for national identity // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/place/Uruguay/The-struggle-for-national-identity (Дата обращения: 09.04.2024).
57. А.С. Сысоева, Н.О. Тельнова и др. Чили // Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: https://old.bigenc.ru/geography/text/4686220 (Дата обращения: 09.04.2024).