Что лучше – парламентская или президентская республика?

В политических и общественных дискуссиях ранее обсуждались преимущества парламентаризма по сравнению с президентскими республиками¹² (если вам непонятны различия между этими системами, отсылаем к нашему материалу о политических системах). Утверждается, что парламент лучше отражает мнение большинства населения, является более децентрализованным по своей природе, благодаря чему власть не концентрируется в руках небольшой группы лиц или одного человека, а постоянные обсуждения и поиск компромиссов позволяют циркулировать идеям и принимать более оптимальные решения, что, в конечном счёте, может отражаться в более высоком уровне благосостояния населения. Тем не менее, наличие парламентской формы правления не всегда гарантирует, что страна будет устойчивой демократией. Парламентаризм не смог защитить Турцию от недавнего перехода к авторитарному режиму, а Венгрия и Сербия – парламентские республики – на данный момент являются одними из наименее демократичных стран Европы.

Часто обсуждаемые эмпирические данные в поддержку парламентаризма охватывают небольшое число стран (обычно несколько десятков наиболее демократичных и экономических успешных), и не учитывают влияние сторонних факторов. В первую очередь это касается уровня экономического развития, который также тесно связан с демократией³: вполне возможно, что разница в уровне демократии между странами обусловлена разницей в экономическом благосостоянии, которое может быть обусловлено в том числе исторически, а значительная часть парламентских демократий представлена странами, которые имеют высокие доходы на душу населения. Кроме того, существуют успешные демократичные президентские республики, такие как США или Южная Корея, а также в целом авторитарные и бедные парламентские страны, например, Ирак или Пакистан.

Чтобы расширить эмпирический материал по вопросу успешности парламентаризма с точки зрения демократии, учитывая экономическое развитие, проводится соответствующее исследование, состоящее из двух этапов:

• Измерение связи между формами правления и уровнем демократии среди всей доступной выборки, что включает в себя 153 страны;
• И измерение этой же связи среди стран, которые считаются демократическими, что включает в себя подвыборку из 60 государств.

С помощью простой REWB-модели установлено, что парламентские демократии в обоих случаях имеют статистически значимое преимущество над президентскими республиками в уровне демократичности, измеренном через индекс демократии журнала The Economist. Дополнительно также подтверждено, что парламентские государства в целом имеют более высокий ВВП на душу населения, хотя это и менее значимо в подвыборке демократических стран.

Данные и методология

Для проведения исследования были собраны индекс демократии от журнала The Economist⁴ за все доступные годы, поскольку он позволяет оценить уровень демократии одним значением, данные Всемирного Банка об уровне ВВП на душу населения как в текущих долларах⁵, так и по паритету покупательной способности⁶, а также данные о численности населения⁷ и площади стран⁸, которые будут выступать в роли ковариат (то есть переменных, которые могут мешать и поэтому контролируются в исследовании). Важным шагом является распределение стран по формам правления, и были рассмотрены несколько источников, предоставляющих такую информацию, среди которых данные ЦРУ⁹, набор данных DPI¹⁰, и список с инфографикой из Википедии¹¹. Так как данные DPI ограничены 2020 годом и не выделяют различные гибридные режимы, предпочтение было отдано данным из книги фактов ЦРУ, поскольку там приводится больше стран с меньшим числом повторений по сравнению со списком Википедии. Тем не менее, результаты для данных ЦРУ и Википедии, как было установлено позже, во многом согласуются между собой. Во время ручной обработки страны были распределены в одну из 4 категорий: парламентские, президентские, гибридные и другие, в которые вошли абсолютные, полуконституционные монархии, однопартийные режимы и теократии. Дополнительно, страны были разделены на 4 типа режимов в соответствии с индексом демократии: полноценные и несовершенные демократии, а также гибридные и авторитарные режимы.

Объединив все данные, удалив спорные или неопределённые на данный момент с правовой точки зрения правительства государств, таких как Афганистан, и удалив страны с пропущенными значениями ВВП на душу населения, чтобы сделать панель сбалансированной, выборка составила 153 государства, а рассматриваемый период составляет 15 лет: с 2006 по 2022 годы с пропущенными 2007 и 2009 годами. Для наглядности, страны выборки были помечены на карте зелёным цветом.

Подвыборка демократических стран включает в себя 60 государств, которые были либо полноценными, либо несовершенными демократиями в течение всего рассматриваемого периода; страны, у которых был хоть раз какой-то другой режим, исключены, чтобы за каждый год наблюдений учитывались только демократические государства. Дополнительно, исходя из ВВП по ППС на душу населения, были сформированы 4 группы стран: бедные, ниже медианы, выше медианы и богатые, что соответствует 4 квартилям.

Для анализа предварительно визуализируются все доступные данные и сглаживаются с помощью регрессии LOESS. Далее используется тест Хи-квадрат на независимость для категориальных данных за 2022 год, и после получения предварительных результатов строятся соответствующие простые модели REWB (Random Effects Within-Between), поскольку они, в отличие от комплексных, не приводят к проблемам со сходимостью для имеющегося набора данных. Общая формула такой модели имеет следующий вид¹²:

y_it=β_0+β_1W (x_it-¯x_i )+β_2B ¯x_i+β_3 z_i+(ν_i+ε_it )

(x_it-¯x_i ) – центрированное значение предиктора
¯x_i – среднее значение предиктора
β_1W – внутри-субъектный эффект
β_2B – между-субъектный эффект
β_3 – коэффициент для инвариантной во времени переменной
ν_i – случайный эффект
ε_it – остатки

Эта регрессия относится к моделям со смешанными эффектами, которая позволяет анализировать многоуровневые данные, в том числе учитывать ковариаты, что не меняются со временем, чем превосходит модель с фиксированными эффектами. В отличие от обычных моделей со случайными эффектами, REWB может анализировать влияние переменных внутри групп¹³. Рекомендуется включать как случайные наклоны, так и случайные перехваты в модель¹⁴. В данном случае базовая модель, что используется в ходе исследования, имеет случайные перехваты для стран, что позволяет лучше проанализировать их индивидуальные различия, и случайные наклоны для переменной времени как в примере¹⁵, что позволяет лучше учитывать индивидуальные временные тенденции для каждой страны. Так как панель, которая анализируется, является широкой, стационарность временных рядов не рассматривалась, и вместо этого была включена переменная времени. Чтобы избежать переобучения и ошибок, переменная времени, используемая для случайного наклона, центрируется и масштабируется, благодаря чему корреляция между случайными эффектами падает значительно ниже единицы. С другой стороны, при использовании оценщика glmmTMB, который рекомендуется как одна из альтернатив при проблемах со сходимостью модели¹⁶, рассчитанные значения коэффициентов в целом соответствовали базовым моделям, хотя корреляция между случайными эффектами сохранялась на уровне -1.

Всего подбирается 8 моделей: 4 для всей выборки и 4 аналогичных для демократических стран. Первые две модели в каждом случае отличаются только тем, что в одной используется ВВП на душу населения по ППС, а в другой – в номинальных (текущих) долларах. Вторая пара моделей исследует влияние форм правления на доход на душу населения по ППС и в номинальных долларах соответственно. Чтобы измерить влияние форм правления и избежать возможной коллинеарности, индекс демократии для второй пары моделей исключается.

Чтобы прояснить, являются ли подобранные модели лучшими, были созданы альтернативы: модели, которые не включают никаких случайных наклонов. Эти регрессии, помеченные как упрощённые, также использовались в анализе данных, и их результаты представлены ниже. Информационные критерии, какие как AIC, AICc, BIC, а также логарифм правдоподобия демонстрируют, что модели со случайным наклоном для времени лучше соответствуют данным. Все расчёты и графики были сделаны с помощью RStudio версии 4.3.1, для расчёта моделей REWB использовалась библиотека «nlme»¹⁷.

Результаты анализа

На следующем графике были нанесены все наблюдения касательно каждого государства, после чего визуализируются соответствующие каждой группе стран в зависимости от формы правления четыре регрессии LOESS с 95% доверительными интервалами для среднего.

Заметно, что парламентские страны примерно на 2-2.3 балла превосходят гибридные и президентские республики по индексу демократии.

На следующих двух таблицах представлены результаты теста Хи-квадрат, где анализируется связь между формами правления и политическим режимом в первом случае, и уровнем ВВП на душу населения по ППС во втором, при этом данные ограничены 2022 годом. Кроме представленных фактических данных, приводятся и ожидаемые значения количества стран в каждой категории (отмечено зелёными цифрами).

Оба теста дали статистически значимые результаты, при этом можно обратить внимание, что парламентские государства чаще, чем ожидается, являются демократическими и богатыми. С другой стороны, президентские республики чаще являются странами с гибридным и авторитарным режимами, и часто невысоким уровнем дохода на душу населения.

Далее представлены результаты первых двух простых моделей REWB. В этих и последующих моделях население измеряется в миллионах человек, ВВП на душу населения – в тысячах долларах, площадь – в миллионах квадратных километров, а формы правления по умолчанию соотносятся с парламентской.

Парламентские страны в среднем превосходят президентские и гибридные на 1.1-1.2 балла индекса демократии, что меньше, чем кажущаяся разница на графике с регрессией LOESS. Вероятно, это связано с тем, что уровень экономического развития также объясняет значительную часть различий в демократическом индексе между странами, хотя внутри каждой страны в целом не обнаружено статистически значимое влияние изменения доходов на душу населения и уровня демократии, что может быть связано с небольшим рассматриваемым периодом.

Следующая таблица отражает разницу в ВВП на душу населения между странами с различными формами правления

Таким образом, парламентские государства в среднем богаче, чем гибридные или президентские. Превосходство же различных абсолютных монархий можно объяснить, прежде всего, наличием у них обильного количества полезных ресурсов.

Полученные результаты явно свидетельствуют о превосходстве парламентаризма. Тем не менее, как показано на следующем рисунке, большинство авторитарных стран сосредоточены в Африке и Азии, и подобно тому, как экономическое развитие увеличивает видимую разницу в уровне демократии между парламентскими и остальными странами, другие факторы, что не учитываются в модели, могут иметь дополнительный эффект.

Первые две модели REWB для демократической подвыборки также демонстрируют превосходство парламентских демократий над президентскими, хотя разница заметно сократилась. Также важно отметить, что нет статистически значимой разницы между гибридными и парламентскими демократиями.

Наконец, существует небольшая разница в ВВП на душу населения по ППС в пользу парламентских демократий, хотя она находится на грани статистической значимости для стран с президентской и гибридной формами правления. Тем не менее, номинальное ВВП на душу населения явно больше у парламентских государств по сравнению с президентскими.

Данные результаты можно сравнить со значениями коэффициентов из моделей без случайного наклона. Они имеют такую же нумерацию, при этом для первых четырёх упрощённых моделей, что касаются всей выборки из 153 стран, результаты очень похожи на те, что были представлены раннее, подтверждая преимущества парламентаризма.

С другой стороны, упрощённые модели не смогли так же хорошо уловить разницу в уровне демократии среди подвыборки демократических стран. Однако данные модели демонстрируют куда большую разницу в уровне экономического развития, явно отдавая преимущество парламентским демократиям по сравнению с президентскими. Но стоит учитывать, что упрощённые модели имеют более высокие показатели скорректированного критерия Акаике, что говорит об их более низком качестве.

Основные выводы и ограничения исследования

Исходя из полученных результатов, парламентская форма правления действительно связана с более высоким уровнем демократии, и есть основания считать, что парламентаризм способен обеспечить лучшее экономическое развитие для государства. Вполне возможно, это связано непосредственно с более высоким уровнем демократии, который обеспечивает лучшее благосостояние населения. Но стоит учитывать, что данные ВВП на душу населения ограничены относительно небольшим периодом, который был подстроен под все доступные годы наблюдений индекса демократии, поэтому выводы касательно экономического превосходства следует использовать осторожно, предпочитая альтернативное исследование, если оно охватило больший период.

Данные о формах правления имеют несколько проблем: с одной стороны, разные источники предлагают немного разные классификации стран по формам правления, из-за чего количество парламентских, президентских и гибридных государств сильно колеблется. С другой стороны, в таких данных практически не учитываются изменения форм правления у государств в прошлом. Чтобы гарантировать выводы исследования, был проведён повторный анализ, используя информацию о формах правления из списка Википедии, и выводы во многом соответствуют результатам на основе данных ЦРУ, хотя экономическое превосходство парламентских демократий по сравнению с президентскими не такое значимое. Однако проблема с инвариантными во времени формами правления остаётся, но можно предполагать, что большинство стран за рассматриваемый период её не меняли.

Использованные модели были выбраны, исходя из лучших значений информационных критериев, однако это не гарантирует, что модель является лучшей из возможных. С помощью диагностики остатков было установлено, что модели, которые анализировали влияние формы правления на ВВП на душу населения, не улавливают определённые закономерности, из-за чего распределение остатков сильно отличается от нормального. Но регрессии, исследующие влияние на формы правления, демонстрируют лучшие результаты, особенно модель 5, что представлено на следующих графиках.

Для более глубокого анализа можно использовать индексы демократии V-Dem, которые охватывают больший период, и более сложные методы, которые позволяют учитывать несколько случайных наклонов или взаимодействия между переменными, а также нелинейные связи. Также важно использовать более надёжные источники о формах правления государств. Хотя такие альтернативные исследования могут оказаться предпочтительнее, в их отсутствие результаты этого исследования можно использовать для обоснования преимуществ парламентаризма с точки зрения демократичности и, в меньшей степени, экономического развития.

1. Максим Кац. Почему парламентская республика лучше президентской. YouTube (www.youtube.com). 21 ноября 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: https://youtu.be/mwa5L_9MI2E?si=glsHuqJ9xyvaa-g9 (Дата обращения: 29.07.2024).
2. J. Linz. The Perils of Presidentialism // Journal of Democracy. 1990. Vol. 1. №1. P. 51-69.
3. Pelke, L. (2023). Reanalysing the link between democracy and economic development. International Area Studies Review, 26(4), 361-383.
4. Democracy index. [Электронный ресурс]. URL: https://ourworldindata.org/grapher/democracy-index-eiu (Дата обращения: 29.07.2024).
5. GDP per capita (current US$). [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD (Дата обращения: 29.07.2024).
6. GDP per capita, PPP (current international $). [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD (Дата обращения: 29.07.2024).
7. Yearly populations of countries from 1960 to 2022. Library “gt” in R. [Электронный ресурс]. URL: https://search.r-project.org/CRAN/refmans/gt/html/countrypops.html (Дата обращения: 29.07.2024).
8. Land area (sq. km). [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.TOTL.K2 (Дата обращения: 29.07.2024).
9. Field Listing — Government type. // The World Factbook. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cia.gov/the-world-factbook/field/government-type/ (Дата обращения: 29.07.2024).
10. The Database of Political Institutions 2020 (DPI2020). [Электронный ресурс]. URL: https://publications.iadb.org/en/database-political-institutions-2020-dpi2020 (Дата обращения: 29.07.2024).
11. List of countries by system of government. [Электронный ресурс]. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_system_of_government (Дата обращения: 29.07.2024).
12. Bell, A., Fairbrother, M., & Jones, K. (2019). Fixed and random effects models: making an informed choice. Quality & quantity, 53, 1051-1074.
13. Jones, Kelvyn. (2019). Re: How to deal with multicollinearity in fixed effect estimation (Panel Data)?
14. Heisig, J. P., Schaeffer, M., & Giesecke, J. (2017). The costs of simplicity: Why multilevel models may benefit from accounting for cross-cluster differences in the effects of controls. American Sociological Review, 82(4), 796-827.
15. Fixed and Random Effects Models. // Daniel Lüdecke, 22 мая 2019. [Электронный ресурс]. URL: https://strengejacke.github.io/mixed-models-snippets/random-effects-within-between-effects-model.html Дата обращения: 29.07.2024).
16. Там же.
17. Package ‘nlme’. [Электронный ресурс]. URL: https://cran.r-project.org/web/packages/nlme/nlme.pdf Дата обращения: 29.07.2024).