Агрессивная критика

Февраль 2021 года в российской политике отметился выходом статьи Григория Явлинского «Против путинизма и популизма»¹, которая была принята в штыки большей частью оппозиции по многим причинам — например, по той, что Григорий Алексеевич воспроизвёл штампы кремлёвской машины пропаганды наподобие краткого тезиса «Навальный призывает выходить на улицы несовершеннолетних»². Самой же интересной частью статьи стала претензия Явлинского к расследованиям Алексеем Навальным коррупционных преступлений, которые бывший глава «Яблока» назвал «разжиганием примитивной социальной розни». Читатели справедливо нашли в этом ошибку — не расследования Навального разжигают социальную рознь, а преступления, в них раскрываемые. К тому же нам известно, что «Яблоко» и само занималось и занимается расследованием коррупционных преступлений³. Что это — двоемыслие? «Яблоку» можно расследовать, а Навальному нельзя?

Если посмотрим на статью Явлинского с другого угла (не с того, по которому каждый, кто критикует, автоматически становится врагом), то можно усмотреть в ней также и претензию к стилистике расследований Алексея Навального, который говорит о депутатской мафии⁴, называет Владимира Путина маленьким человеком, Владимиром Отравителем⁵ и так далее. Нельзя сказать, что многие из резких слов Навального являются неправдой. Однако, когда вас называют ничтожеством или по-другому проявляют агрессию, хочется не сесть за стол переговоров с таким человеком, а скорее ответить ему тем же либо заставить его замолчать — это довольно стандартная человеческая реакция. Тут уже возможен не диалог, а борьба, на поражение. Оппозиция смогла бы потянуть борьбу на поражение, будь силы хотя бы равны, однако они очевидно не равны (не в пользу оппозиции), что делает перспективы борьбы на поражение довольно мрачными. Поэтому статья Явлинского — это, возможно, повод задуматься над стилем риторики, оценить эффективность этого стиля. И сделать вывод, насколько сейчас для оппозиции оправдано использование агрессивной критики.

Допустим, если в вашем сообществе — например, в соцсети — появится человек, который будет писать неаргументированные комментарии в стиле «очередная проплаченная статейка», «автор видимо слаб умом» (вместо, например, предложений, что нужно исправить), какова будет ваша реакция на это? Чаще всего, особенно если эти комментарии появляются с некоторой периодичностью, и каждый раз выяснять, в чём дело, становится утомительной тратой драгоценного времени, то вы отвечаете человеку взаимной агрессией или заносите его в чёрный список (потому что видите с его стороны только желание вражды, а не желание совместно найти лучший вариант, и удовлетворяете его желание вражды логическим её завершением — подавлением менее сильной стороны). Таким образом, человек, который пишет эти комментарии, вас не переубедил, напротив — вызвал негативные эмоции и желание с собой бороться, то есть лишь больше настроил вас против себя.

В нашей статье о создании немонолитности мы писали о том, что она достигается в том числе и убеждением части номенклатуры, так что если мы хотим убедить часть нашего противника, то агрессивная критика поможет меньше, чем конструктивная. Писали мы и о необходимости создания и совершенствования системы взглядов и предложений реформирования общества. Это нужно как раз в том числе и для того, чтобы использовать в борьбе с властью не агрессивную критику, а конструктивную. Это значит, что вместо того, чтобы оскорблять власть, мы будем беззлобно описывать преступления, совершаемые при этой системе, описывать причину этих преступлений и предлагать свою программу решения проблем. И тогда, если наша точка зрения будет достаточно распространённой, нам удастся убедить часть номенклатуры и создать немонолитность.

Другой момент, из-за которого нам придётся серьёзно сократить использование агрессивной критики, заключается в том, чтобы снизить риск преследования наших сторонников. При авторитарной системе, если наши единомышленники будут писать в социальных сетях «мусора козлы», это ставит их под удар и репрессии (мы видим, в каком стиле сейчас принимаются законы в РФ). Если же они будут писать, что правоохранительная система плохо выполняет свои функции и описывать, что в ней следует изменить, вероятность преследования снизится из-за фактора разного восприятия людьми агрессивной критики и конструктивной. Такой подход лучше убедит и стороннего, нейтрального слушателя — ведь если человек, который не имеет своей позиции в политике, услышит что-то вроде «Путин это злобный карлик и отравитель», он скорее подумает, что эта фраза основана на личной неприязни, а не на объективных фактах. Если же он услышит, что выстроенная Владимиром Путиным и его командой система не обеспечивает нашей безопасности и, к примеру, отравление Алексея Навального даже не стали расследовать — это в большей степени склоняет к тому, чтобы задуматься. И это ещё одна причина отказаться от агрессивной критики. Можно также предполагать, что при отсутствии агрессивной критики политической силе будет легче зарегистрировать партию или создать другую организацию, чем если эта сила будет активно использовать агрессивную критику.

Вместе с тем, у агрессивной критики есть и полезные стороны — во-первых, она привлекает внимание, нередко поднимая большой шум. Оправдана она и как способ интеллектуальной провокации, как способ вывести соперника на дискуссию, при условии, что эта дискуссия будет конструктивной. Наконец, она является способом максимально конкретно и просто «маякнуть» потенциальным союзникам, кого ты считаешь своим противником, и союзники вследствие этого могут присоединиться к тебе. Всё это не отменяет, однако, того, что пользоваться агрессивной критикой следует осторожно, не следует применять её где попало и перебарщивать с ней. В кругу «своих» агрессивная критика противника более уместна, чем в дискуссии с оппонентами. Она допустима в шутках и мемах, где нет возможности или надобности провести исследование и где есть понимание, что это юмор. То есть нельзя сказать, что она однозначно недопустима, и тем не менее её применение должно быть ограничено рамками.

Подводя итог, мы можем также отметить, что переизбыток агрессивной критики — одна из важнейших проблем российского политического поля, которая мешает оппозиционерам приходить к согласию и формировать широкую коалицию. Назвав Алексея Навального националистом, выводящим на улицы детей, Григорий Явлинский сам продемонстрировал тем самым пример агрессивной критики, а в ответ на это получил шквал агрессивной критики со стороны значительной части оппозиционного сообщества. Ни то, ни другое нельзя назвать правильной реакцией. Если бы Григорий Алексеевич не навесил в своей статье, мягко говоря, спорных ярлыков, он мог бы избежать такой реакции, либо, по крайней мере, критику его статьи можно было бы назвать несправедливой. Это урок в том числе и для «Логики прогресса» — вероятно, нам следует снизить градус агрессии в отношении критики российской номенклатуры, чтобы в будущем её здравомыслящие представители, столкнувшиеся с материалами сайта, воспринимали их не как проявление враждебности, а как реальную альтернативу проводимой ныне политике. И мы, вероятно, не должны попадать в такую смешную ситуацию, при которой с агрессивной критикой Явлинского борются посредством… ещё более жёсткой агрессивной критики. Правильным путём сегодня является скорее налаживание сотрудничества между организациями демократической оппозиции.

1. Г. Явлинский. Без путинизма и популизма // Григорий Явлинский (www.yavlinsky.ru). 6 февраля 2021 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.yavlinsky.ru/article/bez-putinizma-i-populizma/ (Дата обращения: 22.02.2021).
2. “Navalny cubs and mommy’s revolutionaries” // EUvsDisinfo (euvsdisinfo.eu). 4 февраля 2021 года. [Электронный ресурс]. URL: https://euvsdisinfo.eu/navalny-cubs-and-mommys-revolutionaries/ (Дата обращения: 22.02.2021).
3. Центр антикоррупционной политики // Партия Яблоко (www.yabloko.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://www.yabloko.ru/content/antikorruptsionnyj_tsentr (Дата обращения: 22.02.2021).
4. Томск в плену у депутатской мафии // Алексей Навальный (navalny.com). 20 февраля 2021 года, 20:01. [Электронный ресурс]. URL: https://navalny.com/p/6424/ (Дата обращения: 22.02.2021).
5. «За мою жизнь никто не даст и три копейки». Речь Навального в суде // BBC News Русская служба (www.bbc.com). 2 февраля 2021 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bbc.com/russian/news-55907202 (Дата обращения: 22.02.2021).