Решит ли «компьютерный коммунизм» проблемы плановой экономики

Мы уже писали материал о том, что плановая экономика – неэффективная и нежизнеспособная концепция, и приводили примеры её конкретных проблем. В коммунистическом дискурсе отсутствует объективный и критически обоснованный ответ на вопрос, как эти проблемы будут разрешены. Существует лишь общее представление о том, что, если компьютеризировать плановую экономику и добавить в неё демократические институты, все её проблемы решатся как бы сами собой, но каким именно образом решится каждая отдельно взятая проблема – никому не известно и никто ответить не в состоянии.

Компьютерный коммунизм в теории

Компьютерные коммунисты говорят, что их плановая экономика не приведёт к тому, что было в СССР, и что аргументы против плановой экономики к их концепции применять некорректно. Что же они в ней так радикально изменят? Мы возьмем для ответа на этот вопрос статью из российского левого движения «Социалистическая Альтернатива»¹, так как это одна из немногих организаций, которая пытается дать развёрнутое обоснование данной концепции на русском языке.

«Социалистическая Альтернатива» пишет, что пример они будут брать с капиталистических корпораций («сначала мы можем посмотреть на существующие при капитализме формы планирования, которые можно использовать при социализме (но с устранением элемента авторитарного планирования)»). Потом пишут про то, как сильно Walmart эксплуатирует своих рабочих («ужасная компания с низкими зарплатами, ярый противник профсоюзов»). Потом с этой корпорации предлагается брать пример. Что конкретно предлагает СА, вы можете прочесть в их статье, в разделе «Формы планирования: один подход не подходит всему производству».

Если убрать всю воду, получится примерно следующее: методы «планирования в реальном времени» решат проблемы плановой экономики. Walmart делится информацией с кассовых аппаратов в режиме реального времени со своими поставщиками и поставщиками своих поставщиков, модель планирования Walmart предвосхищает спрос на потребительские товары, основываясь на его изменении в режиме реального времени. Такая система отличается от основанного на заказе планирования, где производство начинается, лишь когда приходит заказ. С помощью анализа входных и выходных данных коммунисты смогут рассчитать, в «каком числе школ и учителей мы нуждаемся», «сколько ветряных двигателей и солнечных батарей мы должны построить» и так далее. Какая часть бюджета в какой сектор пойдёт, будет решаться «путём демократического обсуждения». Обсуждение будет проводиться на всех уровнях рабочего государства – начиная с тысяч рабочих мест и заканчивая региональными и национальными выборными органами рабочего класса. Оно будет отражаться в рабочей прессе, где будут представлены все точки зрения и мнения об основных моментах программы и плана относительно этих секторов экономики.

Теперь давайте всё это разбирать. Какой именно информацией Walmart делится со своими поставщиками, для каких целей, и как это решит проблемы плановой экономики (которые мы рассмотрим в очередной раз далее), компьютерные коммунисты не сообщают. Им достаточно того, чтобы взять одну из крупнейших транснациональных корпораций, которые они ненавидят, сделать как у них (то есть государственную экономику предлагается делать по образцу корпорации без понимания, что это совершенно различные экономические единицы, функционирующие по разным принципам), но сделать хорошо. Хорошо за счёт чего? За счёт «демократического обсуждения». Как конкретно оно будет реализовано – нигде не написано. У компьютерных коммунистов нет конкретного плана государственного устройства, какой есть, к примеру, у российских прогрессивных социал-демократов. Фразы же в духе «демократического обсуждения» говорили ещё большевики (к примеру, Лев Троцкий тоже писал о том, что нужна критика советской бюрократии со стороны рабкоров⁴, а Владимир Ленин писал, что «рабочие социал-демократической организации должны быть едины, но в этих единых организациях должно широко вестись свободное обсуждение партийных вопросов, свободная товарищеская критика и оценка явлений партийной жизни»⁵), но слов и хотения, как мы видели, оказалось мало, и их политическая система не была демократической и не смогла стать противовесом для установления сталинизма и сталинского государственного переворота.

Что же касается того, что коммунистам нужны компьютеры, чтобы посчитать, сколько нужно школ и ветряных двигателей – с подобными задачами вполне справлялся Госплан в СССР. Там сидели вовсе не имбецилы, а образованные люди, и посчитать такие показатели они могли без проблем. Проблема плановой экономики заключалась не в том, что советские экономисты не могли составить план, а, помимо всего прочего, в том, что планы не выполнялись, либо качество их выполнения было низким. Как решать эти проблемы – компьютерные коммунисты не объясняют, но говорят, как посчитать то, что посчитать можно было и раньше.

Зачем им нужна плановая экономика?

Какие цели должна выполнять плановая экономика, какие проблемы она должна решить, с точки зрения компьютерных коммунистов? Это описано в статье Социалистической Альтернативы в разделе «Устранение огромных капиталистических потерь и неэффективности». Если уберём воду, получится следующее: рабочее правительство (то есть коммунисты) конфискует бездействующие (с его точки зрения) капиталы, пустит их на социальное государство, а также не будет всякой рекламы или брокеров, и высвобожденные за счёт этого капиталы также будут пущены на социальное государство. Также не будет запланированного устаревания. Рынок предметов роскоши будет устранён, а капиталисты не будут присваивать деньги рабочих. Не будет безработицы.

Теперь давайте разбирать это. Если мы позволим коммунистам конфисковывать капиталы просто по той лишь причине, что они им кажутся бездействующими, мы откроем им путь к тому, чтобы завтра им показались бездействующими и скромные накопления простых работяг (как это было во время коллективизации, когда у людей отбирали всё имущество вплоть до белья и предметов кухонной утвари⁶). Но тогда за рабочих некому будет вступиться, потому что у коммунистов будут огромные капиталы и ресурсы – то есть никто не сможет спонсировать оппозицию, а коммунисты снова будут иметь всё необходимое, чтобы давить её. Мы писали отдельную статью о том, почему защита частной собственности необходима, где описали, что она защищает прежде всего широкие массы от ограбления коммунистами.

Социальное же государство (Welfare state) существует в развитых демократических странах⁷, и нужно бороться за его расширение, а не за установление плановой экономики. Плановая экономика действительно поможет решить вопрос с безработицей, только в социал-демократической экономике он решён за счёт пособий по безработице и может быть решён ещё лучше за счёт безусловного базового дохода.

Идея же того, что без рекламы и брокеров экономика станет эффективнее, имеет в своей основе такую же логику, как идея китайских коммунистов о том, что без «четырёх вредителей» эффективность сельского хозяйства повысится⁸ (напомним, уничтожение воробьёв и прочих «вредителей» закончилось оглушительным фиаско, в результате которого Китаю пришлось завозить воробьёв из СССР). Эта логика говорит о том, что коммунисты не имеют представления о том, как устроена экономика в целом. К примеру, если отменить рекламу – люди станут покупать меньше товаров, что приведёт к снижению их уровня жизни (например, человек не узнает о новой мультиварке, которая позволяет ему экономить 20-30 минут времени в день и не купит её) и снижению темпов роста экономики, а коммунисты будут потом обвинять в этом предателей, но не безумную идею об отмене рекламы. Реклама налаживает и поддерживает экономические связи между субъектами хозяйствования, между производителями и потребителями товаров. Поддерживая и обостряя конкуренцию между производителями и продавцами, реклама позволяет потребителям товаров расширить их выбор и сделать его более осознанным и обоснованным. Ускоряя время продажи рекламируемых товаров, реклама стимулирует ускорение оборачиваемости средств, чем повышает общую эффективность функционирования национальных экономик и мировой экономики в целом. Она порождает потребности в более высоком уровне жизни, ставит перед человеком цель обеспечить себя и свою семью лучшим жильём, лучшей одеждой, лучшей едой⁹. Полезные функции и у рекламы, и у воробьёв есть, и не факт, что их отсутствие приведёт к повышению эффективности экономики.

Компьютерные коммунисты говорят, что плановая экономика позволит избежать ситуации, когда капиталисты присваивают деньги рабочих, но умалчивают, что присваивать деньги в этом случае будут чиновники, как в СССР, о чём мы писали отдельным материалом. И, разумеется, рынок роскоши тоже не исчезнет, просто вместо капиталистов покупать предметы роскоши будут коммунисты, что также наблюдалось в СССР. Как они этого будут избегать? Они думают, что всё решится за счёт расширения демократии, но, как мы уже говорили, не знают, как именно будет устроена политическая система при них, и, как мы покажем дальше, не знают о несовместимости плановой экономики с демократией. Решить ни проблему присвоения денег чиновниками, ни проблему демократичности они не смогут, потому что в ходе их решения придётся отказаться от идеи плановой экономики.

Как это будет работать на практике?

Компьютерные коммунисты думают, что компьютеры посчитают, сколько кому нужно товаров и услуг. Рассмотрим это на примере производства носков. Компьютер высчитает, что в среднем человеку нужно, к примеру, 10 пар носков в год. Потому что это средний показатель. Однако средний показатель складывается в том числе из результатов, которые гораздо выше этого показателя. Поэтому в определённые временные отрезки или в определённых местах спрос точно будет превышать предложение, определённое планом. И в этих местах или в это время будет неизбежно складываться дефицит, как в СССР. Компьютерные коммунисты говорят: тогда мы будем выпускать с запасом! Однако, если все товары выпускать с запасом, то там, где потребности ниже производства, определённого планом, будет наблюдаться перепроизводство и неэффективное расходование ресурсов (против которого вроде как выступают коммунисты). Кроме того, ресурсов страны не хватит, чтобы производить все товары с запасом, и планы по производству каких-то товаров точно придётся урезать, что будет приводить к дефициту. И даже если коммунистам удастся определять спрос, остаётся проблема в том, чтобы своевременно обеспечить предложение и качественно удовлетворить этот спрос.

Помимо этого, компьютерные коммунисты не могут ответить на вопрос, как компьютер высчитает, какие именно мне носки нужны, и как он определит, сколько я захочу носков с Микки-Маусом, сколько носков с надписью «реальный пацан», сколько носков, расписанных под хохлому, и так далее. Компьютер человеческие вкусы определить не способен, а тем более предугадать моду, чтобы заложить её в план. Поэтому при компьютерном коммунизме на полках магазинов будет лежать куча ненужных чёрных носков сомнительного качества, и не будет тех, которые нравятся покупателю, который будет покупать красивые заграничные носки у спекулянтов — так же, как в СССР.

Компьютерные коммунисты отвечают на это: а мы будем демократически решать, что производить! То есть покупатель нам напишет, что ему нужны носки с Микки-Маусом, и мы их произведём, если таких запросов будет много. Однако не у всех покупателей есть время и желание писать коммунистам, какие носки им нужны. Так что спрос тех покупателей, которые не пишут коммунистам о каждой своей потребности, останется неудовлетворённым. Во-вторых, пока эту потребность подтвердят, занесут в план, разработают макеты, запустят в производство и доставят в точки выдачи, покупателю уже не будут нужны носки с Микки-Маусом, ему будут нужны носки с росписью под хохлому (то есть «определение спроса в реальном времени» не учитывает временных затрат на разработку, производство и логистику). И его спрос будет не удовлетворён в обоих случаях. В-третьих, коммунистический чиновник, который хочет выполнить план, будет устраивать репрессии в отношении жалующихся граждан, мешающих ему отчитаться о великолепных результатах выполнения плана. И так далее.

Волюнтаризм чиновников при плановой экономике, ценообразование «сверху», а также множество пластов неявной информации, генерируемое при взаимодействии потребителя и продавца, продавца и предпринимателя, и которое невозможно алгоритмизировать и вбить в базу данных – всё это проблемы, решения которым найдено ещё не было.

Плановая экономика и демократия

«Социалистическая Альтернатива» предлагает решать проблемы плановой экономики за счёт демократичности. В то же время организация пишет, что «плановая экономика будет разделена на несколько секторов экономики… планирование в этих секторах может быть либо централизованным, с участием представителей отрасли, либо через советы рабочих в национализированных компаниях», «национализированная часть экономики должна представлять большую часть производства». То есть они признают, что для плановой экономики необходимы централизация и национализация (миф некоторых других коммунистов о том, что возможна «децентрализованная плановая экономика», мы разбирали здесь). В этих условиях демократия будет невозможна по тем причинам, которые мы разбирали в статье о плановой экономике, в разделе «Проблема тоталитаризма». Кроме того, любой политической силе необходимо финансирование, и, если за оппозицией не стоит никаких собственников, то эта оппозиция будет нищей, а следовательно – слабой по отношению ко власти, следовательно – неспособной противостоять установлению диктатуры. И напротив, если вся собственность или большая её часть принадлежат государству, то номенклатура имеет все необходимые рычаги для установления диктатуры. В стране обязательно должны быть независимые от государства капиталы. А это постулат, несовместимый с плановой экономикой «Социалистической Альтернативы».

Поэтому никакой демократии (социалистической, представительной, делиберативной) при сторонниках компьютерного коммунизма не будет точно так же, как её не было в годы экономического господства КПСС в СССР. Это не изменится даже в том случае, если они тысячу раз напишут, как сильно они хотят демократии, но ни разу не опишут её конкретную модель. По сути, концепции компьютерных коммунистов — это такие же абстрактные и неприменимые на практике фантазии, как и проекты Жака Фреско, которые тоже рассказывают о том, как компьютер всё решит:

Михаил Лидин задаёт в своём видео абсолютно правильный вопрос: допустим, компьютер будет управлять экономикой, а кто будет управлять компьютером? Кто будет создавать программы, настраивать их, вводить данные, выбирать приоритеты? Это всегда делали и всегда будут делать люди, как и в советском планировании. А люди всегда допускали и будут допускать ошибки (которые в государственных масштабах будут куда ощутимее, чем в масштабах отдельных предприятий). Возможно, в компьютерном Госплане эти ошибки просто будут намного быстрее, чем в «бумажном». А поскольку, когда компьютерная плановая экономика провалится, и фанатики с карьеристами в коммунистической партии заявят, что виновата не сама идея, а предатели в высшем руководстве и в составе команды, руководившей разработкой компьютерных программ, то руководители компьютерных коммунистов рискуют стать самыми быстрыми предателями в коммунистической истории.

Не решает никаких проблем

В статье о плановой экономике мы писали о целом комплексе проблем – например, проблеме внедрения. Как её решат компьютерные коммунисты? Ответов не даётся. Если государственные предприятия отклонили какой-то действительно ценный проект (потому что их инженеры уже разработали такой же проект, но дороже и хуже, а обижать их и терять возможность распилить бюджет не хочется), в случае отсутствия негосударственных предприятий его автору не к кому обратиться. В социал-демократической экономике это решается через конкуренцию – если проект отклонить, им воспользуются конкуренты. «Социалистическая Альтернатива» же прямо пишет, что необходимы «меры по избеганию конкуренции между национализированными компаниями». То есть конкуренция ими отвергается.

Ещё одна проблема – проблема минимизации планов. Как она будет решаться? Компьютерные коммунисты говорят, что за счёт демократичности. Но, как мы рассмотрели выше, демократия при плановой экономике не будет развитой. Так что проблема минимизации планов останется, и коммунистические директора будут делать всё, чтобы показатели производства в плане для их предприятия снизили. Остаётся и проблема фальсификаций, так как коммунистические чиновники будут точно так же фальсифицировать отчёты о выполнении планов, как в СССР, чтобы выслужиться перед начальством. Компьютер не сможет заменить сыщика и провести расследование, чтобы выявить фальсификации. Теоретически может свободная пресса, но мы выше пояснили, что при компьютерном коммунизме финансирование и львиная доля собственности будут в руках государства, которое сможет мгновенно задушить неудобных представителей прессы, а сильных независимых противовесов ему не будет. Мы отмечали в своей статье о свободной прессе, что одно из необходимых условий для её высокого уровня — разные владельцы.

Теперь о проблеме качества. Допустим, компьютер сказал коммунистам, что нужно произвести 10 000 носков. Как компьютер сможет гарантировать их качество? Качество и привлекательность товара для потребителя – показатели, которые точному измерению не поддаются. Как коммунисты будут бороться с тем, что все эти 10 000 носков будут некачественными и не будут нужны потребителю даже даром (что приведёт и к перепроизводству, и к дефициту одновременно)? Поскольку компьютер этот вопрос решить не может, они будут бороться теми же методами, что были в СССР, с теми же результатами.

Мы писали также, что плановая экономика подразумевает, что нужно планировать объёмы производства; они планируются, исходя из прогнозов потребления. Однако как возможно спланировать, к примеру, производство автомобилей, если существует ввоз заграничной продукции, и органы планирования не могут знать, какое количество заграничных автомобилей приобретут граждане? Возникает риск выпустить большое количество автомобилей, которые никто не будет покупать. Самый простой способ избежать возможных огромных убытков – это либо запрет, либо строгое ограничение ввоза товаров в страну. Также будет появляться теневой сектор. В итоге имеем почти все те же проблемы, которые были в экономике СССР. Поэтому утверждения компьютерных коммунистов о том, что новые технологии решат проблемы плановой экономики, являются популистской демагогией.

Итог

Проблем плановой экономики компьютерные коммунисты не решают, ограничиваясь популистскими заявлениями или надеждами на «авось». Такие непроработанные, неубедительные концепции дискредитируют левое движение, отпугивают многих компетентных людей и уводят часть политических активистов от борьбы за социальную демократию к борьбе за нежизнеспособные концепции, то есть на тупиковый путь развития. Решает большую часть проблем плановой экономики и свободного рынка социал-демократическая экономика и её совершенствование.

1. Петер Делсинг, LSP/PSL, Интернациональная Социалистическая Альтернатива в Бельгии. Демократическая плановая экономика // Socialist News (socialist.news). 1 сентября 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: https://socialist.news/read/long/planned-economy/ (дата обращения: 07.06.2021).
2. Michal Rozworski, Leigh Philips. People’s Republic of Walmart: How the World’s Biggest Corporations are Laying the Foundation for Socialism (Jacobin Series) — 2019. — 256 p.
3. W. Paul Cockshott, Allin F. Cottrell. Towards a New Socialism — Coronet Books, 1993. — 240 p.
4. Л. Троцкий. Сочинения. Серия VI. Проблемы культуры. Том XXI. Культура переходного периода. — 520 с. — М.-Л.: Государственное издательство, 1927. — с. 189-201.
5. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Том 12. Октябрь 1905 — апрель 1906. — 575 с. — М.: Издательство политической литературы, 1968. — с. 399.
6. Итоговая докладная записка информотдела Полномочного Представительства ОГПУ Сибкрая об экспроприации кулачества по Сибири от 25 апреля 1930 г. // Государственный архив Новосибирской области. Ф.Р-47. Оп.5. Д.103. ЛЛ.30-62. Впервые опубликовано: Спецпереселенцы в Западной Сибири. 1930 — весна 1931 г. Сост. С.А. Красильников, В.Л. Кузнецова, Т.Н. Осташко, Т.Ф. Павлова, Л.С. Пащенко, Р.К. Суханова. — Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1992.
7. Kees Van Kersbergen. The Welfare State in Europe // OpenMind: a Knowledge Community (www.bbvaopenmind.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.bbvaopenmind.com/en/articles/the-welfare-state-in-europe/ (дата обращения: 07.06.2021).
8. Сергей Юрьев. Птичий геноцид. Как природа отомстила китайцам за воробьев // Аргументы и Факты (aif.ru). 12 февраля 2018 года, 00:01. [Электронный ресурс]. URL: https://aif.ru/society/history/ptichiy_genocid_kak_priroda_otomstila_kitaycam_za_vorobev (дата обращения: 07.06.2021).
9. Е. Ромат, Д. Сендеров. Реклама: Учебник для вузов. 9-е изд. Стандарт третьего поколения. — 544 с. — СПб.: Питер, 2016. — с. 19-21.